ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Солончук Ю.Г., при секретаре судебного заседания Червинской А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой А.А., подсудимого <данные изъяты>. и действующего в его защиту адвоката Рустамова С.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 района Царицыно г. Москвы по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №272 района Лефортово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 района Царицыно г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 месяца 2 дня, с удержанием 20% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ арестован по постановлению Ленинского районного суда г. Краснодара и направлен в ПФРСИ при ФКУ ИК-<данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ПФРСИ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Лебедев М.А. не позднее 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Невского района г. Санкт-Петербурга совместно с иным лицом уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее – иное лицо) вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 12 минут по 05 часов 31 минуту, Лебедев М.А. и иное лицо, подошли к припаркованному у <адрес> автомобилю «№» («№»), VIN (№ № государственный регистрационный № принадлежащему М.Е.А.
Далее, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, в соответствии с распределением ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь у вышеуказанного автомобиля, Лебедев М.А., неустановленным способом открыл водительскую дверь, указанного автомобиля, в то время как иное лицо, находился непосредственно на месте преступления, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лебедев М.А. о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления.
После чего, Лебедев М.А., в продолжение реализации единого преступного умысла, проник в салон автомобиля, откуда взял с пола перед передним пассажирским сидением из вышеуказанного автомобиля, набор инструментов (ключей), состоящий из 108 предметов, стоимостью 10 000 рублей, а также из отсека для хранения, расположенного под передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля, взял набор ударных отверток, стоимостью 2 000 рублей, ключ для снятия масляных фильтров, стоимостью 1 500 рублей. Далее, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, удерживая вышеуказанные инструменты в руках, Лебедев М.А. и иное лицо скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили указанное имущество, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.А. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.
При этом, лично Лебедев М.А., вступил в преступный сговор с иным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее М.Е.А. имущество.
В судебном заседании подсудимый Лебедев М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и в его присутствии.
Участники процесса против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился Лебедев М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Лебедев М.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Лебедев М.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Лебедев М.А. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим инвалидность и хронические заболевания.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в действиях Лебедев М.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на то указывает сторона защиты, поскольку испытываемые Лебедев М.А. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства на ее территории, имущественное положение, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лебедев М.А. и достижение других целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Лебедев М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Лебедев М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лебедев М.А. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 2 оптических диска с видеозаписями - хранить в установленном законом порядке до принятия итогового решения по данному уголовному делу в отношении иного лица.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: