ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда Калининграда Таранов А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу БОЛОВНЕВ на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПОЛЬСКИЙ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
БОЛОВНЕВ обратился в суд с жалобой на инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПОЛЬСКИЙ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
Изучив материалы по жалобе, суд приходит к следующему.
Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>" Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> находится по адресу: <адрес> Г, по этому же адресу осуществляет свои обязанности ПОЛЬСКИЙ
Указанная территория относится к юрисдикции Центрального районного суда
<адрес>.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу БОЛОВНЕВ на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПОЛЬСКИЙ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья: А.В. Таранов
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛЕНИНГРАДСКИЙ
районный суд
<адрес>
Александра Невского ул., <адрес>,
<адрес>, 236035, а/я 5060 тел./факс (4012) 51-28-00 тел.: (4012) 51-26-31 е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru
ДД.ММ.ГГГГ № Т-27, 12-630/2026
На №___________ от ________________
БОЛОВНЕВ
<адрес>, 64а
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>
<адрес>Г
Ленинградский районный суд Калининграда направляет Вам копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подведомственности жалобы БОЛОВНЕВ на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПОЛЬСКИЙ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
Приложение: копия определения суда.
Судья А.В. Таранов
Исп.Удмаджуридзе Анастасия Васильевна
(4012) 512-751