ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Мирной С.М., с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Акимовой Г.П., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой Хужабековой А.А.к. и действующего в ее защиту адвоката Заиконникова А.О., предъявившего удостоверение № и ордер № Н 0576492, переводчика с узбекского языка – Абдуназарова И.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала № Невского районного суда города Санкт-Петербурга в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Хужабековой А. А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей подсобным рабочим в ООО <данные изъяты>», зарегистрирвоанной и продживабющей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Хужабекова А.А.к. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Хужабекова А.А.к., находясь в парке отстоя вагонного участка Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> купе вагона № поезда дальнего следования № сообщением «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, являясь подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>», взяв руками, тайно похитила с верхней полки места №, находящийся в пользовании несовершеннолетней КЛП., а принадлежащий её матери Потерпевший №1, планшет «Apple IPad 10.2» (Эпл Айпад 10.2) серийный № № в корпусе серебристого цвета, стоимостью с учетом износа 30000 рублей, в чехле-книжке синего цвета, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, со стилусом «Apple Pencil» (Эпл Пенсил), стоимостью с учетом износа 7000 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 39000 рублей, который является для последней значительным.
Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хужабековой А.А.к. в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещен, обвиняемая принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет.
Обвиняемая Хужабекова А.А.к. согласилась с ходатайством потерпевшей, подтвердила изложенные ею обстоятельства, связанные с примирением, просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, приобщив свое письменное заявление, при этом сообщила, что ей понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Защитник - адвокат Заиконников О.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон.
Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Акимова Г.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Хужабековой А.А.к. за примирением сторон, указав, что препятствий к этому не имеется.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется, а ходатайство потерпевшей является обоснованным.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также личность обвиняемого.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе ходатайствует потерпевшая Потерпевший №1, указавшая на заглаживание причиненного вреда и примирение с обвиняемой Хужабековой А.А.к.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом, согласно п. 10 указанного выше постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Потерпевший №1 в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела, указав, что ходатайство было заявлено ею добровольно, и что ей в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред, претензий к обвиняемой она не имеет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Хужабекова А.А.к., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Хужабекова А.А.к. не судима, имеет место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые потерпевшей Потерпевший №1 приняты, и полностью загладила причиненный своими преступными действиями вред, о чем свидетельствуют ходатайство потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что избранный обвиняемой способ заглаживания вреда удовлетворил потерпевшую сторону. При этом, принятые Хужабековой А.А.к. меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором Хужабекова А.А.к. обвиняется.
Таким образом, вышеприведенные действия обвиняемой, предпринятые в целях заглаживания причиненного вреда потерпевшей, с учетом данных о личности обвиняемой и имеющихся материалов дела, суд считает достаточными и позволяющими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона освободить Хужабекову А.А.к. от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по вышеуказанному основанию.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.
При этом, согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела, избранная в отношении Хужабековой А.А.к. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хужабековой А. А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Хужабековой А.А.к. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по дел - планшет «Apple IPad 10.2» (Эпл Айпад 10.2) со стилусом «Apple Pencil» (Эпл Пенсил), возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, – оставить у последней по принадлежности, сняв ответственность по хранению.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения. Хужабекова А.А.к. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Н.А. Маркова