ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., защитника – адвоката Белоконя В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Доброскокина Н.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-971/25 в отношении:
ДОБРОСКОКИНА НИКОЛАЯ ТИМОФЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Доброскокин Н.Т. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, Доброскокин Н.Т., состоящий в должности подсобного рабочего ОО «КЛИН Комлпекс ру», 16.07.2025 года около 03 часов 44 минут, находясь на рабочем месте в Централизованном пассажирском терминале Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41 лит.ЗА, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кресла напротив выхода на посадку №8, расположенном в ЦПТ, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета марки «Y-З» стоимостью 7 000 рублей, в котором находились: солнцезащитная кепка-козырек марки «Dior» (Диор) стоимостью 2 000 рублей, леггинсы марки «Dsquared2» (Дсквайед2) стоимостью 1 000 рублей, очки марки «Loewe» (Лоу) стоимостью 5 000 рублей, гетры черного цвета стоимостью 500 рублей, куртка-жилет с рисунком на спине в виде льва стоимостью 3 000 рублей, платок марки «Dior» (Диор) стоимостью 500 рублей, золотая цепочка с подвеской в виде четырех цветков с полудрагоценными камнями стоимостью 7 000 рублей, оставленный последней в указанном месте, тем самым лишив собственника возможности обнаружить свое имущество, после чего с места совершения преступления скрылся. Забрав рюкзак с имуществом, не предпринял попыток к возврату его собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта, администратору ООО «КЛИН Комплекс ру» и не обратился в полицию, решив тайно обратить в свою пользу. Удостоверившись, что никто не видит его действий, завладел рюкзаком с имуществом и скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доброскокина Н.Т. в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб был ей полностью возмещен, каких-либо претензий имущественного характера к Доброскокину Н.Т. она не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый Доброскокин Н.Т., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подтвердил, что ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме путем перечисления ей денежных средств на банковскую карту.
Адвокат Белоконь В.И. поддержал позицию своего подзащитного и полагал необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию, с учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1, а также данных о личности Доброскокина Н.Т.
Государственный обвинитель Задубняк Е.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Доброскокина Н.Т., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Доброскокин Н.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей Керлер Л.В. преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, а также чек о переводе в ее адрес денежных средств в размере 26 000 рублей (т.1 л.д.111, 134).
Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым Доброскокиным Н.Т., судом проверена, указанное ходатайство потерпевшей заявлено в письменном виде, подтверждено ею лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Достаточность мер, принятых подсудимым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением, в полном объеме перед судом также подтверждена.
При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного лица, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Доброскокина Н.Т. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, в настоящем случае будет в равной степени соответствовать целям правосудия, интересам потерпевшей и подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ДОБРОСКОКИНА НИКОЛАЯ ТИМОФЕЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Доброскокину Н.Т. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: оптический диск «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения ЦПТ Пулково, за 15.07.2025 и 16.07.2025 года, упакованный в конверт белого цвета, находящийся в материалах дела (л.д.48) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Доброскокин Н.Т. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: