ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, защитника подсудимого ФИО4Д. – адвоката ФИО15, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, в браке состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного священнослужителем протестантской церкви - <данные изъяты>, не судимого, осуждённого приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:
В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4 ФИО1), имея умысел на приобретение поддельного служебного паспорта гражданина, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты> осознавая, что выдача официальных документов относится к исключительной компетенции государственных органов, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием легального пересечения Государственной границы РФ и нахождением на законных основаниях на территории РФ, приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, заведомо поддельный служебный паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО16 (ФИО4 ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий личность гражданина и предоставляющий право пересечения Государственной границы РФ и законного нахождения на территории РФ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки частичной подделки, а именно заменена страница данных №.
Получив указанный документ с признаками подделки на территории <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях его использования, он (ФИО4 ФИО1) хранил при себе, приобретенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах служебный паспорт гражданина Республики Камерун на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, осуществив его перевозку из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, будучи пассажиром воздушного судна, следовавшего рейсом ТК - 421 сообщением «Стамбул - Москва», где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут при прохождении пограничного контроля международного пункта пропуска «Внуково», расположенного по адресу: <адрес>, он (ФИО4 ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного служебного паспорта, предъявил не располагающей сведениями о противоправном характере его действий, контролеру 2 категории 4 отделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России ФИО9, поддельный служебный паспорт гражданина <данные изъяты> № со своей фотографией выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на законное пересечение Государственной границы РФ и нахождение на территории РФ, который в последующем, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, с целью последующего использования.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на перевозку, хранение и использование поддельного служебного паспорта гражданина <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4 ФИО1) в период времени с 23 часов 15 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевозку общественным транспортом поддельного паспорта гражданина Республики <данные изъяты> № со своей фотографией выданного ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г. Санкт – Петербург, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе, находясь на территории <адрес> – Петербурга, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку поддельного служебного паспорта гражданина <данные изъяты> №, на автомобиле такси марки <данные изъяты>, от места своего временного проживания до аэропорта «Пулково», расположенного по адресу: <адрес>, лит. 3А, с целью последующего использования поддельного служебного паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного служебного паспорта гражданина <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на законное пересечение Государственной границы РФ, на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», он (ФИО4 ФИО1), реализуя задуманное, использовал поддельный паспорт, путем его предъявления в качестве подлинного, официального документа при прохождении паспортного контроля в зоне «Вылета» международных рейсов, сотруднику контрольно-пропускного пункта «Пулково-аэропорт» ФИО10 в кабине паспортного контроля, расположенной в зоне прохождения пограничного контроля международных воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково, по адресу: <адрес>», с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из неё. В ходе проверки документа, служебный паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, вызвал сомнения в подлинности у сотрудника пограничных органов ФСБ России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем был изъят в присутствии понятых.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого на основании его заявления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Кемайу Т.АФИО17., данные в ходе дознания, в которых Кемайу Т.АФИО18. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность ФИО4Д. в совершении указанного преступления, помимо его признательной позиции в ходе дознания по уголовному делу, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО11, и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает военнослужащей ОПК «Санкт-Петербург» ПУ ФСБ России по <адрес> – Петербургу и <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на КПП «Пулково – аэропорт» исполняла обязанности в пограничном наряде «Вторая линия контроля». ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о признаках частичной подделки документа у гражданина <данные изъяты> ФИО4 ФИО1, следовавшего через Государственную границу РФ на направлении выезд из РФ, они совместно проводили специальную проверку служебного паспорта <данные изъяты>. В ходе специальной проверки документа установлено, что предъявленный ФИО4Д. служебный паспорт имеет признаки частичной подделки, является недействительным и не дает право на пересечение Государственной границы РФ. По результатам проверки составлен акт утвержденный начальником отделения и соответственно доложено по команде. (л.д. 74-76, 77-79, 80-82)
- показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает военнослужащей ОПК ФСБ России в международном аэропорту «Внуково», что ДД.ММ.ГГГГ осуществила пропуск через Государственную границу РФ гражданина <данные изъяты> ФИО4 ФИО1. Данный гражданин проходил пограничный контроль через кабину паспортного контроля в которой несла службу. ФИО4Д. прибыл из Турецкой Республики. На паспортный контроль ФИО4Д. предъявил служебный паспорт, номер которого она не помнит по истечению длительного времени. Она осуществила оформление в пограничном отношении ФИО4Д. согласно должностного регламента. При проверке документа она не выявила каких-либо признаков его подделки. В ориентировках, дающих основания к задержанию лица при проведении более подробной проверки, в отношении ФИО4Д. не было. Каких-либо вопросов данному гражданину она не задавала, так как он не владел русским языком. После проведения проверки документов и выполнения остальных пунктов должностного регламента она поставила отметку о прохождении им Государственной границы РФ, «дата-штамп №» и осуществила его пропуск. Кроме служебного паспорта ФИО4Д. на паспортном контроле других документов не предъявлял. (л.д. 83-84)
- показаниями свидетеля ФИО10 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает военнослужащей ОТРПК «Санкт-Петербург» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности в пограничном наряде по проверки документов в КПП «Пулково – аэропорт» в направлении «Вылет» международных рейсов. Около 08 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на кабину паспортного контроля прибыл пассажир рейса, убывающего в <адрес> и предъявил служебный паспорт <данные изъяты> на имя ФИО4 ФИО1. В ходе проведения паспортного контроля у неё возникли сомнения в подлинности документа, поскольку не считался чип, в связи с чем сделала вывод, что предъявленный паспорт является поддельным. Лицо, предъявившее на паспортный контроль служебный паспорт <данные изъяты>, был выведен из пассажиропотока и передан на «Вторую линию контроля» для проведения дополнительных проверочных мероприятий. (л.д. 85-86)
- показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ он привез трех граждан африканской внешности в аэропорт «Пулково» на арендованном им автомобиле марки <данные изъяты>. После остановки указанные граждане забрали свои вещи и направились в здание аэропорта. Во время движения граждане между собой не разговаривали. Адрес, откуда привез данных граждан, указать не может, в связи с выполнением большого количества заказов. Оплату за такси производили наличными денежными средствами. (л.д. 87-88)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, с участием гражданина <данные изъяты> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, лит. «3А», обнаружен и изъят посадочный талон № на рейс «JU-121», сообщением: «Санкт-Петербург» (РФ) – «<адрес>); паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31)
- иным документом: актом № специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контролером 1 категории 5 опк кпп «Пулково-аэропорт» прапорщиком ФИО13, произведена специальная проверка документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации: служебного паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Компетентными органами <данные изъяты>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного гражданином ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предъявленный документ является недействительным на право пересечения границы Российской Федерации, не соответствует установленному образцу, имеет признаки частичной подделки документа. (л.д. 33)
- заключением эксперта ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в паспорте гражданина <данные изъяты> ФИО4 ФИО1 № имеются признаки частичной подделки, а именно замена страницы данных (страница 2). (л.д. 62-65; 66-70)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: служебный паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; посадочный талон № на рейс «<данные изъяты>).
л.д. 50-51; 52-54
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: служебный паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ; посадочный талон № на рейс «<данные изъяты>». (л.д. 56-57)
- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 44 минут на линии паспортного контроля пассажирского терминала авиационного комплекса «Пулково – 1» международного пункта пропуска «Пулково – аэропорт», расположенного по адресу: <адрес>., при осуществлении пограничного контроля рейса <данные изъяты>)» ФИО4 ФИО1 предъявил сотрудникам КПП «Пулково – аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт – Петербург» с целью выезда из Российской Федерации и пересечении Государственной границы РФ служебный паспорт <данные изъяты> № выданный на имя Кемайу ФИО19., в котором имеются признаки частичной подделки виде замены фрагмента документа путем вклейки дополнительной страницы с установочными данными. В действиях Кемайу ФИО20 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КРСП № за № ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>. (л.д. 15-16)
- показаниями ФИО4Д., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК РФ, согласно которым руководитель с Министерства здравоохранения Республики <данные изъяты> предложил ему в 2025 году съездить на международную конференцию в Швейцарию в качестве представителя от Министерства здравоохранения <данные изъяты>. Руководителем было сказано, что он поедет не один, с ним будут еще несколько человек, которых он не знал. Так же ему сказали, чтобы попасть в Швейцарию, ему надо оформить себе служебный паспорт <данные изъяты>, поскольку шенгенские визы не выдают гражданам <данные изъяты>. В <данные изъяты> он обратился к знакомому с просьбой оформления служебного паспорта, на что знакомый сказал, что может помочь, поскольку занимается оформлением различных паспортов. За это он заплатил знакомому 350000 франков (национальная валюта <данные изъяты>). Когда служебный паспорт <данные изъяты> был готов, то он передал его своему руководителю вместе с обычными паспортом гражданина <данные изъяты>, чтобы он уже приобретал билеты для поездки в Швейцарию и оформлением визы Российской Федерации. После чего, ему вернули паспорт гражданина <данные изъяты>, в котором имелась виза Российской Федерации и служебный паспорт, а также передали ему билеты на авиарейсы. Маршрут следования до Швейцарии был следующим: Камерун <данные изъяты> и далее уже в <данные изъяты> его должны были встретить и отправить в Швейцарию. При этом руководитель объяснил, что в Турцию он должен лететь по своему обычному паспорту гражданина <данные изъяты>, а уже в Российскую Федерацию и из Российской Федерации в Сербию по служебному паспорту <данные изъяты>. Также, руководитель сказал, что с ним полетят еще двое работников Министерства здравоохранения <данные изъяты>, они же являются священнослужителями. В последующем он с ними познакомился. Их звали: ФИО2 и ФИО3. Авиабилеты из Российской Федерации в Сербию они должны были купить самостоятельно, по прибытии в Российскую Федерацию. Поскольку необходимо было понимать расписание рейсов и когда их будут встречать в Сербии. Познакомившись с ФИО2 и ФИО3, они решили некоторое время провести в Российской Федерации в туристических целях, посмотреть <адрес> и <адрес>. Также они решили, что кто-нибудь один из них троих купит билеты из Российской Федерации в Сербию. Уже приехав в Российскую Федерацию, он оформил сим-карту с российским мобильным номером телефона и приобрел авиабилеты для себя, ФИО3 и ФИО2 из <адрес> до <адрес> (Сербия). Денежные средства на приобретение билетов они получили от Министерства здравоохранения Республики <данные изъяты>. Он за получением служебного паспорта <данные изъяты> в официальные органы государственной власти Республики Камерун не обращался, поскольку не является государственным служащим, а лишь работает в Министерстве здравоохранения и является священником (пастором), такой категории людей служебные паспорта не выдают. При этом понимал, что для поездки в Российскую Федерацию и для убытия из Российской Федерации будет использовать поддельный паспорт. (л.д. 92-94 137-140 107-109, 121-125)
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.
Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО14, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимого его показания, данными на стадии предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО14, а также с материалами уголовного дела, исследованными судом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не заявила о таковых и сторона защиты.
Учитывая то, что показания ФИО4Д., данные на стадии дознания по уголовному делу, в части обстоятельств совершения данного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО14, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания ФИО4Д., как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.
Суд признает вину подсудимого ФИО4Д. в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4Д. суд принимает во внимание, что подсудимый является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, на учете в ПНД и НД не состоит, сведений о наличии тяжелых заболеваний не имеется, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что ФИО4Д. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести впервые, отношение ФИО4Д. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Назначая ФИО4Д. наказание в виде штрафа суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО4Д., поскольку он является иностранным гражданином.
При этом суд учитывает, что ФИО4Д. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание и в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлены.
Одновременно по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО4Д. за совершение преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО4Д. и его семьи, наличие у него иждивенцев.
Приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4Д. осуждён по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, виду чего окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 247, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному данным приговором наказанию присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО4Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- служебный паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посадочный талон – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления иных участников процесса.
Судья: