ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, действующего по доверенности, защитника-адвоката Хейфеца Е.З., подсудимого Волощука К.А., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-982/2025 (№ 12501400122000225) в отношении:
Волощука Константина Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волощук Константин Александрович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
21.02.2025 около 13 часов 04 минут он, Волощук К.А., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «АФ-3720АА», г.р.з. № принадлежащим ФИО7, следовал в левой полосе проезжей части ул. Кубинской в направлении от ул. Кузнецовской в сторону ул. Краснопутиловской в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухой проезжей части и неограниченной видимости.
Являясь лицом; управляющим автомобилем, он, Волощук К.А., был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД - РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к д. 20 по ул. Кубинской, избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, при наличии впереди в его полосе движения неустановленного автомобиля, водитель которого стал снижать скорость для осуществления маневра левого поворота, своевременно возможных мер к снижению скорости не принял, не избрал безопасную дистанцию до вышеуказанного автомобиля, в результате чего для предотвращения столкновения и объезда вышеуказанного автомобиля отвернул рулевое колесо влево, не убедившись при этом в безопасности выполняемого маневра, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 5,2 м от левого края проезжей части ул. Кубинской (по ходу его движения) и 35,2 м до угла дома № 20 по ул. Кубинской в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «КИА СПЕКТРА FB2272», г.р.з. № №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль «КИА СПЕКТРА FB2272» отбросило вправо, где он на расстоянии около 2,2 м от левого края проезжей части ул. Кубинской и 33,7 м до угла дома 20 по ул. Кубинской в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с попутным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 709D», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «КИА СПЕКТРА FB2272», г.р.з. №, потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 330-ПК от 09.09.2025, была причинена закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости и левой половины чешуи лобной кости (свод черепа) с растрескиванием на верхнеглазничный край, наружную, внутреннюю и верхнюю стенки левой орбиты (основание черепа в передней черепной ямке), линейный перелом нижней стенки левой орбиты без смещения отломков; оскольчатые переломы передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с минимальным смещением отломков, оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков; оскольчатый перелом костей носа и нижней носовой ости с минимальным смещением отломков, острая эпидуральная гематома в левой лобной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая внутримозговая гематома в области правых базальных ядер, множественные мелкие контузионно-геморрагические очаги во всех долях-«головного мозга (признаки диффузно-аксонального повреждения) при наличии отека и кровоизлияния в мягких тканях левой окологлазничной, левой лобно-теменно-височной области и области носа, гематомы и ссадины левой височно-теменной области, гематом области лба и левой окологлазничной области, ссадин лица. Черепно-мозговая травма, в связи с наличием переломов свода и основания черепа, внутримозговой гематомы и диффузного аксонального повреждения по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Своими действиями водитель Волощук К.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:
п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.4 ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 ПДД РФ - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
горизонтальная дорожная разметка 1.3 - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м». «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Волощук К.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Волощук К.А. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Волощука К.А. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, предпринял меры к возмещению ущерба силу финансовой возможности.
Учитывая ходатайство подсудимого Волощука К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волощук К.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Волощука К.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волощуком К.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Волощуку К.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшего, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением здоровью потерпевшего.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Волощук К.А. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы, сведений, компрометирующего характера в отношении Волощука К.А. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Волощук К.А. совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и наступившим последствиям, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и всем обстоятельствам совершенного преступления, характера и объема, допущенных Волощуком К.А. нарушений ПДД РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденного, будут достигнуты назначением Волощуку К.А. наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, способствующих контролю и исправлению осужденного. Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому Волощуку К.А. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая.
При этом, учитывая все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, непосредственно связанные с нарушением ПДД РФ и их последствия, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Волощуку К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Волощук К.А. совершил преступление по неосторожности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание Волощук К.А., как основное так и дополнительное, не должно быть чрезмерно продолжительным.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Волощука К.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волощука Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Волощука К.А. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Волощуку К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести возмещением на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: