ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «14» января 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П., защитника – адвоката Кустова К.Р., подсудимой Токаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Токаревой Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарева Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25.06.2025 в период с 09 часов 30 мин. по 11 часов 35 минут Токарева Н.Н., находясь в № отеля «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно от потерпевшего и окружающих похитила с дивана мобильный телефон «Айфон 16 Про Макс» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий К. в силиконовом чехле черного цвета не представляющим материальной ценности и с установленной в нём не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, с платежным стикером «Т-Банк», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.
Она же, Токарева Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
25.06.2025 в 11 часов 35 минут Токарева Н.Н., находясь у д. 2 на площади Победы в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К., находящихся на банковском счете №, открытом на имя ООО «Остек-СМТ» и обслуживаемому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся сотрудник ООО «Остек-СМТ» К. и в пользовании которого она находилась, действуя тайно от потерпевшего, воспользовавшись ранее похищенным принадлежащим К. телефоном, зная пароль от приложения банка ПАО «Сбербанк», произвела 25.06.2025 в 11 часов 35 минут онлайн перевод на сумму 20 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на свой банковский счёт №, обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, таким образом похитив принадлежащие К. денежные средства в указанной сумме с банковского счета № открытого на имя ООО «Остек-СМТ», причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, не оспаривая предъявленное обвинение, показала, что кражу мобильного телефона ранее незнакомого потерпевшего К. и его денежных средств с банковского счета она совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время. С К. познакомилась 25.06.2025 в баре, где ранее неофициально работала «хостес», после чего поехала со своей подругой к нему в номер гостиницы, запомнив в ходе общения с К. в баре и в номере последнего пароль от его телефона. Когда К. после употребления спиртного уснул, она тайно от него и своей подруги забрала из номера принадлежащий ему телефон, после чего вместе с подругой ушла из номера. Воспользовавшись паролем, она разблокировала телефон и перевела со счета потерпевшего на свой счет 20 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Похищенный телефон она сдала в ломбард у станции метро «Площадь Восстания», получив за него 20 000 рублей, которыми также распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, показания потерпевшего, свидетеля и другие исследованные судом доказательства не оспаривает.
Вина подсудимой в хищении имущества и денежных средств потерпевшего помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего К., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период его нахождения в командировке в Санкт-Петербурге он 25.06.2025 около 03:00 часов познакомился в клубе «РС 20» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна д. 20 с Токаревой Н.Н. и ее подругой, с которыми употреблял спиртные напитки, а после закрытия клуба продолжил общение в баре отеля «<данные изъяты>» и в своем номере, где проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Такси и алкоголь он оплачивал в присутствии девушек, используя свой мобильный телефон «Iphone 16 Pro Мах» в корпусе черного цвета IMEI: № с сим-картой оператора «Билайн» абонентский №, находившийся в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не имеющий, с платежным стикером «Т-Банк», и корпоративную карту банка «Сбербанк» №. Когда около 09 час. 30 мин. он уснул в своем номере, девушки находились с ним. Проснувшись около 14 час. 00 мин. 25.06.2025 он обнаружил отсутствие Токаревой Н.Н. и ее подруги, а также своего мобильного телефона. 26.06.2025 он перевыпустил сим-карту и заблокировал свои банковские карты. 27.06.2025 после включения оператором свиязи смс-уведомления, он получил сообщения о совершении 8 попыток списания с его банковского счета в «Т-Банк», открытого на его имя, денежных средств на № в различные банки, начиная с 10 часов 20 минут по 12 часов 03 минут 25.06.2025, и уведомление о совершение перевода с корпоративного счета банка «Сбербанк», на котором находились его денежные средства, 25.06.2025 в 11 часов 35 на карту банка «Сбербанк» открытую на имя Н.Н. Т. в сумме 20 000 рублей. О произошедшем он подал заявление в полицию. Стоимость телефона, приобретенного им в 2025 г. за 138 000 рублей, с учетом эксплуатации он оценивает в 130 000 рублей. Ущерб считает для себя значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства (л.д.17-19, 99-101);
- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.07.2025, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.06.2025 с 09 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 16 Pro Max» в корпусе черного цвета ІМЕІ: № с сим-картой оператора «Билайн» №, в силиконовом черном чехле с платежным стикером Т-Банк, стоимостью с учетом эксплуатации 130 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.13);
-иными документами - товарным чеком и гарантийным талоном от 05.01.2025 (копии), согласно которым мобильный телефон «Iphone 16 Pro Max» в корпусе черного цвета ІМЕІ: № приобретен 05.01.2025 за 138 759 рублей; выпиской с банковского счета Московского банка ПАО «Сбербанк», согласно которой 25.06.2025 в 11 час. 35 мин. совершен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с бизнес-карты «МИР № на карту клиента «Н.Н.» ( т.1 л.д. 25-27, 28);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К. осмотрено помещение № в отеле «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшим указано место на диване, где он последний раз видел свой мобильный телефон ( т.1 л.д. 29-36);
- протоколом выемки от 18.09.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г. изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения из отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 42-45);
- иными документами – рапортами от 17.09.2025, согласно которому Токарева Н.Н. задержана 17.09.2025 у д. 52 на Лиговском пр. в 19 час. 15 мин и доставлена в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в связи с розыском (сторожевой учет) 33 отделом полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с 10.07.2025 ( т.1 л.д. 48, 49);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием Токаревой Н.Н. осмотрен участок местности – парковка для автомобилей у д. 2 по пл. Победы в Санкт-Петербурге, и в ходе которого Токарева Н.Н. указала свое место нахождения при переводе чужих денег на свой банковский счет 25.06.2025 ( т.1 л.д. 56-59);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Токареваой Н.Н. и ее защитника осмотрены видеозаписи на оптическом диске с изображениями передвижений мужчины и двух девушек при входе в лифт, нахождении в кабине лифта, при которых видно лицо одной из девушек с татуировками на нем, и при входе указанных двух девушек и мужчины в номер в 08 час. 43 мин. 25.06.2025, а также при выходе указанных двух девушек из того же номера 25.06.2025 в 11 час. 18 мин. и их уходе в сторону лифта, при этом девушка с татуировками держит в обеих руках по мобильному телефону, смотрит в экраны. Участвующая в осмотре подозреваемая Токарева Н.Н. показала, что девушка с татуировками на лице это она, когда заходила 25.06.2025 в номер отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и когда выходила из него, держа свой и похищенный телефон в руках. Осмотренные на оптическом диске видеозаписи постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т1. л.д. 71-78, 79, 80);
- протоколом выемки от 01.10.2025 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего К. изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ( т.1 л.д. 104-107);
- протоколом осмотра предметов от 01.10.2025, согласно которому в ходе осмотра с участием потерпевшего К. изъятой у него выписки о движении денежных средств на банковском счете № на имя ООО «Остек-СМТ» открытом в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта № » № и банковских ордеров установлено наличие перевода 25.06.2025 денежных средств с указанного счета на карту «Сбербанка» через «SBOL».2371 КА_148450, с чеком он-лайн № 470708 от 25.06.2025. Осмотренные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 108-112, 113, 114-129);
- показания свидетеля Г. в судебном заседании и подтвердившим свои показания на предварительном следствии, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, похитившего у заявившего о преступлении К. мобильный телефон «Айфон 16 Про Макс», стоимостью 130 000 рублей, и денежные средства с банковского счета, выполнения поручения следователя по возбужденному по данному факту уголовному делу им были просмотрены видеокамеры, установленные в отеле «<данные изъяты>», где проживал потерпевший на <адрес> за 25.06.2025, которые скопированы на оптический диск. Также с использованием средств БСТМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проведения ОРМ «отождествление личности» по данным видеозаписям установлена Токарева Н.Н., которая была задержана 17.09.2025 и доставлена в 33 отдел полиции. Поле задержания Токаревой Н.Н. им были получены от нее объяснения и с ее участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которых та добровольно, без какого-либо принуждения подтвердила свою причастность к хищению телефона и денег у потерпевшего после того, как тот уснул в номере. Также Токарева Н.Н. сообщила о сдаче похищенного телефона в ломбард, сообщив адрес его местонахождения, написала после задержания явку с повинной (т,1 л.д.37-39);
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимой Токарева Н.Н. в совершении кражи мобильного телефона потерпевшего и принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям потерпевшего К., свидетеля Г., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, а также признательным показаниям подсудимой, данным в ходе судебного заседания, поскольку показания указанных свидетеля и потерпевшего последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимой Токаревой Н.Н.
Свидетель и потерпевший являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимой не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимой неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не был знаком с подсудимой. Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимой Токаревой Н.Н. о совершении ею указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимой, поскольку данные Токаревой Н.Н. показания об обстоятельствах совершения ею преступлений - кражи телефона потерпевшего и принадлежащих ему денежных средств с банковского счета при использовании указанного похищенного телефона, согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля и потерпевшего, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре протоколами осмотров предметов и документов: видеозаписей, на которых зафиксированы передвижения подсудимой 25.06.2025 при входе в номер с потерпевшим и выходе из него без потерпевшего с двумя мобильными телефонами в руках, выписками ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, на котором находились денежные средства потерпевшего, согласно которым после хищения у потерпевшего мобильного телефона с его использованием был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет подсудимой Токаревой Н.Н.
Принимая в качестве доказательств вины подсудимой показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы его допросов соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов, ходатайств во взаимосвязи с показаниями потерпевшего, и нарушения права стороны защиты судом не установлено.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производствах осмотров места происшествия с участием потерпевшего и подсудимой, выемок и при осмотрах предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, с соблюдением требований ст. 170 ч. 1.1 УПК РФ и оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок их получения, равно как и нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Стороной обвинения были представлены в качестве доказательств ходатайство потерпевшего, постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения, постановления о производстве выемки, которые не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступлений, ни в пользу доказанности вины подсудимой, ни в пользу обратного, являются процессуальными документами. В этой связи, суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Токаревой Н.Н. в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Токаревой Н.Н. установленной и квалифицирует ее действия в отношении мобильного телефона «Айфон 16 Про Макс» в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащего К., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении принадлежащих К. денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимой, которая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от потерпевшего и окружающих похитила указанный телефон у потерпевшего, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Она же, используя данный ранее похищенный мобильный телефон потерпевшего с указанной сим-картой с абонентским номером путем перечисления на свой банковский счет перевела, а впоследствии и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего в общей сумме 20 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, то есть довела до конца свой преступный умысел на совершение преступлений.
При этом, Токаревой Н.Н. достоверно было известно, что как мобильный телефон потерпевшего К., так похищаемые с банковского счета денежные средства потерпевшего ей не принадлежат, принадлежат другому лицу, она действовал тайно от потерпевшего, без его ведома. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему суд находит доказанным по обоим преступлениям, исходя из материального положения и уровня доходов потерпевшего, наличия у подсудимого кредитных обязательств, стоимости похищенного имущества, которое не оспаривается подсудимой и стороной защиты.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности, что в суде Токарева Н.Н. ведет себя адекватно, активно защищается, на учетах у психиатра, и нарколога не состоит, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую Токареву Н.Н. на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Подсудимой совершены корыстные умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, второе отнесено уголовным законом к категории тяжкого, направленные против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, полное возмещение подсудимой потерпевшему причиненного материального ущерба по каждому преступлению и ее активное содействие в расследовании преступлений, начиная с задержания при подписании протокола явки с повинной, выразившееся в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденных при осмотре видеозаписи, добровольном указании места совершения хищения денежных средств и сбыта похищенного у потерпевшего имущества, подтвержденных ею в судебном заседании (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает оказание ею материальной помощи близким родственникам, пожилой возраст и состояние здоровья ее бабушки, молодой возраст подсудимой и принесение ею извинений потерпевшему, просившего назначить наиболее мягкое наказание. В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд также учитывает, что инвалидности подсудимая не имеет, осуществляет трудовую деятельность, намерена официально трудоустроиться, получить профессиональное образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает положительную характеристику подсудимой в быту, данную ей допрошенным свидетелем С., подтвердившим оказание Токаревой Н.Н. материальной помощи своим близким родственникам.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимой, сообщившей о наличии у нее ежемесячного дохода как на период совершения преступлений, так и после, не представлено. Оснований для признания протокола от 17.09.2025 в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что при возбуждении уголовного дела по фату совершения хищения имущества К. 10.07.2025 с постановкой Токаревой Н.Н. на сторожевой учет в ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, данный протокол был составлен спустя более двух месяцев после совершения Токаревой Н.Н. преступления и возбуждения уголовного дела, после ее задержания сотрудниками полиции на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, показаниям свидетеля Г., к моменту составления данного протокола сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о событии преступления, имевшем место 25.06.2025 и о причастности Токаревой Н.Н. к его совершению. Признание Токаревой Н.Н. совершения преступлений в данном случае учтено судом как обстоятельство, подтверждающее активное способствование ею расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств с учетом характера каждого из совершенных преступлений, и сведений личности подсудимой в их совокупности, сообщенных как самой подсудимой, так и потерпевшим и свидетелем С., возмещения ею причиненного преступлениями ущерба, как оснований для применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ судом не установлено.
Сам по себе возраст совершеннолетней Токаревой Н.Н., не достигшей 20 лет на момент совершения преступлений, не является достаточным основанием для применения указанной нормы, данных о психологическом развитии, свидетельствующих об особенностях личности подсудимой, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, суду не представлено. Ее возраст, уровень образования, сообщенные ею сведения о своем образе жизни и источниках получения доходов для своей жизнедеятельности позволяли Токаревой Н.Н. в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и их последствия. Исходя из характеристики личности Токаревой Н.Н., других обстоятельств дела, сведений которые бы ставили под сомнение соответствие ее психического развития ее возрасту в материалах уголовного дела не содержатся.
С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принцип соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, в целях индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая поведение подсудимой до и после совершения каждого преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что Токаревой Н.Н. для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным помимо учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, применить при определении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде исправительных работ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, влияющие на степень общественной опасности каждого из них, учитывая прямой умысел подсудимой по каждому преступлению, способ их совершения, степень реализации подсудимой своих преступных намерений, которые о меньшей степени общественной опасности данных преступлений не свидетельствуют, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории по каждому преступлению суд не усматривает. Само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.
Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1, 75, 76 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой, с учетом обстоятельств совершения каждого преступления, их общественной опасности, объектов преступного посягательства, данных о личности подсудимой в их совокупности, суду не представлено, и судом не установлено.
При определении размера окончательного наказания подсудимой суд учитывает категории совершенных преступлений и применяет положения ст. 69 ч.3 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, уровень социальной адаптации подсудимой в обществе, ее молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление трудовой деятельности без официального оформления, отношения подсудимой к совершенным преступлениям, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением Токаревой Н.Н. и ее исправлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Токаревой Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Токаревой Н.Н. наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токаревой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Токареву Н.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения Токаревой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: выписку операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева