ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Алиевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Исмагуловой Е.А., защитника – адвоката Машиной А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, обвиняемой Вагаповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №551 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №1-1009/25 в отношении:
ВАГАПОВОЙ ВАЛЕРИИ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-1009/25 в отношении Вагаповой В.В. поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 07.11.2025 года.
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2024 года в отношении Вагаповой В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть по 29.12.2024 года. Далее срок содержания Вагаповой В.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2025 года на 00 месяцев 24 суток, а всего до 12 месяцев 10 суток, то есть по 23.11.2025 года.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой Вагаповой В.В. 07.11.2025 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Исмагулова Е.А. полагала, что настоящее уголовное дело не подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, просила направить дело по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Обвиняемая Вагапова В.В. просила оставить настоящее уголовное дело на рассмотрение в Московском районном суде городе Санкт-Петербурга, полагая возможным назначить дело к слушанию.
Действующая в защиту интересов обвиняемой Вагаповой В.В. адвокат Машина А.И. поддержала позицию своей подзащитной и также полагала, что настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в Московском районном суде города Санкт-Петербурга и должно быть назначено к слушанию. Вместе с тем, просила суд учесть в случае принятия решения о направлении уголовного дела по подсудности, что последнее из инкриминируемых Вагаповой В.В. преступлений, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, отнесенное к категории тяжких, согласно предъявленному обвинению совершено по адресу: <адрес> то есть по месту проведения последней транзакции по переводу денежных средств, и указанный адрес относится к территориальной подсудности Раменского городского суда Московской области.
Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Из представленных суду материалов настоящего уголовного дела следует, что Вагапова В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1).
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> то есть на территории <адрес>.
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> то есть на территории <адрес>.
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Из фабулы предъявленного Вагаповой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), следует, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, совершались по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Таким образом, каждое из расследованных по настоящему уголовному делу преступлений, согласно предъявленному Вагаповой В.В. обвинению, совершено на территории <адрес>, подсудной Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что местом совершения каждого из инкриминируемых Вагаповой В.В. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть территория, подсудная Приморскому районному суду города Санкт-Петербурга, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
С учетом вышеизложенного, доводы адвоката о том, что местом изъятия безналичных денежных средств с банковского счета их владельца (местом последней транзакции по переводу потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств) по последнему по времени инкриминируемому Вагаповой В.В. преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенному к категории тяжких, является Раменский район Московской области, не влияют на выводы суда при решении вопроса о подсудности настоящего уголовного дела.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Исмагулова Е.А. просила меру пресечения в отношении Вагаповой В.В. оставить без изменения и продлить ее срок на 6 месяцев, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее избрана судом в соответствии с законом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились. Считала, что оснований для изменения обвиняемой Вагаповой В.В. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Обвиняемая Вагапова В.В. и действующая в защиту ее интересов адвокат Машина А.И. возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, ссылаясь на то, что Вагапова В.В. ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, не намерена скрываться от суда. Таким образом, просили изменить Вагаповой В.В. меру пресечения на любую иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая данные о личности обвиняемой, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены Вагаповой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала.
Вагапова В.В. обвиняется в совершении семи умышленных преступлений корыстной направленности, пять из которых отнесены законодателем к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на длительный срок. Кроме того, как установлено вступившими в законную силу постановлениями суда об избрании в отношении Вагаповой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее сроков, обвиняемая неоднократно меняла адреса регистрации по месту пребывания, имеет действующий заграничный паспорт, устойчивых социальных связей на территории Санкт-Петербурга не имеет. Суд учитывает и то обстоятельство, что суду до настоящего времени не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о наличии у Вагаповой В.В. постоянного легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей жизнедеятельности, а один лишь факт ее регистрации в качестве <данные изъяты> об обратном безусловно не свидетельствует. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемой на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно Вагапова В.В., в том числе осознавая тяжесть преступлений, в которых она обвиняется и возможность назначения за их совершение наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд учитывает и иные, имеющиеся в материалах уголовного дела и сообщенные стороной защиты сведения о личности обвиняемой Вагаповой В.В., которая является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, ранее не судима, не намерена скрываться от суда. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит их безусловным основанием для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера не способна будет исключить наступление неблагоприятных последствий.
Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость содержания Вагаповой В.В. под стражей отпала, и к ней может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, суду не представлены.
Ходатайство стороны защиты об изменении Вагаповой В.В. меры пресечения на любую иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, обсуждено в судебном заседании. Достаточных оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой, в том числе в виде домашнего ареста, а равно залога, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, с учетом вышеизложенного, а также сведений о личности Вагаповой В.В., возможности наступления негативных последствий в случае нахождения ее на свободе. Суд полагает, что любая более мягкая мера пресечения из вышеперечисленных не сможет обеспечить законопослушного поведения Вагаповой В.В., а также обеспечить эффективное производство по уголовному делу.
Сведений о том, что обвиняемая Вагапова В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-1009/25 в отношении ВАГАПОВОЙ ВАЛЕРИИ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Меру пресечения обвиняемой Вагаповой В.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 06 мая 2026 года.
Ходатайство стороны защиты об изменении в отношении Вагаповой В.В. меры пресечения на любую иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест – оставить без удовлетоврения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток (а в части решения вопроса о мере пресечения – в течение 3 суток) со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: