ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года 26 декабря 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А., подсудимого Корзинина С.Н., его защитника-адвоката Полозовой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-1023/2025 (№12501400122000045) в отношении
Корзинина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2025, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корзинин С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 33 минут он (Корзинин С.Н), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ЛАДА 219210 ЛАДА КАЛИНА» г.р.з. №, следовал по правой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес>, Воздухоплавательной ул. и <адрес>, расположенному у <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, избрал скорость порядка 80-100 км/ч, которая превышала установленное ограничение (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии для его направления красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а, грубо нарушив требования Правил, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток по красному сигналу светофора, чем создал помеху и опасность для движения автомобилю «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS)» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, следовавшему через перекресток по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по зеленому (разрешающему движение) сигналу светофора, и на расстоянии около 3,0 м от правого края проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> и около 19,0 м от угла <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> совершил с ним столкновение.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS)» г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы волосистой части головы, лобной области; закрытый перелом правой ключицы в средней трети; закрытый перелом тела правой ключицы;" закрытые переломы 1-5-го ребер с обеих сторон по средней подмышечной линии с ушибом левого легкого; переломы остистых отростков 6-7-го шейных и 1-3-го грудных позвонков; компрессионно-оскольчатые переломы тел 4-5 грудных и 3-4 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга; закрытые переломы правых поперечных отростков 1,2,5 поясничных позвонков; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца - переломы левых лонной и седалищной костей, вертикальный перелом правой боковой массы крестца. Установленные повреждения, в связи с наличием указанной травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца и в связи с наличием переломов тел 4-5 грудных и 3-4 поясничных позвонков (смежных) по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.23, 6.11.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими действиями водитель Корзинин С.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:
-п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».
-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»
- п. 6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
-п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, о чем сообщила суду посредством телефонограммы.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому добровольное возмещение материального ущерба морального вреда потерпевшей, явившейся для нее достаточным, о чем свидетельствуют приобщенные ранее документы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики <данные изъяты>, места жительства и регистрации суд учитывает то, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый сообщил, о наличии у него матери, являющейся инвалидом и пенсионером, которой он оказывает помощь, а также о том, что он занимался волонтерской деятельностью.
Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлены, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление, <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, ранее привлекался к ответственности за нарушение ПДД.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, по неосторожности.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Корзинина С.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших общественно-опасных последствий, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортным средством, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 чт. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату, действовавшей в защиту интересов Корзинина С.Н. с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корзинина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Срок отбывания дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи осуждённым, либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством, либо поступления в подразделение ГИБДД заявления об утрате документа.
Меру процессуального принуждения Корзинину С.Н. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам, действовавшим в защиту интересов Корзинина С.Н. по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптические диски с видеозаписями ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – а тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева