ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Чернышева М.В. на Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2026 года о возврате заявления о взыскании с Магеррамова Б.Р. процентов за пользование денежными средствами, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2026 года было возвращено заявление о взыскании с Магеррамова Б.Р. процентов за пользование денежными средствами.
ИП Чернышева М.В. 10.07.2026 года подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение отменить (л.д.1).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление о взыскании с Магеррамова Б.Р. процентов за пользование денежными средствами, мировой судья руководствовался, тем, что не соблюден досудебный порядок.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ) (п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).
Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров займа, в частности о взыскании задолженности по договору займа, не предусмотрен. В связи с чем, при заявлении истцом самостоятельного требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начисленных на невозвращенную сумму займа, досудебный порядок также не является обязательным.
Таким образом, оснований для возврата заявления о взыскании с Магеррамова Б.Р. процентов за пользование денежными средствами у мирового судьи не имелось, определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2026 года о возврате заявления о взыскании с Магеррамова Б.Р. процентов за пользование денежными средствами подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ИП Чернышева М.В. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2026 года о возврате заявления о взыскании с Магеррамова Б.Р. процентов за пользование денежными средствами – отменить.
Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья