ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 09 июня 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Эсмедляева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6 зал № 42 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Эсмедляева Радиона Абдюльевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ГУУП 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 32 минуты Эсмедляев Р.А., находясь в общественном месте на территории «Государственного музея истории Санкт-Петербурга» (Петропавловская крепость), расположенного по адресу: <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме группового пикетирования с передвижением в составе группы лиц не менее 30 человек на тему: «пропаганда идентичности крымско-татарской народности Республики Крым» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ. Эсмедляев Р.А. организовал и провел несогласованное публичное мероприятие в форме группового пикета с передвижением по территории пикетируемого объекта - Петропавловской крепости, выполняя при этом организационно-распорядительные функции, а именно: являясь президентом РОО «Крымскотатарское общество», ИНН №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, № ЮЭ9965- 26-93012020 от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес генерального директора «Государственного музея истории Санкт-Петербурга», (Петропавловская крепость) <ФИО>4, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении присутствия при Полуденном выстреле с Петропавловской крепости ДД.ММ.ГГГГ детского творческого коллектива из Республики Крым, собрал группу зрителей, одетых в национальные татарские костюмы, организовал прохождение группы по территории Петропавловской крепости с флагами и транспарантом с названием творческого коллектива, при этом сам принимал в прохождении непосредственное участие Так же, как известно из объяснений самого Эсмедляева Р.А., при прохождении группы использовался его личный флаг, а именно полотнище синего цвета с желтым символом в виде трезубца (тарак-тамга), закрепленное на древке. Согласно ответам на запросы из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Государственного музея истории Санкт-Петербурга», (Петропавловская крепость) от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по культуре Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии проводимых согласованных мероприятий на территории «Государственного музея истории Санкт-Петербурга» (Петропавловская крепость), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Данное публичное мероприятие в форме группового пикетирования с передвижением по территории Петропавловской крепости группы людей, объединенных общей символикой, одеждой и целью пропаганды идентичности крымско-татарской народности Республики Крым, не было согласовано в установленном законом порядке с органами исполнительной власти. Тем самым Эсмедляев Р.А., нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, добровольно организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с передвижением в составе группы не менее 30 человек в национальных костюмах, при передвижении по территории Петропавловской крепости использовали флаги Российской Федерации, хореографического ансамбля «Нефес», а также флаг крымскотатарского народа. Таким образом, Эсмедляев Р.А. добровольно организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с передвижением в составе группы лиц не менее 30 человек. Своими действиями Эсмедляев Р.А. нарушил требования ч.1.1 и ч.1 ст.7, п.6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».
Данные действия Эсмедляева Р.А. квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В судебном заседании Эсмедляев Р.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что хореографический ансамбль «Нефес» на территорию «Государственного музея истории Санкт-Петербурга» (Петропавловская крепость), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в целях участия в экскурсии и присутствия на полуденном выстреле, в связи с чем никакого публичного мероприятия не проводилось. Просил учесть, что дети из хореографического ансамбля «Нефес» были в своих национальных костюмах и с флагами в связи с тем, что они фотографируются на память во всех городах, где выступают. Каких-либо лозунгов, призывов и агитации в ходе экскурсии не было. Он присутствовал лишь для помощи в организации экскурсии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил, что он является экскурсоводом и ДД.ММ.ГГГГ на территории Петропавловской крепости была запланирована экскурсия для детей хореографического ансамбля «Нефес», которую он начал вести около 11 часов. В ходе экскурсии дети из хореографического ансамбля «Нефес» были в своих национальных костюмах и с флагами в связи с тем, что они фотографируются на память во всех городах, где выступают. Каких-либо лозунгов, призывов и агитации в ходе экскурсии не было, экскурсия проходила в соответствии со всеми требованиями законодательства, они не мешали иным лицам. С учётом того, что дети были разного возраста Эсмедляев Р.А. и иные взрослые помогали осуществлять организованное проведение экскурсии.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
В п.п. 21, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21 декабря 2010 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).
Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»:
1) публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
6) пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Суд исследовал представленные административным органом в материалы дела документы:
- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Эсмедляева Р.А.;
- письменные объяснения <ФИО>6, <ФИО>7;
- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от РОО «Крымскотатарское общество» в адрес «Государственного музея истории Санкт-Петербурга»;
- видеозаписи с места происшествия;
- ответы из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Государственного музея истории Санкт-Петербурга», (Петропавловская крепость) от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по культуре Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым отсутствуют проводимые согласованные мероприятия на территории «Государственного музея истории Санкт-Петербурга» (Петропавловская крепость), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка из ЕГРЮЛ на РОО «Крымскотатарское общество»;
- рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Эсмедляева Р.А. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину организация проведения публичного мероприятия в форме группового пикетирования с передвижением в составе группы лиц не менее 30 человек на тему: «пропаганда идентичности крымско-татарской народности Республики Крым» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что со стороны Эсмедляева Р.А. имела место какая-либо организация публичного мероприятия с целью выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики и т.д.
Сведений о том, что Эсмедляев Р.А. оповещал возможных участников публичного мероприятия и подавал уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проводил предварительную агитацию, изготавливал и распространял средства наглядной агитации, а также другие действия, суду не представлено.
Также, каких-либо объективных доказательств того, что осуществлялось пикетирование в форме публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции, суду также не представлено.
Факт направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от РОО «Крымскотатарское общество» в адрес «Государственного музея истории Санкт-Петербурга» не свидетельствует о такой деятельности.
Об отсутствии проведения публичного мероприятия в форме пикетирования свидетельствуют и объяснения <ФИО>6, <ФИО>7, согласно которым дети из хореографического ансамбля «Нефес» и ветераны боевых действий встретились на Петропавловской крепости для присутствия на полуденном выстреле, каких-либо политических лозунгов, призывов к чему-либо никто не высказывал, в руках у детей были флаги РФ, Республики Крым и крымскотатарский флаг.
Также, об отсутствии проведения публичного мероприятия в форме пикетирования свидетельствуют и объяснения свидетеля <ФИО>5, данные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что дети хореографического ансамбля «Нефес» прибыли на территорию «Государственного музея истории Санкт-Петербурга» (Петропавловская крепость), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в экскурсионных целях.
Сам факт присутствия в определенном месте и в определенное время людей не свидетельствует о том, что имеет место проведение публичного мероприятия в смысле, придаваемом ему положениями Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.
При этом не свидетельствует об этом и посещение экскурсии в национальных нарядах, с флагами РФ, Республики Крым, крымскотатрского флага и флага ансамбля, так как согласно пояснениям свидетелей и самого Эсмедляев Р.А. указанные наряды и флаги использовались для фотографирования и создания портфолио ансамбля.
Кроме того, суд учитывает и тот факт, что не представлено ни одного доказательства того, что Эсмедляев Р.А. или участники экскурсии использивали плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации на тему: «пропаганда идентичности крымско-татарской народности Республики Крым».
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное выше мероприятие являлось публичным, то есть организовано в соответствующей форме и с целью выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики и т.д.
При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Эсмедляев Р.А. состава вменяемого правонарушения.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких данных производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эсмедляева Р.А. следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Эсмедляева Радиона Абдюльевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах