АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт- Петербурга от 22.06.2026 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 4.03.2026 по делу № 2-501/2026-159, установил:
4.03.2026 мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева Д.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 238958,23 руб. и расходов по госпошлине. Судебный приказ направлялся должнику 12.03.2026 по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Возражений от должника относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не поступило. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для предъявления к исполнению взыскателю.
22.06.2026 должник обратился в судебный участок с заявлением об отмене данного приказа, указывая, что с вынесенным приказом не согласен.
Определением от 22.06.2026 мировой судья судебного участка № 159 Санкт-Петербурга отказал Сергееву Д.А. в восстановлении пропущенного срока, указав, что им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи возражений.
Сергеев Д.А. с определением не согласен, в своей жалобе просит его отменить, указывает, что о наличии дела узнал на сайте суда, письмо с судебным приказом ему не вручалось, извещения в его адрес не поступали.
В силу ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без участия лица, подавшего жалобу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В силу статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. В силу ст.108 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Направленный должнику Сергееву Д.А. судебный приказ был возвращен в связи с его неполучением и истечением срока хранения 26.03.2026 (л.д.48-49). Поскольку в установленный срок от должника не поступили возражения, мировой судья правомерно выдал взыскателю приказ для предъявления его к исполнению как вступивший в законную силу.
С учетом ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, копия судебного приказа считается доставленной Сергееву.
Согласно п.32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Сергеевым не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, доводы о наличии противоречий в информации, содержащейся в отчете о почтовом отправлении №, подлежат отклонению. Из данного отчета усматривается, что 24.03.2026 оформлен возврат почтового отправления и 26.03.2026 оно вручено отправителю.
Таким образом, мировой судья правомерно возвратил должнику поданные возражения. С учетом изложенного суд полагает, что основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 22.06.2026 оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Д.А. – без удовлетворения.
Судья