Дело № 1-571/2026

№ (УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2026 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С., подсудимого Газеева И.В., защитника - адвоката Лялицкого И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ГАЗЕЕВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Газеев И.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Газеев И.В., не позднее 23:50 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил вещества, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 14,24 г (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С), то есть в значительном размере, а именно:

- массой 0,90 г – на участке местности в земле вблизи <адрес> по бульвару Красных Зорь в Санкт-Петербурге по координатам: №; которое обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 15:10 на данном участке местности;

- массой 2,68 г - по координатам: №; массой 1,86 г - по координатам: №; массой 1,78 г - по координатам №; массой 1,81 г - по координатам: №, – на участке местности в земле вблизи <адрес>, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15:15 по 15:35;

- массой № г – в <адрес> по 2-му Рабфаковскому переулку в Санкт-Петербурге, которое обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками в ходе обыска в жилище по указанному адресу, произведенному ДД.ММ.ГГГГ в в период с 01:56 по 03:40.

Подсудимый Газеев И.В. свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что изъятое в ходе обыска его жилища наркотическое средство действительном принадлежит ему, хранил для личного потребления, сбытом не занимался. К остальным изъятым с мест происшествия свёрткам - отношения не имеет, доказательств его причастности к этому никаких нет.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками СПб ЛУ МВД на транспорте осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» - телефона Газеева И.В.: +№, результаты которых рассекречены ДД.ММ.ГГГГ, представлены в виде папок с файлами на оптических дисках (т. 2 л.д. 105-106, 107-108).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены:

- Постановление Санкт-Петербургского городского суда № П-22688с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Газеева И.В. по абонентскому номеру № на срок 180 суток (т. 2 л.д. 109-110);

- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления Санкт-Петербургского городского суда №П-22688с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газеева И.В. (т. 2 л.д. 111);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены оптические диски, предоставленные по результатам оперативно-розыскной деятельности. Следователем отражены в стенограммах диалоги Газеева И.В. с Труфановым И.А. После осмотра указанные диски признаны и приобщены к материлам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах дела (т. 2 л.д. 122-132, 133-136, 137).

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производства обыска в жилище Газеева И.В. – <адрес> по 2-му <адрес> (т. 2 л.д. 17-18).

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, Газеев И.В. задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в жилище по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>; что подтверждается соответствующим рапортом (т. 3 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:03 до 01:40 в жилище Газеева И.В. по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, проведен обыск, в ходе которого в комнате на тумбе обнаружен и изъят, среди прочего, мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI: № 6) (т. 2 л.д. 19-35).

Изъятый мобильный телефон в последующем осмотрен в соответствии с нормами действующего законодательства следователем ДД.ММ.ГГГГ. Благодаря сообщенному подсудимым паролю, в приложении «Контакты» обнаружен «Тру» с номерами № и №, принадлежащие Труфанову И.А. Также зафиксировано наличие приложения «GPS Камера». В приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>»), абонентский номер №, содержащая сведения, которые могут быть истолкованы как свидетельствующие о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Однозначных данных, безоговорочно свидетельствующих о сговоре Газеева И.В. на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» - осмотренный телефон не содержит (т. 4 л.д. 178-185).

После осмотра указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанция №) (т. 4 л.д. 186-189, 190).

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище Газеева И.В. – <адрес> по 2-му <адрес> (т. 3 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:56 до 03:40 в жилище Газеева И.В. по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, в ходе которого в комнате в коробке, расположенной на процессоре, были обнаружены и изъяты: 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, 5 пакетов с комплементарной застежкой, 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой и электронные весы, 1 флеш-накопитель, 6 мотков изоленты, 4 мотка изоленты, пакеты с застежками зеленого цвета, упаковка перчаток, 1 пакет с комплементарной застежкой, 6 флеш-накопителей; упаковка, состоящая из полимерных пакетов, обмотанных лентой синего цвета; 3 мотка изоленты и бесцветная полимерная стрейч-пленка, флеш-накопитель белого цвета (т. 3 л.д. 106-120).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска вещества растительного происхождения, высушенные до постоянного значения при температуре 110?, массой: №,64 г, №,74 г, №,83 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). На исследование израсходовано веществ, высушенных до постоянного значения: 0,08 г вещества №, 0,08 г вещества №, 0,11 г вещества № (т. 3 л.д. 123-124).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска вещества растительного происхождения, высушенные до постоянного значения при температуре 110?, массой: №,56 г, №,66 г, №,72 г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). На экспертизу израсходовано веществ, высушенных до постоянного значения: 0,09 г вещества №, 0,08 г вещества №, 0,09 г вещества № (т. 3 л.д. 133-136).

После производства экспертизы указанные наркотические средства с их первоначальной упаковкой осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанции №№, 2102) (т. 3 л.д. 138-140, 141-142, 143, 156-157, 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с УПК РФ осмотрены изъятые в ходе обыска: 3 мотка электроизоляционной ленты ПВХ белого цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток ПВХ-изоленты черного цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток прозрачной полимерной ленты типа скотч; 19 полимерных пакетов с изображением яблок зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>», 9 полимерных пакетов с изображением авокадо зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>», картонная коробка с перчатками синего цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток ПВХ-изоленты черного цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток электроизоляционной ленты ПВХ белого цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой; полимерный прозрачный сверток, обмотанный изолентой синего цвета; 2 мотка ПВХ-изоленты черного цвета фирмы «<данные изъяты>», первоначальная упаковка из-под мотков ПВХ-изоленты фирмы «<данные изъяты>» в виде прозрачного фрагмента пленки, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток прозрачной стрейч-пленки (т. 3 л.д. 171-174).

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанция №) (т. 3 л.д. 175-176, 177).

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях пяти полимерных пакетов (объекты №№) содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхностях электронных весов (объекта №) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которых не представляется возможным ввиду их крайне малых (следовых) количеств. На поверхности полимерного пакета (объекта №) содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На представленных на исследование объектах следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (т. 3 л.д. 190-195).

После производства экспертизы указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанция №) (т. 3 л.д. 197-199, 200-205, 206).

Как следует из протокол осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке осмотрен изъятый в ходе обыска флеш-накопитель «<данные изъяты>»), на котором обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами:

- № (сохранено ДД.ММ.ГГГГ в 05:58);

- № (сохранено ДД.ММ.ГГГГ в 06:00);

- № (сохранено ДД.ММ.ГГГГ в 06:01);

- № (сохранено ДД.ММ.ГГГГ в 06:01).

(т. 4 л.д. 128-150).

После осмотра указанный флеш-накопитель признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанция №) (т. 4 л.д. 151-154, 155).

Изъятые в ходе обыска флеш-накопитель «<данные изъяты>») белого цвета и «<данные изъяты>») осмотрены наряду с другими объектами следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанция №) (т. 4 л.д. 156-162, 163-166, 167).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 15:10 на участке местности во дворе жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, <адрес>, по координатам: 59.87119, 30.44590, в земле обнаружен и изъят сверток, облепленный гранитным песком (т. 1 л.д. 228-232).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 0,90 г. На исследование израсходовано 0,09 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 1 л.д. 235-236).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 0,81 граммов. На экспертизу израсходовано 0,12 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 1 л.д. 244-247).

После производства экспертизы указанное наркотическое средство с первоначальными упаковками осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанции №№, 2102) (т. 2 л.д. 1-3, 4-5, 6, 149-150, 151, 152).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:15 минут по 15:35 на участке местности во дворе жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружены и изъяты:

- по координатам: № - в земле обнаружен сверток, облепленный гранитным песком;

- по координатам: № - на земле обнаружен сверток, облепленный гранитным песком;

- координатам: № в земле обнаружен сверток, облепленный гранитным песком.

(т. 2 л.д. 7-13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия по по координатам № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 2,68 г. На исследование израсходовано 0,10 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 3 л.д. 31-32).

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 2,58 г. На экспертизу израсходовано 0,18 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 3 л.д. 43-46).

После производства экспертизы указанное наркотическое средство с первоначальными упаковками осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанции №№, №) (т. 3 л.д. 48-50, 51-52, 53, 65-66, 67, 68).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия по по координатам № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 1,86 г. На исследование израсходовано 0,14 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 3 л.д. 223-224).

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 1,72 г. На экспертизу израсходовано 0,09 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 3 л.д. 234-237).

После производства экспертизы указанное наркотическое средство с первоначальными упаковками осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанции №№, №) (т. 3 л.д. 239-241, 242-243, 244, т. 4 л.д. 10-11, 12, 13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия по координатам № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 1,78 г. На исследование израсходовано 0,09 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 4 л.д. 30-31).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 1,69 г. На экспертизу израсходовано 0,08 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 4 л.д. 41-43).

После производства экспертизы указанное наркотическое средство с первоначальными упаковками осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте (квитанции №№, №) (т. 4 л.д. 45-47, 48-49, 50, 60-61, 62, 63).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия по по координатам № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 1,81 г. На исследование израсходовано 0,11 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 4 л.д. 75-76).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, составляет 1,70 г. На экспертизу израсходовано 0,13 г вещества, высушенного до постоянной массы (т. 4 л.д. 84-87).

Свидетель Хуснутдинова К.И., следователь СУ Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, показала при допросе на предварительном следствии, что в её производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Шеина Д.А. и Пановой О.И. В рамках расследования указанного уголовного дела ей было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) в целях установления лица (лиц), сбывшего (сбывших) Шеину Д.А. и Пановой О.И. наркотические средства. Согласно ответа, поступившего из отдела КОН Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, к совершению сбыта наркотических средств вышеуказанным лицам были причастны: Труфанов И.А., Кисель Н.Ю. и Газеев И.В., кроме того содержалась информация о местах их регистрации и проживания, а также иная информация, имеющая значение для расследования уголовного дела. Ею в целях изобличения противоправной деятельности указанных лиц перед Невским районным судом Санкт-Петербурга было возбуждено ходатайство о разрешении производства обысков в жилище данных граждан (как по местам регистрации, так и по местам проживания), которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 Газеев И.В. был задержан сотрудниками отдела КОН Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по месту своего проживания: 2-й <адрес>, после чего ею ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был проведен обыск по адресу регистрации Газеева И.В.: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>. При производстве обыска участвовал подсудимый, двое понятых, специалист, а также специалист-кинолог со служебной собакой, оперуполномоченный. Перед началом проведения обыска она зачитала всем участвующим лицам постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, после чего разъяснила порядок проведения обыска, права и обязанности каждого участвующего лица, помимо этого, Газееву И.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого Газееву И.В. было предложено выдать вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, предметы, документы, технические средства, включая мобильные телефоны и компьютеры, а также иные объекты, добытые преступным путем. Газеевым И.В. добровольно ничего выдано не было. Дверь в вышеуказанную квартиру была открыта Газеевым И.В., квартира обследована специалистом-кинологом со служебной собакой. Квартира была 3-х комнатной, при входе расположен коридор, прямо от которого кухня, далее раздельный санузел, далее 3 комнаты. Газеев И.В. указал на комнату (условно обозначенную №) и сообщил, что проживает именно в ней. Все участвующие лица прошли в комнату, где служебная собака своим характерным поведением, находясь у процессора, указала на наличие запаховых следов наркотических средств. В ходе обыска в комнате № на находящемся там процессоре была обнаружена в коробка, внутри которой находились:

-3 полимерных пакета с растительным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-5 полимерных пакетов с комплементарной застежкой, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-1 полимерный пакет с комплементарной застежкой и электронные весы серого цвета, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-1 флеш-карта черного цвета, которая была изъята и упакована в сейф-пакет;

-6 мотков изоленты, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-2 банковские карты, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-4 мотка изоленты, пакеты с застежками зеленого цвета, упаковка перчаток, 1 пакет с комплементарной застежкой, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-6 флеш-карт, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет;

-мобильный телефон «Редми» синего цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет;

-упаковка полимерных пакетов, обмотанная липкой лентой синего цвета;

-3 мотка изоленты и бесцветный полимерный стрейч, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет.

Кроме того в данной комнате были обнаружены: 2 системных блока, которые были изъяты и упакованы в каждый в отдельный пакет, а также флеш-карта белого цвета, которая была изъята и упакована в сейф-пакет.

В иных помещениях обыскиваемой квартиры собака своим поведением никак не указала на наличие запаха наркотических средств, помещения были осмотрены, ничего запрещенного или иного, интересующего орган предварительного следствия, обнаружено не было. Участвующим лицам было предоставлено их право делать какие-либо заявления, ни от кого заявлений не поступило. Далее ею был составлен протокол обыска и участвующим лицам было предложено сделать имеющиеся у них замечания, дополнения и/или уточнения. Никто из участвующих лиц ничего не сделал, и все поставили свои подписи в протоколе (т. 4 л.д. 199-202).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что участвовали в качестве понятых при производстве обысков в местах жительства Газеева И.В. и подтвердили правильность и содержание составленных с их участием процессуальных документов (т. 4 л.д. 206-208, 209-211).

Свидетель Свидетель №2 дала на предварительном следствии показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при производстве осмотров мест происшествий и подтвердила правильность и содержание составленных с её участием документов (т. 4 л.д. 203-205).

Допрошенная в суде супруга подсудимого Наумова А.Ю. показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, совместно со своими тремя малолетними детьми (2015, 2020 и 2025 годов рождения), где до задержания также жил Газеев И.В. Подсудимый является отцом её ребенка 2025 года рождения. Все её дети находились на иждивении Газеева И.В., он занимался их воспитанием, содержал, помогал с уроками, играл и гулял. Дети очень скучают без него и постоянно спрашивают дату его возвращения. Фактически до момента задержания Газеева И.В. они имели с ним не зарегистрированный в установленном порядке брак, вели совместный быт и планировали свое будущее. Газеев И.В. постоянно работал, насколько она знает, он выполнял разного рода строительные работы, связанные с электрикой и инженерными сетями. Доход его составлял около 100 000 рублей, чего их семье вполне хватало. У них был общий банковский счёт. Охарактеризовала подсудимого как спокойного, уравновешенного человека, любящего и заботливого мужа и отца. За подсудимым никогда не замечала, чтобы употреблял запрещенные вещества, как сам ей признавался, тот иногда «баловался марихуаной», чтобы расслабиться. Сбытом наркотических средств не занимался, изъятая в ходе обыска флеш-карта подсудимому не принадлежит, её мог оставить у них дома Труфанов И.А., который был причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Газеев И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием психофизической зависимости при обследовании не получено, Газеев И.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Газеев И.В. не нуждается (т. 5 л д. 51-53).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт Газеева И.В. вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого Газеева И.В. у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Газеева И.В. в совершении данного преступления.

Версия подсудимого о непричастности к хранению изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест происшествия наркотических средств полностью опровергается изложенными выше доказательствами стороны обвинения, не вызывающие сомнений в том, что именно Газеев И.В. хранил обнаруженные наркотическое средства и данные об их местоположении на цифровом носителе, спрятанном в комнате по месту жительства. В связи с этим суд отвергает в этой части показания подсудимого, считая их данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, преуменьшив степень общественной опасности своих фактических преступных действий.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Газееву И.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил шесть покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при подробно изложенных органом следствия в обвинительном заключении данных.

В прениях сторон государственный обвинитель просила квалифицировать действия Газеева И.В. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его преступные действия охватывались единым умыслом.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Газеев И.В. относительно обвинения по данным преступлениям показал, что изъятое наркотическое средство в ходе обыска по месту жительства он хранил для личного употребления, но не занимался их незаконным сбытом, к изъятому на местах происшествия - непричастен.

Оценив приведённые выше доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - не доказана.

Объективных данных, подтверждающих наличие в действиях Газеева И.В. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суду не представлено. Показания самого Газеева И.В. в этой части исследованными доказательствами не подтверждаются.

Осмотренный мобильный телефон, изъятый у Газеева И.В., не содержит данных, подтверждающих использование им информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для сговора с кем-либо на сбыт наркотических средств, либо для отправки кому-либо изображений мест закладок с наркотическими средствами, равно как и иных сведений, указывающих на возможность обнаружения и приобретения наркотических средств в оставленных им местах.

Поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, трактуются в пользу обвиняемого, суд исключает из объёма обвинения вменённые Газееву И.В. признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как недоказанные.

Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, в частности: наличие договоренности с их потребителем на приобретение, их масса, размещение в удобную для сбыта упаковку (расфасовка), действия лица по проведению закладок с ними, изъятие упаковочного материала, электронных весов и тому подобное.

Действительно, в суде был установлен факт хранения Газеевым И.В. при описанных в приговоре обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, запрещенного к обороту.

Между тем, исследованные судом доказательства не подтверждают, имелась ли у Газеева И.В. предварительная договоренность с приобретателем данных наркотических средств, имели ли место ранее факты их сбыта Газеевым И.В. другим лицам, и при каких обстоятельствах они состоялись.

Также суду не представлены и результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие направленность умысла Газеева И.В. на незаконный сбыт наркотических средств, в частности, рапорты и постановления оперативных сотрудников о наличии оперативной информации о Газееве И.В., переданные органу следствия в порядке Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД следователю, дознавателю, органу дознания, прокурору или в суд, которые могли бы быть судом расценены как результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие направленность умысла подсудимого на незаконный сбыт каких-либо веществ.

Сотрудники полиции лишь получили оперативным путем сведения о том, что Газеев И.В. связан с незаконным оборотом наркотических средств и, возможно, может быть причастен к их сбыту другому лицу, о чем передали информацию следователю, который в свою очередь принял решение о проведении обыска в жилище подсудимого.

Каких-либо результатов следственных действий, указывающих на то, что Газеев И.В. являлся сбытчиком наркотических средств, – в материалах дела не содержится.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), в данном случае хоть и составляющая значительный размер, а также их расфасовка на отдельные свёртки, с учетом установленных в ходе судебного следствия данных, - также не дает суду оснований полагать, что подсудимый хранил их с целью незаконного сбыта.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, объективно и однозначно указывающих на направленность умысла Газеева И.В. на совершение действий для последующего сбыта изъятых наркотических средств.

Очевидным обстоятельством является то, что обнаружены и изъяты наркотические средства были именно там, где Газеев И.В. их хранил.

Протоколы обыска не содержат нарушений, влекущих недопустимость данных доказательств, данные процессуальные действия проводилось надлежащими должностными лицами органа дознания в присутствии двух понятых, а также самого Газеева И.В., заявлений и замечаний от которых не приносилось. Как было установлено в судебном заседании и следует из протоколов, перед проведением обысков Газееву И.В. и понятым были разъяснены права и порядок проведения данных мероприятий, протоколы были подписан понятыми и должностными лицами, их составившими, а также подсудимым, замечаний от участвующих лиц, в том числе от Газеева И.В., к данным документам не поступило.

Обстоятельства, изложенные в протоколах обыска, были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей подтверждают изложенные в протоколах обыска сведения и каких-либо противоречий не содержат.

Факт участия понятых в ходе обысков стороной защиты не оспаривается.

Размер и вид изъятых наркотических средств был установлен исследованными в суде справками специалиста и заключениями судебных экспертов.

Исследованные в суде заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает и сомневаться в их выводах у суда оснований не имеется.

По аналогичным основаниям также не имеется оснований усомниться в достоверности изложенных сведений в протоколах осмотра мест происшествий.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что Газеев И.В. при описанных выше обстоятельствах хранил по месту жительства и в оборудованных им тайниках-закладках указанные наркотические средства, обеспечивая их сохранность, совершив тем самым действия, направленные на незаконное владение данными наркотическими средствами, выполнив, таким образом, объективную сторону его хранения.

С учетом направленности умысла Газеева И.В., конкретных приведенных в приговоре обстоятельств преступления и совокупности доказательств, в частности, отсутствия достаточных доказательств о способе, месте и времени приобретения наркотических средств, суд не усматривает также оснований для квалификации действий Газеева И.В. по соответствующей статье уголовного закона как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступная деятельность Газеева И.В., направленная на хранение наркотических средств, характеризовалась единым умыслом на их личное употребление и фактически пресечена в момент задержания подсудимого и изъятия веществ из незаконного оборота при производстве обыска и осмотрах мест происшествия с участием подсудимого.

Таким образом, действия Газеева И.В., в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, суд квалифицирует как единое преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по признакам незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд отмечает, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку Газеев И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, выявленное благодаря деятельности сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Газееву И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Газеев И.В. свою вину частично признал и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, положительно характеризуется, предоставил пароль от телефона, чем активно содействовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Газееву И.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Суд также учитывает, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Газеев И.В. реализовывал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств путем использования мобильного телефона «<данные изъяты>» (IMEI: №), который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного мобильного телефона «<данные изъяты>» (IMEI: №).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- наркотические средства – каннабис (марихуана) с первоначальными упаковками - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- флеш-карты, диски с записями телефонных переговоров – подлежат хранению при материалах дела;

- 3 мотка электроизоляционной ленты ПВХ белого цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток ПВХ-изоленты черного цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток изоленты синего цвета, 1 моток прозрачной полимерной ленты типа скотч; 19 полимерных пакетов с изображением яблок зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>», 9 полимерных пакетов с изображением авокадо зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>», картонная коробка с перчатками синего цвета с перчатками фирмы «BonHome», 1 моток ПВХ-изоленты черного цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток электроизоляционной ленты ПВХ белого цвета фирмы «<данные изъяты>», 1 моток изолены черного цвета, 1 моток изоленты белого цвета, 1 прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой; полимерный прозрачный сверток, обмотанный изолентой синего цвета; 2 мотка ПВХ-изоленты черного цвета фирмы «<данные изъяты>», первоначальная упаковка из-под мотков ПВХ-изоленты фирмы «<данные изъяты>» в виде прозрачного фрагмента пленки, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток прозрачной стрейч-пленки; 6 полимерных пакетов с комплементарными застежками и электронные весы в корпусе серебристо-серого цвета – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газеева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания Газееву И.В. исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Газееву И.В. период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем считать назначенное Газееву И.В. наказание полностью отбытым.

Избранную в отношении Газеева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Газеева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Газееву И.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI: №).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства – каннабис (марихуана) с первоначальными упаковками - хранить в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД на транспорте до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- флеш-карты, диски с записями телефонных переговоров – хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)2

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Исполнительные листы