ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Н.А., при секретаре Ишуковой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Меликянц Л.В., подсудимого Воропаева М.И., защитника-адвоката Семенова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОПАЕВА М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 03 месяца 24 дня, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воропаев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Воропаев М.И., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, умышленно, неустановленным способом проник в багажное отделение принадлежащего Морозову И.А. автомобиля марки «ВАЗ 21110» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак Р640РР78, припаркованного у <адрес> в <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, используя мускульную силу рук, забрал из указанного автомобиля принадлежащий Морозову И.А. велосипед «GT bikes» («ДжиТи байкс») в раме серо-зеленого цвета, стоимостью 108448 рублей 28 копеек, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде навесной сумки «ROCKBROS» («РОКБОКС») черного цвета, стоимостью 832 рубля 43 копейки, держателя для бутылки серого цвета, стоимостью 1322 рубля, фонаря в корпусе черного цвета, стоимостью 1887 рублей, после чего, управляя похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Воропаев М.И. совершил кражу, то есть тайно похитил принадлежащее Морозову И.А. вышеуказанное имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 112489 рублей 71 копейку, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Воропаев М.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против заявленного подсудимым Воропаевым М.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Воропаев М.И., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Воропаева М.И. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Воропаева М.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.
Воропаев М.И. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости средней степени от употребления опиоидов», не трудоустроен, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воропаеву М.И. в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование органам предварительного расследования розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воропаеву М.И., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что Воропаев М.И. совершил преступление средней тяжести, против собственности граждан, представляющего повышенную общественную опасность, судим за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.
Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что Воропаев М.И. совершил умышленное преступление, повышенной общественной опасности, будучи ранее судимым, в условиях рецидива преступлений. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Воропаеву М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом наказание Воропаеву М.И. должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Воропаева М.И. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОПАЕВА М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воропаеву М.И. в виде домашнего ареста отменить, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Воропаева М.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Воропаева М.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: велосипед «GT bikes», переданный на хранение потерпевшему Морозову И.А. - оставить ему по принадлежности, сняв с него все ограничения; мобильный телефон «Iphone 16 Pro» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» в чехле коричневого цвета, переданные на хранение свидетелю Мирчуку М.В. - оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья –