ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Н.А., при секретаре Ишуковой <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты> подсудимого Громова Ф.К., защитника – адвоката Валова <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРОМОВА Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, являющегося самозанятым, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 1 месяц 18 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного № в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Громов Ф.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Громов Ф.К., будучи подвергнут административному наказанию, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнут административному наказанию, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки BMW 318I с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и, управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Громов Ф.К. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Громова Ф.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого.
Громов Ф.К. вину признал полностью, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, ранее судим, является самозанятым.
На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Громову Ф.К., суд признает раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка № года рождения.
На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Громову Ф.К., суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Громова Ф.К., тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством.
Принимая во внимание, что Громов Ф.К. совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, представляющего повышенную степень общественной опасности, ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что Громов Ф.К. совершил умышленное преступление повышенной общественной опасности, будучи ранее судимым, в условиях рецидива преступлений. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.
При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Громова Ф.К. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 – ст.264.3 УК РФ.
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки BMW 318I с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, использовался Громовым Ф.К. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.
Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки BMW 318I с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность Лицо 1, за № № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Суд принимает во внимание сведения об отчуждении транспортного средства, подлежащего конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, посредством заключения Громовым Ф.К. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о признании данного договора недействительным либо ничтожным, отсутствие обязанности государственной регистрации договора купли-продажи транспортного средства, что свидетельствует о невозможности принятия судом решения о конфискации данного предмета, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть № рублей, взыскав ее с Громова Ф.К.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРОМОВА Ф. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
Меру пресечения Громову Ф.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Громова Ф.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ, взыскать с Громова Ф. К. в доход государства денежную сумму в размере № рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки BMW 318I с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, упакованную в бумажный конверт – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: