ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 марта 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района С.-Петербурга Жбанкова С.В., подсудимого Крылова А.А., защитника - адвоката Печинской В.И., представившей удостоверение № 10979 и ордер № Н 0584702, при секретаре Абдуллаевой А.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Крылова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Малоневский канал, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем-монтажником в ООО «Невский судостроительно- судоремонтный завод», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Крылов А.А., будучи подвергнут административному наказанию, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA GRANTA, г.р.з. С 221 ХО 193, припаркованного у <адрес> по Малоневскому каналу <адрес>, завел двигатель и с 03 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение по <адрес> и С.-Петербурга до 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> С.-Петербурга, Крылов А.А. был остановлен инспекторами ДПС взвода № роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России С.-Петербург и <адрес>, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Крылова А.А. установлено состояние опьянения.
Подсудимый Крылов А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Крылов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Крыловым А.А. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Крылов А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, оказывает помощь матери и н/л ребенку жены, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого и материальное положение последнего. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля LADA GRANTA, <данные изъяты> № (л.д.30) является Крылова В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга подсудимого Крылова А.А. Из указанной карточки усматривается, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, брак между подсудимым и Крыловой В.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфисковать в доход государства автомобиль LADA GRANTA, <данные изъяты>, принадлежащий Крыловой В.М. и являющейся совместной собственностью супругов с подсудимым Крыловым А.А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Крылова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Крылову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
На основании ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, автомобиль марки LADA GRANTA (Лада Гранта) <данные изъяты>, принадлежащий Крыловой В. М., – конфисковать в собственность государства. Наложенный на данный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: