ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Езуновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н., подсудимого Мехдиева И.Д.о., защитников – адвокатов Расулова О.М.о., представившего удостоверение № 10920 и ордер от 05.11.2025 года №65454; Кутафиной Е.Ф., представившей удостоверение № 10628 и ордер № 019 от 05.11.2025 года, при секретаре Тумаркиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении свидетель, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования свидетель обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), а именно:
свидетель, в период не ранее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коммунальной <адрес> в <адрес>, где также находился свидетель, в присутствии очевидцев из числа проживающих и иных находящихся в квартире лиц, имея прямой умысел на причинение смерти свидетель, действуя незаконно, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, действуя без видимого повода, из хулиганских побуждений, грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя обществу, с целью убийства, нанес последнему множественные (не менее 14) удары неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, туловище, а также по его (свидетель) конечностям, множественные (не менее 4) удары неустановленным следствием острым предметом в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, а также по его (свидетель) левой руке, причинив своими преступными действиями свидетель физическую боль и следующие телесные повреждения:
- характеризующие открытую черепно-мозговую травму: ушиб и размозжение головного мозга в области левой височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на границе выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, субдуральную гематому (около 20 мл) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, перелом свода черепа с захватом левой височной, обеих теменных и правой височной костей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области при наличии ушибленной раны правой теменной области, кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтеков век левого глаза, ссадины правой скуловой области, ушибленной раны в области правого угла рта;
- поверхностные резаные раны (2) правой височной области;
- переломы 9, 10 ребер слева по лопаточной линии;
- осаднение правой передне-боковой поверхности живота;
- кровоподтек наружной поверхности правого плеча, кровоподтек средней трети правого предплечья, резаную рану задней поверхности левого плеча глубиной 1,5 см, резаную рану наружной поверхности левого предплечья глубиной около 1 см, ссадину тыла левого лучезапястного сустава, закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек и ссадину лодыжки правого голеностопного сустава.
Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Переломы ребер и правой локтевой кости по длительности расстройства здоровья могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести. Резаные раны головы и конечности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины) являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В результате вышеуказанных преступных действий свидетель, действующего из хулиганских побуждений, выражавшихся в умышленном причинении смерти без видимого повода, смерть свидетель наступила в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе», по адресу: <адрес>, от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга: ушиб и размозжение головного мозга в области левой височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на границе выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, субдуральная гематома (около 20 мл) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, перелом свода черепа с захватом левой височной, обеих теменных и правой височной костей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области при наличии ушибленной раны правой теменной области, кровоподтеков век правого и левого глаза.
Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель свидетель в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались исчерпывающие меры по вызову последних в суд для дачи показаний, путем направления судебных извещений, оформления приводов по известным адресам, а также в компетентные органы.
Согласно представленной справке за подписью о/у ГБПСОНМ ОУР УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга К.В. Виговского от ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель, не представилось возможным.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Подсудимый свидетель вину в совершении указанного преступления признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в фабуле предъявленного обвинения, оспаривая при этом, предложенную органами предварительного расследования квалификацию, полагая ее завышенной, поскольку умысла на убийство потерпевшего свидетель у него не имелось, пояснив при этом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возвращаясь домой, проходил мимо <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел свидетель и попросил помочь ему выгнать из квартиры свидетель, который пьяным спал на кровати, на что, он (свидетель) согласился. Вместе с свидетель они поднялись в <адрес> указанного дома, где в одной из комнат он увидел спящего свидетель Он (свидетель) стал будить свидетель и говорить, чтобы тот уходил. свидетель стал оскорблять его (свидетель), отказался покидать квартиру. В ответ, он (свидетель) стал оскорблять свидетель. В ходе обоюдного словесного конфликта, свидетель высказался грубой нецензурной бранью в адрес его (свидетель) семьи, в связи с чем, он (свидетель) стал наносить свидетель удары руками, в хаотичном порядке, по телу и голове потерпевшего. свидетель встал с дивана, а он (свидетель) продолжил наносить удары последнему, после чего свидетель упал на спину на пол, а он (свидетель) продолжил наносить свидетель удары ногами в область головы и туловища. Затем, он (свидетель) схватил свидетель и вытащил в коридор, где нанес ему еще 5-6 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Никакими иными предметами он удары не наносил. После чего покинул вышеуказанную квартиру. Через некоторое время ему стало известно, что свидетель скончался. Откуда у свидетель резаные раны ему (свидетель) неизвестно.
В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства:
- протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где обнаружены следы вещества бурого цвета, обстановка в квартире нарушена (л.д. 22-24);
- иной документ - телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, оперативному дежурному РУВД <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут в медицинское учреждение доставлен с адреса: <адрес>, свидетель, с диагнозом: ушиб головного мозга, ушибленные раны лица, колото-резаная рана левого плеча, повреждение связок правого голеностопа, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут свидетель был избит неизвестными по вышеуказанному адресу (л.д. 30);
- иной документ - телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, оперативному дежурному РУВД <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в медицинском учреждении констатирована смерть свидетель (л.д. 31);
- показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она приходится свидетель, сестрой, проживали они совместно. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ дома, около 17 часов 00 минут свидетель ушел из квартиры, с целью купить машину, однако более не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ подруга свидетель сообщила Потерпевший №1, что свидетель убит. Какие-либо обстоятельства смерти ей неизвестны (л.д. 40-41);
- показания свидетеля Кожевниковой (Свидетель №1), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является подругой свидетель ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с свидетель, Свидетель №2 и свидетель выпивали во дворе её дома, после чего разошлись по квартирам. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела во дворе свидетель в крови, тот пояснил, что их с свидетель избили азербайджанцы – соседи Свидетель №2 Придя в квартиру их знакомого свидетель, она увидела свидетель в крови. свидетель пояснил, что его избил свидетель Через некоторое время свидетель и свидетель увезла скорая медицинская помощь, свидетель умер в больнице (л.д. 45-46);
- показания свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в коммунальной <адрес>. 107 лит. Б по <адрес> в <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли свидетель и свидетель Они втроем сидели на кухне, выпивали спиртное, в этот момент в квартире также находились соседи. Около 21 часа 00 минут она ушла спать. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума. Далее, она прошла в комнату и увидела, что свидетель избивает свидетель, который лежал на диване. Она увидела, что вся его голова в крови. свидетель не сопротивлялся, только просил перестать его избивать. Далее, свидетель продолжил избивать свидетель на полу – ногами по головам и телу. Далее, свидетель потащил свидетель за волосы или за шиворот в коридор, где сказал ей (Свидетель №2), чтобы она забирала свидетель и уходила с ним из квартиры, что она и сделала и пошла с свидетель к соседу – свидетель, где вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла свидетель в больницу (л.д. 57-59, 62-63);
- показания свидетеля свидетель, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в августе 2000 он проживал в коммунальной <адрес> совместно с сестрой – Свидетель №2 и свидетель Также там жили и другие соседи. В данную квартиру часто приходил свидетель, совместно с свидетель и Свидетель №2 они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартиру пришли свидетель, свидетель, Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения, они сидели на кухне квартиры и распивали спиртное, после чего разошлись спать. Он (свидетель) вышел на улицу, где встретил знакомого свидетель и попросил его помочь выпроводить из квартиры свидетель Они поднялись в квартиру, свидетель сразу стал конфликтовать с свидетель, который лежал на диване, и нанес ему (свидетель) несколько ударов (руками или ногами), далее свидетель поднялся, свидетель нанес несколько ударов руками по лицу, после чего свидетель упал и свидетель стал наносить ему удары ногами по голове и туловищу (не менее пяти), далее, он выволок свидетель в коридор и продолжил наносить ему удары уже там, продолжая пинать в голову и туловище. Коридор был весь в крови свидетель При этом, свидетель в грубой форме говорил свидетель убираться из квартиры. Через некоторое время из комнаты вышла Свидетель №2 и кричала на свидетель, чтобы он прекратил избивать свидетель Через некоторое время свидетель прекратил избивать свидетель, который не сопротивлялся, в какой-то момент перестал вообще реагировать, скорее всего, был дезориентирован. свидетель просто ушел, возможно, сказав что-то напоследок. Далее, Свидетель №2 постаралась привести свидетель в чувства и увела его к соседям, чтобы оттуда вызвать скорую медицинскую помощь. Впоследствии ему стало известно, что от полученных травм свидетель умер в больнице (л.д. 66, 67-71);
- иной документ: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетель изъяты следующие предметы одежды: рубашка черного цвета, кожаный жилет черного цвета, туфли черного цвета, брюки черного цвета (л.д. 78);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа свидетель установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, поверхностные резаные раны (2) правой височной области, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтеки век левого глаза, ссадину правой скуловой области, ушибленная рана в области правого угла рта, осаднение правой переднее-боковой поверхности живота, кровоподтек наружной поверхности правого плеча, кровоподтек средней трети правого предплечья, рана задней поверхности левого плеча глубиной 1,5 см, рана наружной поверхности левого предплечья глубиной около 1 см, ссадина тыла левого лучезапястного сустава, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек лодыжки правого голеностопного сустава со ссадиной, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга, очаговое кровоизлияние под мягкую оболочку на границе выпукло и базальной поверхностей левой височной доли, кровоизлияния в веществе головного мозга в этой области, перелом костей черепа (левых теменной и височной, с переходом на основание; правой теменной и височной костей), переломы 9, 10 ребер слева по лопаточной линии, закрытый перелом правой локтевой кости (л.д. 83-95);
- заключение эксперта №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа свидетель установлены следующие телесные повреждения: характеризующие открытую черепно-мозговую травму: ушиб и размозжение головного мозга в области левой височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на границе выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, субдуральную гематому (около 20 мл) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, перелом свода черепа с захватом левой височной, обеих теменных и правой височной костей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области при наличии ушибленной раны правой теменной области, кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтеков век левого глаза, ссадины правой скуловой области, ушибленной раны в области правого угла рта; поверхностные резаные раны (2) правой височной области; переломы 9, 10 ребер слева по лопаточной линии; осаднение правой передне-боковой поверхности живота; кровоподтек наружной поверхности правого плеча, кровоподтек средней трети правого предплечья, резаную рану задней поверхности левого плеча глубиной 1,5 см, резаную рану наружной поверхности левого предплечья глубиной около 1 см, ссадину тыла левого лучезапястного сустава, закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек и ссадину лодыжки правого голеностопного сустава. Смерть свидетель наступила в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга: ушиб и размозжение головного мозга в области левой височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на границе выпуклой и базальной поверхности левой височной доли, субдуральная гематома (около 20 мл) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, перелом свода черепа с захватом левой височной, обеих теменных и правой височной костей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области при наличии ушибленной раны правой теменной области, кровоподтеков век правого и левого глаза. Повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от воздействия множественных (не менее 14) ударов твердым тупым предметом, а также множественных (не менее 4) ударов острым предметом (л.д. 101-107);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подошве правой туфли свидетель обнаружено бурое пятно, образованное кровью человека. Ничтожно малые следы крови найдены также на наружной поверхности туфлей свидетель Указанные следы могли быть образованы от свидетель (л.д. 120-123);
- иной документ – протокол очной ставки между свидетель и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания, а свидетель показания Свидетель №2 не подтвердил (л.д. 137-138);
- заключение комиссии экспертов №.1694.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (л.д. 128-130).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сомнений у суда не вызывают.
Оснований для самооговора подсудимого свидетель, а также для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, и не приведено в процессе подсудимым и его защитниками.
Показания потерпевшей и свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов, иными документами, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности последних, суд не усматривает.
На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым свидетель умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Учитывая выводы судебно-медицинского эксперта относительно обнаруженных у потерпевшего повреждений, количество повреждений и единовременный механизм их образования, а также приведённые выше доказательства об обстоятельствах совершённого преступления, суд считает установленным, что подсудимый умышленно нанёс потерпевшему указанные выше телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть свидетель наступила от телесных повреждений, причиненных в результате побоев, при этом, смерть не носила мгновенного характера, а наступила на следующий день после происшествия, в больнице, вследствие осложнений, связанных с полученными травмами.
Об умышленном причинении свидетель тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть последнего, также свидетельствуют и установленные в суде объективные обстоятельства, а именно: интенсивность, локализация, множественность и сила нанесённых ударов (свидетель было нанесено не менее 14 ударов), преимущественно в область расположения жизненно-важного органа – голову и туловище, не установленным твердым тупым предметом, характер и способ причинения, несовместимых с жизнью травмой головы, повлекшей тяжкий вред здоровью и как итог смерть потерпевшего.
Таким образом, установленная в судебном заседании совокупность таких обстоятельств, как распитие свидетель совместно с свидетель, Свидетель №2, спиртных напитков, пребывание в состоянии алкогольного опьянения, имевший место, впоследствии, между свидетель и свидетель конфликта на почве личных неприязненных отношений, вышеприведенные выводы судебно-медицинского эксперта относительно одновременного причинения потерпевшему обнаруженных у него телесных повреждений, приведенных в приговоре, показания потерпевшей и свидетелей, множественность ударов, нанесенных потерпевшему, в своей совокупности свидетельствует о том, что при описанных в приговоре обстоятельствах телесные повреждения свидетель, в том числе, от которых последовала его смерть, причинил именно свидетель, что и не оспаривается последним.
Органами предварительного расследования, действия подсудимого свидетель были квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд считает, что данная органами предварительного следствия квалификация действий подсудимого свидетель не нашла своего объективного подтверждения. Так в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было достоверно установлено, что после того, как подсудимый свидетель нанес удары потерпевшему, он ушел из квартиры, наносить удары более не пытался. При этом для него было очевидно, что потерпевший жив. Из показаний подсудимого свидетель и допрошенных по делу свидетелей следует, что свидетель после нанесения ему ударов свидетель совершал активные действия. Смерть свидетель наступила на следующий день после происшествия, в больнице, вследствие осложнений, связанных с травмами.
Согласно показаниям свидетелей, изложенных выше, следует, что между свидетель и свидетель произошел внезапный конфликт. На почве злоупотребления последним алкогольными напитками. В результате указанного конфликта, свидетель нанес удары руками и ногами по телу и голове свидетель, действуя хаотично, без умысла на убийство и намерения лишить жизни потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть свидетель наступила от телесных повреждений, причиненных в результате побоев, при этом смерть не носила мгновенного характера, а наступила на следующий день после происшествия, в больнице, вследствие осложнений, связанных с травмами.
Вместе с тем, суд считает достоверно установленным наличие у свидетель прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которому он нанес удары в область расположения жизненно-важных органов. При этом, подсудимый не предвидел, но должен был и мог с учетом своего возраста и жизненного опыта предвидеть тяжкие последствия совершаемых им действий вплоть до смерти потерпевшего.
Действия свидетель, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
В судебном заседании после исследования доказательств по делу, в стадии судебных прений сторона защиты указывала на необходимость прекращения производства по делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ в отношении особо тяжкого преступления, в настоящее время истек, учитывая, в том числе, отсутствие розыска в отношении свидетель и не сокрытие последнего от органов предварительного расследования, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности, установленный ч.1 п. «г» ст.78 УК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования, так как истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу. Суд на основании ст. 254 ч. 1 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Принимая решение по указанному обстоятельству, суд учитывает сведения, представленные за подписью начальника ОРР ОУР УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга А.С. Осипова от ДД.ММ.ГГГГ за №/бн, от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, свидетель в федеральном розыске по настоящему уголовному делу, никогда не находился, аналогичными сведениями располагает и ИЦ ГУ МВД России (л.д.51, т.2).
Подсудимому свидетель в ходе судебного разбирательства были разъяснены основания и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию. Подсудимый свидетель полностью поддержавший позицию своих защитников о необходимости прекращения производства по делу, просил суд принять решение о прекращении дела за истечением срока давности. Оснований для прекращения дела по иному, реабилитирующему основанию судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.3,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении свидетель Джамала оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), на основании ст.ст.27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.3 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении свидетель по данному уголовному делу – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.
Избрать в отношении свидетель, до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Езунова