ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли, защитника – адвоката Култановой З.И., переводчика Пулатова А., представителя потерпевшей – адвоката Маркова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-118 в отношении
Тухтаматова Рахимберди Бобир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации и места пребывания на территории РФ не имеющего, осужденного:
- 01.07.2025 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Тухтаматов Р.Б.угли совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Тухтаматовым Р.Б.угли в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 59 минут 07.03.2025, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах Тухтаматов Р.Б.у вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана и с этой преступной корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, разработали детальный план преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с этой целью Тухтаматов Р.Б.у совместно с неустановленными предварительным следствием соучастниками, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 59 минут 07.03.2025, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: неустановленные предварительным следствием телефонные аппараты и абонентские номера №, №, №, №, а также приискали из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №1, номер её мобильного телефона. Общение между соучастниками в целях конспирации происходило в мессенджере «Телеграмм».
После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 10 часов 59 минут по 18 часов 10 минут 07.03.2025, действуя согласно разработанному плану, неустановленный соучастник осуществил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в её пользовании, и в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение Потерпевший №1, представляясь сотрудником доставки подарка на праздник «8 марта», для получения которого Потерпевший №1 необходимо назвать код, отправленный ей на мобильный телефон путем смс-сообщения, что она и сделала, поверив сообщенной неустановленным соучастником информации, после чего потерпевшая получила смс-сообщение с информацией о том, что она сообщила свои данные мошенникам, далее Потерпевший №1 связалась с неустановленным соучастником по абонентскому номеру №, который, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, подтвердил ей информацию о совершенных в отношении нее мошеннических действиях и перевел дальнейший разговор на другого неустановленного соучастника, общение с которым происходило в мессенджере «Вотсап» по абонентским номерам: №, № и который в ходе телефонной беседы представился сотрудником специальной службы, в ходе телефонной беседы путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, под предлогом взлома ее персональных данных мошенниками и перевода ими денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для спонсирования терроризма, воспользовавшись доверчивостью потерпевшей, убедил последнюю в необходимости передачи курьеру денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, который приедет к д. 19/30 по ул. Тимуровская, и заберет денежные средства, с целью их проверки по номерам для опровержения факта спонсирования ими терроризма и последующего возврата Потерпевший №1, что не соответствовало действительности, при этом удерживая Потерпевший №1 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного ею выбора, тем самым ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 под воздействием обмана в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 10 минут 07.03.2025, находясь у д. 19/30 по ул. Тимуровская, передала водителю «Яндекс Такси» Свидетель №3, не осведомленному о преступных действиях Тухтаматова Р.Б.у и его неустановленных соучастников, не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилась не представляющая материальной ценности коробка, внутри которой находились денежные средства в размере 400 838 рублей, 200 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 07.03.2025 составляло 17 914 рублей 48 копеек (89,5724 рубля за 1 доллар США), 100 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 07.03.2025 составляло 9 659 рублей 75 копеек (96,5975 рубля за 1 евро), а всего принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 428 412 рублей 23 копейки.
После чего, ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях Тухтаматова Р.Б.у и его неустановленных соучастников, прибыл к д. 6 по Московскому шоссе, где в период с 19 часов 06 минут по 19 часов 40 минут 07.03.2025 передал, принадлежащий Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 428 412 рублей 23 копеек Тухтаматову Р.Б.у, которые он взял, после чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, реализуя совместный преступный умысел, Тухтаматов Р.Б.у с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Тухтаматов Р.Б.у, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 428 412 рублей 23 копейки, в дальнейшем распорядившись ими согласно преступному сговору, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 428 412 рублей 23 копейки, то есть в крупном размере.
При этом лично Тухтаматов Р.Б.у действуя при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленный период, но не позднее 10 часов 59 минут 07.03.2025, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, на совершение хищения чужого имущества путем обмана и с этой преступной корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, выполнял отведенную ему роль курьера, в период с 19 часов 06 минут по 19 часов 40 минут 07.03.2025 у д. 6 по Московскому шоссе получил от водителя «Яндекс Такси» Свидетель №3, не осведомленного о его и неустановленных соучастников преступных действиях, принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 428 412 рублей 23 копейки, которые он взял, после чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, реализуя совместный преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 428 412 рубля 23 копейки, в дальнейшем распорядившись ими согласно преступному сговору, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 428 412 рублей 23 копейки, то есть в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании Тухтаматов Р.Б.угли вину по предъявленному объему обвинения фактически признал, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, показал, что хотел подзаработать денег, в связи с чем, устроился курьером через мессенджер «Телеграмм», однако корыстного умысла у него не было, сам лично потерпевшую не обманывал.
Не смотря на это, виновность Тухтаматова Р.Б.угли подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2025 на ее мобильный телефон в дневное время стали звонить с неизвестных ей номеров, якобы доставка подарка на 8 марта, ее попросили назвать код из смс, что она и сделала, код пришел от пониэксперсс, после этого на ее мобильный телефон пришло сообщение, с информацией о том, что это были мошенники, и чтобы она связалась по номеру телефона №, где ей подтвердили информацию о возможных мошеннических действиях и переключили на сотрудника в мессенджере «Вотсап» с номером телефона №. Сотрудники спецслужб сообщили о ее возможном участии в спонсировании терроризма и о том что нужно проверить ее денежные средства по номерам, чтобы опровергнуть данное подозрение, убедив ее все сбережения передать им. Золотые украшения, подаренные ей, она сдала в ломбард по адресу: пр. Просвещения, д. 80, корп. 3 (ТРК Прометей), получив за них денежные средства в размере 250 838 рублей. Далее все денежные средства 07.03.2025 в 18 часов 10 минут она упаковала и передала таксисту по адресу: ул. Тимуровская, д. 19/30, куда ей заказали такси. Тем самым, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 428 000 рублей (том 1 л.д. 41-48);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного группы уголовного розыска 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.03.2025 в 09 часов 00 минут он заступил на службу, в ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ Тухтаматов Р.Б.у, который находился в УМВД Невского района. По приезду в УМВД Невского района, Тухтаматов Р.Б.у изъявил желание написать явку с повинной, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 306 УК РФ, Тухтаматов Р.Б.у сообщил о совершенном им преступлении 07.03.2025 около 19 часов 30 минут, когда он забрал белый пакет у доставщика на белом автомобиле «Поло» по адресу: Московское шоссе, д. 6, корп. 1, после чего проследовал с данным пакетом по адресу: ул. Ленсовета, д. 67, корп. 2, где оставил данный пакет у детской площадки. Данную информацию Тухтаматов Р.Б.у сообщил ему добровольно без какого-либо физического или психологического давления и собственноручно изложил ее в протоколе явки с повинной. Ознакомившись с данным протоколом, Тухтаматов Р.Б.у поставил в нем свои подписи. Замечаний к содержанию и оформлению протокола у него не было (том 1 л.д. 100-102);
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного группы уголовного розыска 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.03.2025 в 09 часов 00 минут он заступил на службу в 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району, от сотрудника дежурной части ему стало известно, что в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, после чего им было принято у нее заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.03.2025 ввел ее в заблуждение под предлогом декларации денежных средств, убедил ее передать денежные средства в размере около 428 000 рублей, которое было зарегистрировано. В ходе ОРМ им был установлен водитель такси «Фольксваген поло», получено объяснение, в котором он сообщил, что 07.03.2025 получил заказ доставки малогабаритного груза с адреса: ул. Тимуровская, д. 19/30 на адрес: ул. Турку, д. 12, заказ выглядел как пакет белого цвета с коробкой внутри красного цвета, который девушка ему положила на заднее сидение автомобиля, после чего он приехал на указанный адрес, где он связался с заказчиком, который попросил отвезти заказ на другой адрес: Московское шоссе, д. 6, что он и сделал. 10.03.2025 им в ходе просмотра камер видео наблюдения, установленных в д. 6 и д. 8 по Московскому шоссе, было зафиксировано, как неизвестный гражданин 07.03.2025 около 19 часов 30 минут подходит к машине и забирает коробку у неизвестного мужчины. Данные видеозаписи он записал на дисковой носитель и приобщил к материалу проверки КУСП. Далее в ходе ОРМ, 11.03.2025 при помощи «парсива» был установлен Тухтаматов Р.Б.у, который был задержан 24 отделом полиции УМВД России Невского района, где им было принято объяснение у Тухтаматова Р.Б.у, который пояснил, что в мессенджере «Телеграмм» устроился на работу, где должен был забирать денежные средства и доставлять их в указанные куратором места. Также Тухтаматов Р.Б.у изъявил добровольное желание без какого-либо психологического и физического насилия дать явку с повинной (том 1 л.д. 97-99);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в службе такси «Яндекс» на автомашине «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Н 208 СХ 198. 07.03.2025 он через приложение «Яндекс» получил заказ, который был создан 18:03 на доставку по безналичной оплате, адрес указан как «Магнит, Тимуровская ул., д. 26, корп. 1», до адреса ул. Турку, д. 12, корп. 1, парадная 1, комментарии отсутствовали. В 18:09 приехав на адрес, кто-либо отсутствовал, не дозвонившись до службы поддержки, он пошел в магазин. Через некоторое время ему позвонила девушка и сообщила, что она возле машины. Подойдя к машине, он увидел молодую девушку, которая положила на заднее сидение пакет полиэтиленовый белого цвета, с коробкой красного цвета внутри, что внутри он не видел, ему запрещено смотреть. Прибыв по адресу 07.03.2025 в 19 часов 06 минут по адресу: ул. Турку, д. 12, корп. 1, парадная 1, ему сообщили, что необходимо проехать в другой адрес, а именно: Московское шоссе, д. 6. Прибыв по указанному адресу примерно через полчаса 07.03.2025 около 19 часов 40 минут, он встал на парковке возле высокого дома, к нему подошел молодой мужчина азиатской внешности, рост 180 см, глаза темного цвета, одет был в темную одежду, на голове был капюшон, которому он передал пакет с коробкой (том 1 л.д. 103-105).
Кроме того, вина Тухтаматова Р.Б.угли подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 10.03.2025 в 22 часа 40 минут в 17 отдел полиции поступило сообщение от ФИО11, что его дочь Потерпевший №1 передала мошенникам у д. 19 по ул. Тимуровская денежные средства более 400 000 рублей (том 1, л.д. 25);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2025, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 07.03.2025 около 18 часов 10 минут, введя в заблуждение под предлогом декларации денежных средств, в связи с возможным их отношению к финансированию терроризма, убедил передать денежные средства на общую сумму в размере 400 800 рублей, 200 долларов США и 100 евро, таксисту Яндекс такси по адресу: ул. Тимуровская, д. 19, тем самым причинив значительный материальный ущерб в размере 428 000 рублей (том 1, л.д. 26);
- протоколом явки с повинной, согласно которого 11.03.2025 в помещении кабинета № 12 24 отдела полиции УМВД России Невского района Тухтаматов Р.Б.у сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 07.03.2025 около 19 часов 30 минут он забрал белый пакет у доставщика на белом автомобиле «Фольксваген Поло» по адресу: Московское шоссе, д. 6, корп. 1 на углу дома, после чего последовал с данным пакетом на ул. Ленсовета, д. 67, корп. 2, где оставил данный пакет у детской площадки (том 1, л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого 11.03.2025 в период с 00 часов 50 минут по 01 часов 10 минут по адресу: ул. Тимуровская, д. 19/30 с участием Потерпевший №1 осмотрена территория по ул. Тимуровская, угол дома 19/30, в ходе которого ничего не изымалось (том 1 л.д. 31-35);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого 22.04.2025 в период с 11 часов 57 минут по 11 часов 59 минут у потерпевшей Потерпевший №1 в 6 отделе полиции изъяты товарный чек, договор купли-продажи от 07 марта 2025 года (том 1 л.д. 51-54);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого 20.05.2025 в период в 10 часов 16 минут по 10 часов 29 минут в кабинете № 25 3 отдела полиции осмотрены товарный чек, договор купли-продажи от 07 марта 2025 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – мобильного телефона марки «Айфон 15 Про», согласно которого обнаружена переписка и звонки по факту противоправных действий в отношении потерпевшей (том 1 л.д. 62-96);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого 22.04.2025 в период с 12 часов 31 минут по 12 часов 36 минут в кабинете № 315 6 отдела полиции с участием свидетеля осмотрен СД-Диск, в ходе просмотра, свидетель показал, что на видео опознает себя, когда 07.03.2025 в 19 часов 40 минут он встал на парковке возле высокого дома по адресу: Московское шоссе, д. 6, вышел из машины, после чего к нему подошел молодой мужчина азиатской внешности, которому он передал пакет с коробкой в руки, после чего он сел в машину и уехал работать, мужчина ушел в другую сторону (том 1 л.д. 109-112);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2025, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице находящемся на месте под номером № 1 - Свидетель №3, мужчину которому 07.03.2025 в 18 часов 10 минут находясь у д. 19/30 по ул. Тимуровская передала белый пакет с логотипом магазина «Магнит», в котором была коробка розового цвета с надписью «Бьюти Бокс», в которой были денежные средства в сумме 428 000 рублей, предназначенные для перевода на «безопасный счет» и конфеты (том 1 л.д. 113-115);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2025, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал в лице находящемся на месте под номером № 3 – Тухтаматов Р.Б.угли, мужчину, которому 07.03.2025 в 19 часов 40 минут, находясь у д. 6 по Московскому шоссе, передал белый пакет с находящейся внутри коробкой красного цвета, которые ранее был получен от Потерпевший №1, 07.03.2025 в 18 часов 10 минут у д. 26 по ул. Тимуровская (том 1 л.д. 119-121);
- протоколом осмотра предметов - видеозаписи от 07.03.2025 с участием подозреваемого Тухтаматова Р.Б.у, в ходе которого пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, как мужчину № 2, который 07.03.2025 в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: Московское шоссе, д. 6, забрал посылку у мужчины возле машины «Фольксваген поло», после чего встретившись с неизвестным по указанию кураторов, идет с ним на скамейку, передает неизвестному посылку, после чего они расходятся. Видеозапись признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 136-141).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли по указанному объему обвинения доказанной.
Суд доверяет показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку все они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Тухтаматовым Р.Б.угли преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется. Также в ходе судебного следствия судом не были установлены основания для оговора подсудимого со стороны всех допрошенных лиц, поскольку личных неприязненных отношений или долговых обязательств они не имеют и не имели, ранее знакомы с подсудимым не были.
При допросах потерпевшая, свидетели, добровольно, без какого-либо воздействия сообщали об известных им обстоятельствах, знакомились с протоколами, не имея возражений, подписывали протоколы своих допросов и следственных действий.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей были судом устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, указав на давность произошедших событий.
Кроме того, показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №3 были подтверждены ими в ходе проведенных очных ставок (том 1 л.д. 116-118, л.д. 142-144).
Очные ставки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям ст. 192 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, замечания на протоколы от участвующих лиц не поступили.
Предъявление потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №3, а также последнему - Тухтаматова Р.Б.угли для опознания проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, результаты каждого следственного действия оформлены путем составления соответствующего протокола, отражавшего обстоятельства и результат следственного действия (том 1 л.д. 113-115, 119-121).
Оценивая показания подсудимого, суд считает их в целом достоверными, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит оснований считать их самооговором.
Вместе с тем, к его показаниям о том, что он фактически не принимал участие в обмане Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку исходя из совокупности представленных суду и исследованных по делу доказательств, суд находит установленным совершение Тухтаматовым Р.Б.угли преступления в группе лиц по предварительному сговору. На это указывают согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга умышленные совместные действия Тухтаматова Р.Б.угли и неустановленных лиц, направленные на достижение преступного результата. Тухтаматов Р.Б.угли был осведомлен о своем участии в преступлении, следовал указаниям неустановленного соучастника, координируя с ним свои действия, выполняя отведенную ему роль.
Таким образом, данную позицию суд расценивает как защитную версию, направленную на желание смягчить ответственность за содеянное.
По ходатайству представителя потерпевшей были оглашены показания Тухтаматова Р.Б.угли в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме. Доводы адвоката Маркова Л.Н. о наличии противоречий в показаниях подсудимого, суд находит несущественными, не влияющими на существо предъявленного обвинения. Вместе с тем суд учитывает, возраст подсудимого, отсутствие образования, его гражданство, что в целом отразилось на его восприятии обстановки, в которую он попал.
При этом суд учитывает, что все следственные и процессуальные действия в ходе предварительного расследования были выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика, протоколы были прочитаны и подписаны Тухтаматовым Р.Б.угли, замечаний и жалоб на незаконность тех или иных действий он не заявлял.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Сумма причиненного подсудимым ущерба потерпевшей установлена показаниями последней, товарным чеком, договором купли-продажи, кроме того, объективно не оспаривалась в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником.
Тот факт, что за свои действия Тухтаматов Р.Б.угли получил сумму 41 500 рублей, не свидетельствует о необходимости снижения суммы причиненного ущерба, не влияет на квалификацию содеянного, при этом суд учитывает, что преступление совершено им в группе лиц по предварительному сговору, при этом каждый из членов преступной группы выполнял свою роль.
Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии нормами УПК РФ, все документы, предметы были осмотрены надлежащим образом, при этом в ходе судебного заседания ходатайств о повторном осмотре ряда вещественных доказательств, стороной защиты не заявлено.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении, в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты в судебных прениях не заявлено.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия Тухтаматова Р.Б.угли по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено Тухтаматовым Р.Б.угли и неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, которые, исходя из исследованных доказательств, заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали во исполнение единого преступного умысла, их действия носили единый, согласованный характер, при этом, каждый из них их выполнял заранее отведенную ему роль в преступлении.
Тот факт, что Тухтаматов Р.Б.угли не указал ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, конкретные данные о соучастниках, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не свидетельствуют о том, что преступление было совершено им одним. При этом, Тухтаматов Р.Б.угли исполнил в полной мере отведенную ему в совершении преступления роль, действовал из корыстных побуждений, распорядился похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного подсудимым ущерба составила 428 412 рублей 23 копейки, что на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Оценивая действия подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли, суд считает, что, он действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.
Доводы представителя потерпевшей о совершении подсудимым ряда аналогичных преступлений суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Тухтаматов Р.Б.угли не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес в ходе судебного заседания публичные извинения потерпевшей, оказывал посильную помощь матери, проживающей в ином государстве, страдающей хроническим заболеванием, однако ущерб потерпевшей до настоящего времени не возместил, проживал на территории РФ без законных оснований, не занимался общественно-полезным трудом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.06.2025 № 2794.1615.2 Тухтаматов Р.Б.у. <данные изъяты> (том 1 л.д. 187-188).
Данные о личности Тухтаматова Р.Б.угли, выводы судебно-психиатрической экспертизы, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем, он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, его роли до и после совершения преступления, личности подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в виде реальной изоляции от общества, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств, принесения извинений потерпевшей, обещания суду, что более не совершит преступлений, состояния его здоровья и его близких родственников, молодого возраста, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Оснований для применения в отношении подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того, подсудимым до настоящего времени не предприняты попытки для возмещения ущерба, в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор за аналогичное преступление.
С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, при этом также учитывает фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий.
С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом отсутствия в настоящее время легального источника дохода, нахождения длительное время под стражей, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Тухтаматову Р.Б.угли необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести содеянного, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периода, когда Тухтаматов Р.Б.угли не являлся лицом, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а был лишен свободы по приговору суда, вступившему в законную силу, имея правовой статус осужденного, что не подпадает под случаи кратного зачета срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ.
С учетом того, что Тухтаматов Р.Б.угли осужден 01.07.2025 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное им 03.03.2025, суд считает необходимым окончательное наказание назначить подсудимому по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, однако не в максимальном размере, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 428 412 рублей 23 копейки, а также процессуальных издержек в размере 10 000 рублей за услуги представителя.
Подсудимый исковые требования потерпевшей не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, что подтверждается исследованными документами, поскольку ущерб в размере 428 412 рублей 23 копеек причинен именно действиями подсудимого Тухтаматова Р.Б.угли и именно на данную сумму.
В соответствии с положениями ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ возмещению подлежат суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.
В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела приобщено соглашение об оказании юридической помощи, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 357 на сумму 10 000 рублей.
С учетом наличия финансовых документов, подтверждающих произведенные потерпевшей расходы на представителя - адвоката Маркова Л.Н., участвовавшего в суде, что подтверждено ордером адвоката, правовой неграмотности потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с осужденного 10 000 рублей за услуги представителя в соответствии с положениями ст. 132 ч. 1 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью - уничтожить, с кассового чека, договора купли-продажи, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение – снять все ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тухтаматова Рахимберди Бобир угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2025, окончательно назначить Тухтаматову Рахимберди Бобир угли наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Тухтаматова Рахимберди Бобир угли по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Тухтаматова Р.Б.угли и нахождения под стражей с 23.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а также время нахождения под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2025.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - уничтожить, с кассового чека, договора купли-продажи, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение – снять все ограничения.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тухтаматова Рахимберди Бобир угли в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 428 412 рублей 23 копейки.
Взыскать с Тухтаматова Рахимберди Бобир угли в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей за услуги представителя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья: подпись Н.В.Козунова