ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № «17» декабря 2025 года
УИД: 78RS0№-22 Санкт-Петербург
Московский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 защитника — адвоката ФИО12 подсудимого ФИО1 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Безопасность Охрана» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акта 78 С А № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) государственный регистрационный знак У 043 ВТ 98, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>, до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО1, строго, поскольку все осознал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, проживает один, имея средний доход в виде заработной платы около 40 тысяч рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль за 60.000 рублей ФИО8, который на себя автомобиль по настоящее время не зарегистрировал.
Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО9, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО6, проверив в полном объеме и, убедившись, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявленные с момента задержания до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, поддержанные в ходе дознания и в рамках судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, имеет хронические заболевания.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется. Равным образом, не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания и без дополнительного наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, наступившим последствиям и состоявшимся с его, подсудимого, стороны выводам, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, пришел к убеждению, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Одновременно, рассматривая вопрос относительно транспортного средства – автомобиля марки «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У 043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702, суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого и позицию сторон защиты и государственного обвинения, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что при обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО1 осуществлял движение, находясь за рулем автомобиля марки «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702.
Постановлением Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702, состоящего в запрете, адресованном собственнику распоряжаться указанным имуществом.
В соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702 наложен арест, состоявшийся при личном непосредственном участии подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7.
При этом к материалам уголовного дела подозреваемым ФИО1 был представлен, а дознавателем приобщен (л.д. 92 в т.1) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного автомобиля ФИО1 С.Н. (продавец) ФИО8 (покупатель) за денежную сумму в размере 60.000 рублей.
Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 42 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702 зарегистрирован на ФИО1, согласно показаниям которого, указанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован на его, ФИО1, имя.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля марки ««LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период времени, соответствующий совершению преступления, имевшего место не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля, который использовался им, ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, вопреки позиции подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО9, указанный автомобиль марки ««LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702 (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>) в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что указанный автомобиль марки ««LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702 зарегистрирован на собственника ФИО1, и представление копии договора купли-продажи указанного ТС третьему лицу ФИО8, при данных обстоятельствах при принятии решения в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ правового значения не имеет. Вместе с тем, принимая во внимание конфискацию указанного транспортного средства, ФИО8 вправе обратиться к ФИО1 с требованием возмещения суммы денежных средств по договору купли-продажи, в случае их реальной уплаты, в самостоятельном порядке, либо в порядке гражданского судопроизводства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702, принадлежащего подсудимому ФИО1, в порядке ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым принять решение об оставлении без изменения ареста на указанный автомобиль, наложенного органом дознания на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО9, действовавшей в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У 043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
Арест на автомобиль «LADA PRIORA» (ЛАДА ПРИОРА) г.р.з. У043 ВТ 98, 2008 года выпуска, VIN «ХТА21723080028542», номер двигателя 2508702, цвет кузова темно-зеленый, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), наложенный на основании постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, при исполнении приговора арест отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела на основании ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО9, действовавшей в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, в полном объеме отнести на счет государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий: