ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «29» декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н., подсудимого Байкова С.А., защитника-адвоката Ларионова В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению
БАЙКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 18.05.2022 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 186 УК РФ (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09.12.2024 в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байков С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Байков С.А., достоверно зная, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2024, вступившим в законную силу 20.11.2024, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 09.12.2032, с применением в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений в виде : запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут, явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2025, вступившим в законную силу 15.05.2025, на него возложено дополнительное административное ограничение в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи 09.12.2024 и 19.12.2024 предупрежден и ознакомлен под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №002477 от 13.02.2025, вступившим в законную силу 25.02.2025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановлением № 5-220/2025-122 мирового судьи судебного участка №122 г. Санкт-Петербурга от 15.04.2025, вступившим в законную силу 05.06.2025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановлением № 5-345/2025-122 мирового судьи судебного участка №122 г. Санкт-Петербурга от 06.06.2025, вступившим в законную силу 17.06.2025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста на срок 10 суток, постановлением № 5-361/2025-122 мирового судьи судебного участка №122 г. Санкт-Петербурга от 26.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста на срок 10 суток,
29.08.2025 около 00 часов 00 минут, действуя умышленно, вновь не соблюдая установленные решением суда об административном надзоре ограничения, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Новоизмайловский пр., д. 71, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что 29.08.2025 постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №013222 от 29.08.2025, вступившим в законную силу 09.09.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, Байков С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Байков С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.
Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Байков С.А., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5323.3046 от 07.11.2025, Байков С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния Байков С.А. хроническим. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее полинаркоманией, Байков С.А. нуждается в профилактическом наблюдении и лечении у врача-нарколога на общих основаниях ( т.1 л.д. 81-85).
Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая указанное заключение комиссии экспертов, соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, а также принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого Байкова С.А. в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание Байковым С.А. своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>, наличие у подсудимого <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также оказание им помощи своим близким родственникам, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту трудоустройства. Кроме этого, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.
Оснований для признания в качестве активного способствования Байкова С.А. расследованию преступления признания им содеянного, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факты нарушений установленного в отношении подсудимого административного надзора были выявлены сотрудниками полиции при проверке базы данных ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО относительно личности подсудимого в связи с его привлечением к ответственности за административные правонарушения, а не в результате действий подсудимого, который в ходе допроса каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, не сообщил. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления. Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления по смыслу закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», может быть только лицо, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор. Одними из оснований для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, наличие в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидив преступлений.
Основанием для установления административного надзора в отношении Байкова С.А. явилось совершение им тяжких преступлений и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Имеющаяся у Байкова С.А. непогашенная судимость явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и вопреки указания в обвинительном акте, исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Данное обстоятельство не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного Байковым С.А., данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных как содеянному, так и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.
Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Байкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Байков С.А. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЙКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Байкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Байкова С.А. под стражей с 29.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий В.В. Доничева