ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «22» декабря 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Доценко Р.Ф., подсудимого Шипоты К.А., защитника – адвоката Лебедевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению
ШИПОТЫ КИРИЛЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипота К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
26.07.2025 не позднее 12 час. 15 мин. Шипота К.А., находясь на территории аэропорта «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 1,55 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента прохождения предварительного досмотра 26.07.2025 в аэропорту «Пулково», расположенного по вышеуказанному адресу и последующего изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного 26.07.2025 в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении централизованного пункта досмотра у аппарата РТН №1 на третьем этаже аэропорта «Пулково», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА.
В судебном заседании подсудимый Шипота К.А. в свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – мефедрона при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте, признал в полном объеме. Не оспаривая предъявленное обвинение ни по виду, ни по массе наркотического средства, а также обстоятельствам его обнаружения 26.07.2025 пояснил, что мефедрон хранил для личного употребления в металлической колбе на связке с ключами в находившемся при нем рюкзаке при досмотре в аэропорту Пулково. Наркотическое средство приобрел для личного употребления примерно за неделю до его обнаружения. После прохождения в аэропорту через рентгенаппарат своего рюкзака он не подошел к подозвавшему его для проведения досмотра инспектору, так как испугался, и необходимо было лететь в Архангельск для заключения договора по работе. По возвращении из Архангельска в аэропорт «Пулково» его задержали сотрудники полиции при сходе с самолета. Наркозависимым себя не считает. Показания свидетелей, заключения экспертов, другие исследованные судом доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Шипоты К.А. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иным документом – сообщением от 26.07.2025, согласно которому старшим инспектором СОООП ЛО Маньковым сообщено в дежурную часть ЛО аэропорта Пулково об обнаружении в бесхозном рюкзаке тубуса серебристого цвета с кристаллическим веществом (т.1 л.д. 20),
- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2025 с фототаблицей, согласно которому с применением служебной собаки у аппарата РТИ № 1 у входа в ЦПТ Пулково в находящемся в контейнере для ручной клади рюкзаке среди прочих предметов обнаружена и изъята связка с ключами, на которой прикреплена металлическая колба с кристаллообразным веществом белого цвета внутри ( т.1 л.д. 21-28);
- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/3039-25 от 26.07.2025, согласно которой представленное на исследование в металлической колбе с навинчивающейся крышкой кристаллическое вещество, массой 1,55 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 30);
- заключением эксперта № 15/Э/2468-25 от 18.09.2025, согласно выводам которого представленное после исследования № 15/И/3039-25 от 26.07.2025 на экспертизу вещество, общей остаточной массой 1,53 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д. 46-47);
- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены поступившие после производства экспертиз: смесь, содержащая наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,51 грамма, с первоначальными упаковками, срезы волос, изъятые у Шипоты К.А., металлический контейнер (колба) в виде брелока. Осмотренные предметы постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 49-51, 52-53, 54-55);
- иными документами – постановлением о предоставлении результатов ОРД от 27.07.2025, справкой о проведении ОРМ «наведение справок» от 27.07.2025 с приложением в виде оптических дисков (СD), согласно которым полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на оптический диск записи с камер видеонаблюдения, расположенных на 3 этаже ЦПТ «Пулково» ОТИ № 1 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 литер 3А, на которых зафиксировано оставление на досмотровом аппарате личных вещей мужчиной, установленного позднее как Шипота К.А., диск (т.1. л.д. 37, 38, 39, 169, 170, 171 172);
- протоколом осмотра предметов ( документов) от 06.08.2025 с фототаблицей, согласно которому при осмотре содержащихся на оптическом диске видеозаписей установлено наличие видеоизображений прохождения 26.07.2025 в период с 12 час. 14 мин. до 12 час. 18 мин. мужчиной в черном пиджаке и солнцезащитных очках после помещения им находившегося в руках рюкзака на ленту рентгенотелевизионного аппарата в пункте досмотра аэропорта «Пулково» металлодетектора, получение указанного рюкзака данным мужчиной после прохождения РТА, передача им данного рюкзака инспектору по досмотру, после чего мужчина отходит от линии аппарата РТА и, проходя мимо металлодетектора уходит в сторону выхода из аэропорта «Пулково» без рюкзака ( т.1 л.д. 158-164);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены содержащиеся на оптических дисках видеозаписи перемещений мужчины в пиджаке темного цвета, джинсах, солнцезащитных очках с рюкзаком синего цвета на спине при входе в аэропорт «Пулково» в зоне « вылета» 26.07.2025 в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 14 мин., прохождении данного мужчины с рюкзаком в зону досмотра с рентгенаппаратами. Также осмотрены видеозаписи проведения осмотра с применением служебной собаки рюкзака синего цвета, находящегося в контейнере у аппарата РТИ № 1, обнаружение и упаковка металлического контейнера на связке ключей (т.1. л.д. 173-184)
- протоколом осмотра предметов и документов от 23.10.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Шипоты К.А. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения аэропорта «Пулково» за период 26.07.2025 на которых изображены перемещения мужчины в пиджаке темного цвета, джинсах и солнцезащитных очках с рюкзаком синего цвета при входе в зону вылета аэропорта «Пулково», и его действия по помещению указанного рюкзака на линию прохождении досмотра на рентгенаппарате, прохождении данным мужчиной рамки металлодетектора, получении данным мужчиной указанного рюкзака, его открытию и передачи по требованию инспектору по досмотру. После чего указанный мужчина забрав часть вещей из контейнера, уходит из зоны досмотра в сторону выхода на улицу без рюкзака. Участвующий в осмотре обвиняемый Шипота К.А. пояснил, что он является изображенным на видеозаписи мужчиной при прохождении досмотра перед вылетом из Санкт-Петербурга в Архангельск 26.07.2025, при этом, испугавшись обнаружения находившегося в рюкзаке в металлической колбе мефедрона, он, оставив рюкзак с находившимися в нем вещами и наркотиком, выйдя из зоны досмотра, перешел в другой вход в зону вылета, после чего улетел в Архангельск. Осмотренные на оптических дисках видеозаписи постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т.2 л.д. 9-21, 22-23);
- иным документом – рапортом от 27.07.2025, согласно которому Шипота К.А. задержан по подозрению в совершении преступления на стоянке воздушного судна № 103Б рейса № 5N-151сообщением «Архангельск-Санкт-Петербург в аэропорту «Пулково» 27.07.2025 в 14 час. 40 мин. и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту «Пулково» ( т.1 л.д. 40);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.07.2025, согласно которому у Шипоты К.А. получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с обеих рук, срезы волос с головы, смывы с ладоней обеих рук ( т.1.л.д. 65-66);
- заключением эксперта № 5366/1/3/2025 от 19.09.2025, согласно которому в срезах ногтевых пластин с обеих рук Шипоты К.А., в смывах с ладоней правой и левой рук Шипоты К.А. обнаружено наркотическое средство кокаин ( т.2 л.д. 70-106)
- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которому после производства экспертизы осмотрены упаковки содержащие буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук Шипоты К.А. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 108-111, 112-113)
- заключением эксперта № 5365/1/3/2025 от 19.09.2025, согласно которому в срезах волос с головы Шипоты К.А. обнаружено наркотическое средство кокаин и его производное кокаэтилен ( т.2 л.д. 118-131);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения ею должностных обязанностей инспектора службы досмотра в ООО «Воздушные ворота северной столицы» в аэропорту «Пулково» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, 26.07.2025 с 15 часов 20 минут она участвовала в качестве одной из двух понятых при проведении сотрудниками полиции с применением служебной собаки осмотра места происшествия - аппарата РТИ №1 в аэропорту по вышеуказанному адресу и находившихся в двух контейнерах вещей, в т.ч. рюкзака синего цвета, в котором были обнаружены и изъяты связка ключей с брелоком в виде металлической колбы, внутри которой было обнаружено кристаллическое вещество белого цвета. Обнаруженная связка ключей с колбой и веществом были упакованы в сейф-пакет, по окончании осмотра все участвующие лица ознакомились и подписали протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 195-197);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия - аппарата РТИ №1 в аэропорту «Пулково» по Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, и находившихся в двух контейнерах вещей, в т.ч. рюкзака синего цвета, в котором были обнаружены и изъяты связка ключей с брелоком в виде металлической колбы, внутри которой было обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 198-200);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения своих должностных обязанностей следователя ЛО МВД России в аэропорту «Пулково» 26.07.2025 ею в составе следственно-оперативной группы как дежурным следователем с применением служебной собаки проводился осмотр места происшествия – расположенном на 3 этаже ЦПТ «Пулково» аппарата РТИ №1 по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, лит. ЗА. Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, о чем было указано в протоколе. При осмотре находящегося у аппарата РТИ №1 рюкзака синего цвета среди других предметов была обнаружена и изъята связка ключей, с металлической цилиндрической колбой, при вскрытии которой обнаружено прозрачное кристаллическое вещество со специфическим запахом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, просмотре видеозаписей был установлен Шипота К.А., оставивший данный рюкзак после прохождения аппарата РТИ № 1 и улетевший в Архангельск ( т.1 л.д. 205-207);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного ЛО МВД России в аэропорту «Пулково» 26.07.2025 он принимал участие в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия, в т.ч. рюкзака синего цвета, в котором были обнаружены и изъяты связка ключей с брелоком в виде металлической колбы с кристаллическим веществом светлого цвета. Впоследствии по результатам исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – мефедрон, массой 1, 55 грамм. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были осмотрены и изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в аэропорту «Пулково», установлено перемещение мужчины в пиджаке темного цвета, джинсах и солнцезащитных очках с указанным рюкзаком 26.07.2025 в аэропорту «Пулково» при прохождении досмотра вещей на рентгенаппарате. Согласно осмотренным видеозаписям после приглашения на выборочный досмотр данного рюкзака указанный мужчина вышел из зоны пункта предварительного досмотра № 1, после чего, оставив рюкзак прошел досмотр через пункт № 13 и вылетел рейсом в Архангельск. При проверке документов установлено, что данным мужчиной являетсяШипота К.А. ( т.1 л.д. 201-204).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает вину подсудимого Шипоты К.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также признательным показаниям самого подсудимого в ходе судебного заседания. Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняя друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов и с признательными показаниями подсудимого Шипоты К.А. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, и сторонами суду не представлено. Мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из указанных в приговоре свидетелей не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и не был ранее с ним знаком.
Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных лиц во взаимосвязи с их оглашением, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.
Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимого о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания также согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров предметов и заключениями судебных экспертиз.
Изъятие наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия произведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в ходе осмотра лиц, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование, а впоследствии для производства экспертизы.
Вид и размер изъятого наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением эксперта, приведенными в приговоре. Каких-либо оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенного в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Судебные экспертизы назначены в установленном ст. ст. 195-196 УПК РФ порядке постановлениями следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, проведены надлежащими лицами - экспертами соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном УПК РФ порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено. Приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, как следует из исследованных судом заключений состоялось до начала производства экспертиз.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения – протоколы осмотра места происшествия. протоколы осмотров предметов и документов, выемки соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176, 177, 183 УПК РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Анализируя и оценивая вышеприведенные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, установленном судом, и квалифицирует действия подсудимого Шипоты К.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе вещество, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метлиметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,55 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого в отношении наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия квалифицированы и государственным обвинителем поддержано обвинение в совершении Шипотой К.А. незаконных приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, в ходе судебного следствия стороной обвинения суду не представлено доказательств, устанавливающих и подтверждающих время, место и способ совершения подсудимым приобретения и перевозки наркотического средства, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконные приобретение и перевозку наркотических средств. Обвинение в указанной части подсудимого не конкретизировано и не содержит данных о месте первоначального нахождения наркотических средств, обстоятельствах получения их подсудимым и способе доставления в место обнаружения. Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию. Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство, обнаруженное в металлическом контейнере (колбе) в виде брелока в рюкзаке подсудимого при осмотре места происшествия, приисканное им при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленный период времени, и его прибытие неустановленным следствием способом с указанным средством в аэропорт, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 4313.2472.2 от 11.09.2025, Шипота К.А. в настоящее время и в период совершения преступления хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Вышеуказанные особенности психики у Шипоты К.А. не сопровождаются нарушениями мышления, снижением интеллекта, прогностических и критических возможностей и не лишают его в настоящее время способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, участвовать в следственных действиях в процессе предварительного расследования, и в процессе дальнейшего разбирательства дела, может осознавать свой процессуальный статус обвиняемого. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шипота К.А. также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Шипота К.А. не нуждается (т. 2 л.д. 37-39). Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, оно полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого последний признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, не высказывал, вел себя адекватно, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого Шипоту К.А. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шипоты К.А. и на условия жизни его и его семьи.
Шипота К.А. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против здоровья населения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, добровольное неоднократное прохождение им химико-токсикологического исследования, по результатам которых установлено отсутствие у него психоактивных веществ, положительные характеристики по месту работы, осуществления деятельности как председателя участковой избирательной комиссии, награждение почетными грамотами и благодарностями, наличие у него на иждивении <данные изъяты> ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание им материальной помощи своим близким родственникам, в том числе <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, также подтвердив оказание им материальной помощи как своим близким родственникам, так и пожилым родственникам супруги.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шипота К.А. на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, официально трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность, имеет место регистрации, постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, проживает в семье, ранее не судим.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, равно как и об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый как после задержания, так и в дальнейшем при допросах каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных ранее правоохранительным органам, не сообщил.
С учетом изложенного, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности Шипоты К.А. суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, его трудоустройства, наличие лиц на иждивении, суд не усматривает.
Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд исключительной не находит и в этой связи оснований при определении размера наказания применения ст. 64 УК РФ не усматривает, вместе с тем, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, раскаяния Шипоты К.А, в содеянном, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и степени реализации подсудимым своего умысла, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для освобождения Шипоты К.А. от наказания, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности и высокого уровня социализации подсудимого, исправление Шипоты К.А. в настоящее время может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок, в течение которого он будет обязан надлежащим поведением доказать свое исправление, и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает также все данные о личности подсудимого, и, принимая во внимания сообщенные последним сведения по употреблению им наркотических средств, считает необходимым в числе иных обязанностей, возложить на осужденного обязанность периодически в течение испытательного срока представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ без назначения врача.
Принимая во внимание назначение Шипоте К.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств Шипоте К.А. из данного уголовного дела выделены материалы для проведения проверки в отдельное производство.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИПОТУ КИРИЛЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года со штрафом 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Шипоту К.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа, не реже одного раза в месяц представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), №
Меру пресечения Шипоте К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,51 грамма с первоначальными упаковками, два блистера, металлический контейнер в виде брелока (колба), срезы волос и ногтевых пластин, марлевые тампоны, палочку с биоматериалом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району ГСУ СК РФ по СПб, хранить до принятия по ним решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: