ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 января 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Палагиной Н.Г., подсудимого Удалова О.Б., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-134/2026 (1-1058/2025;) (№ 12501400008001716) в отношении:
Удалова Олега Борисовича, <данные изъяты>, судимого:
приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.02.2022 года не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 17.06.2019 года в виде 01 года 03 месяцев 22 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.12.2022 года освобожден условно-досрочно;
осужденного:
приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года по ч.1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
находящегося под стражей с 15.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Удалов Олег Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Удалов О.Б., в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут 25.05.2025, находясь в помещении станции метро «Московская» по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д. 216, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, тайно похитил с лавочки принадлежащую Потерпевший №1 сумку серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности; очки для зрения, стоимостью 5 000 рублей, в футляре материальной ценности не представляющем; солнечные очки, стоимостью 400 рублей; косметичка красного цвета в цветочек, не представляющая материальной ценности; денежные средства в размере 7 000 рублей, кожаный кошелек серого цвета, стоимостью 1000 рублей; перламутровая косметичка, стоимостью 700 рублей; мобильный телефон «БГ6 ТЕХНО СПАРК ГО 2024» («BG6 TECNO SPARK Go 2024», имей1: №, имей2:№, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей.
Подсудимый Удалов О.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Удалов О.Б. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Удалова О.Б. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.
Учитывая ходатайство подсудимого Удалова О.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшей, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Удалов О.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Удалова О.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Удаловым О.Б. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Удалову О.Б. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения.
Одновременно суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Удалова О.Б., данное им по правилам явки с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Принимая во внимание, что Удалов О.Б. ранее судим по приговору от 17.06.2019 за преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Удалова О.Б. усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ оценивает как отягчающее наказание обстоятельство.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Удалов О.Б. на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен неофициально, сведений, компрометирующего характера в отношении Удалова О.Б. по месту регистрации и жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Удалов О.Б. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении Удалова О.Б. явились недостаточными для достижения целей их назначения, Удалов О.Б. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Удалову О.Б. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Удалову О.Б. наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Удаловым О.Б. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Удалову О.Б. за совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в то же время полагая возможным не назначать Удалову О.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком Удалову О.Б. в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания Удаловым О.Б. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.
Кроме того, суд учитывает, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года Удалов О.Б. осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд считает, что окончательное наказание Удалову О.Б. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по данному уголовному делу и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, используя метод частичного сложения наказаний.
При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Удалову О.Б. исправительную колонию строгого режима.
В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Удалову О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 100 рублей, а также морального вреда в размере 6900 рублей, поскольку хищение сумки, в которой находились документы, удостоверяющие личность, ключи от квартиры, мобильный телефон, банковская карта, очки и наличные денежные средства, вызвало дополнительный стресс, сказавшийся на ее состоянии здоровья, так как в день хищения она не могла ни попасть в квартиру, ни сообщить родственникам о случившемся.
В судебном заседании исковые требования потерпевшей государственный обвинитель Шеховцева И.А. полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый Удалов О.Б. исковые требования признал полностью, действующий в его защиту адвокат Палагина Н.Г. поддержала мнение подзащитного.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и учитывает, что Удалов О.Б. совершил умышленное преступление, материальное и имущественное положение подсудимого, данные о состоянии его здоровья и иные обстоятельства. Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 вызванных последствиями, сопряженными с утратой ею документов, восстановление которых занимает определенное время, возраст потерпевшей, 1951 года рождения, ее состояние здоровья, суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 6900 рублей подлежащими удовлетворению полностью, находя данную сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимого, так и интересам потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Удалова Олега Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года, окончательно назначить Удалову Олегу Борисовичу наказание в лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Удалову О.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания Удалова О.Б. под стражей с даты фактического задержания с 15.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания и содержания под стражей в период с 25.12.2023 по 26.12.2023 года.
Время содержания Удалова О.Б. под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года за период с 04.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу не учитывать в связи с тождественностью периода нахождения Удалова О.Б. под стражей по данному уголовному делу и применения коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей.
Меру пресечения избранную Удалову О.Б. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Удалова Олега Борисовича в пользу Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Удалова Олега Борисовича в пользу Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры наблюдения, записанной на оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: