ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., подсудимой Лютовой М.С., ее защитника-адвоката Вялых П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1066/2026 (№12501400121000365) в отношении:
Лютовой Марии Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, фактически задержанной и под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лютова М.С. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Она /Лютова М.С./ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно хранила, без цели сбыта:
- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,11 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции №30 от 11.06.2025) является значительным размером;
- наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, не менее 0,16 грамма;
- жидкости, являющиеся смесью, содержащей наркотические средства — изомеры тетрагидроканнабинола, массами не менее: 0,99 грамма; 1,24 грамма; 0,73 грамма, а всего общей массой не менее 2,96 грамма, с общим количественным содержанием изомеров тетрагидроканнабинола массами не менее: 0,56 грамма; 0,71 грамма; 0,42 грамма, а всего общей массой не менее 1,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, до момента ее (Лютовой М.С.) задержания сотрудниками полиции в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотического средства и смесей, содержащих наркотические средства сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Лютова М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показала, что она употребляет наркотические средства около 3 лет, указала, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска наркотические средства мефедрон, каннабис, вейпы с тетрагидроканнабинолом она хранила для личного употребления, цели сбыта у нее не имелось. Она действительно продала наркотическое средство Свидетель №1, однако это было примерно за месяц до задержания.
Помимо полного признания Лютовой М.С. своей вины, вина подсудимой в совершении вышеуказанного установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (Свидетель №2) участвовала в ходе обыска по адресу: <адрес> в качестве понятой по месту жительства Лютовой М.С. Перед производством обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором Лютова М.С. расписалась. Далее, Лютовой М.С. был задан вопрос о том, что имеются ли в квартире запрещенные вещества и предметы, на что Лютова М.С. пояснила, что в квартире имеются различные наркотики, и показала где: коробка на столешнице, в которой находились различные устройства, кусочек растительного вещества, пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, в верхнем шкафу бутылка и обернутое в пленку растительное вещество. Также из туалетной комнаты с полки стены над унитазом изъяли поднос, на котором лежали пластиковая карта, скрученная купюра денег и немного белого порошка. Лютова М.С. пояснила, что это мефедрон. Также изъяли мобильный телефон, который не упаковывался. Все остальное изъятое было упаковано в 4 пакета, запечатанные без доступа к содержимому бумажными бирками с печатями и подписями участвующих лиц, (том 2 л.д. 1-4);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ему (Свидетель №3,) знакома Лютова М.С., познакомились при заключении договора на аренду апартаментов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые находятся у него в собственности. По факту сдачи указанных апартаментов в аренду им ранее было опубликовано на сайте «Авито» объявление, по которому Лютова М.С. и связалась с ним. Договор по факту аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Лютова М.С. арендовала у него указанные апартаменты за 40 000 рублей в месяц, также при заключении договора Лютова М.С. также внесла платеж в качестве залога, который составил 40 000 рублей. По условиям договора он (Свидетель №3) приезжал к ней за оплатой, а также проверить апартаменты один раз в месяц. В ходе визита он проходил по помещению, и в целом каких-либо странных предметов и веществ не видел. Каких либо странных запахов в помещении также не было. Каких-либо странностей в поведении Лютовой М.С. он (Свидетель №3) не замечал, в каком либо опьянении ее не видел. После того как съехали жильцы, проживающие до Лютовой М.С. он (Свидетель №3) самостоятельно наводил порядок в указанных апартаментах, никаких запрещенных предметов и веществ не было. Обнаруженные и изъятые вещества скорее всего принадлежат Лютовой М.С., ему (Свидетель №3) они точно не принадлежат. Готов выдать вещи, принадлежащие Лютовой М.С. в том числе системный блок, (том 2 л.д. 16-19);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ему (Свидетель №4) от Лютовой М.С. известно что она (Лютова М.С.) употребляла наркотики. Он (Свидетель №4) помогал ей с зависимостью, по ее просьбе одалживал ей деньги, чтобы она ездила прокапываться, лечиться, (том 2 л.д. 30-34);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО8) с Лютовой М.С. в близких отношениях. Наркотики, которые изъяты в ходе обыска у Лютовой М.С. привез ей он (ФИО8). «Марихуану» он (ФИО8) привез давно, для личного употребления, «мефедрон» он (ФИО8) привез ей ДД.ММ.ГГГГ. Вейпы с маслом гашиша привозил ей в течении месяца. Все указанные наркотики привез ей для личного употребления. Возможно Лютова М.С. ездила с ним за указанными наркотическими средствами, но не знала о целях его поездок. Ему (ФИО8) известно, что Лютова М.С. помогала, то есть передавала наркотики, которые получала у него (ФИО8) для ее (Лютовой М.С.) личного употребления, но он (ФИО8) об этом Лютову М.С. не просил, а она не говорила о том, что собирается их кому-то сбыть. Наркотиками, которые он (ФИО8) привозил Лютовой М.С., она (Лютова М.С.) распоряжалась сама (т. 2 л.д. 37-44);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД 10 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он (ФИО9) был привлечен для участия в обыске по месту проживания Лютовой М.С., так как имелась оперативная информация о том, что у нее по месту жительства по адресу: <адрес> могут находиться наркотические средства, психотропные вещества и иные вещества, запрещенные в гражданском обороте. По прибытии на место, после неоднократных стуков в дверь Лютова М.С. открыла дверь, после чего они представились, далее следователь предъявил Лютовой М.С. постановление об обыске, в котором Лютова М.С. расписалась. Далее, после того, как были приглашены понятые был произведен обыск в жилище Лютовой М.С. Перед обыском следователем были всем участникам разъяснены их права, обязанности и порядок проведения обыска. В ходе обыска у Лютовой М.С. было обнаружено и изъято: вейпы, пакетик с порошкообразным веществом, растительное вещество, тарелка со следами порошкообразного вещества, возможно что-то еще, он (ФИО9) не помнит, но все, что было изъято, было занесено в протокол. После обыска протокол, который велся, следователем оглашен вслух и был предъявлен всем участвующим лицам для подписания, после чего все в нем расписались. Ни у кого заявлений и замечаний не было, как после обыска, так и перед ним, (том 2 л.д. 45-47);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО8 осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом путем оставления тайников - «закладок». Далее, в ходе работы по поручению следователя было установлено, что к преступной деятельности ФИО8, в том числе, может быть причастна Лютова М.С. и в месте проживания которой могут храниться наркотические средства и психотропные вещества, в том числе, потому что согласно полученной информации Лютова М.С. была потребителем наркотических средств. Как ему (ФИО10) известно от коллег, что в ДД.ММ.ГГГГ у Лютовой М.С. по месту жительства в ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе «мефедрон». В указанном обыске участия он (ФИО10) не принимал. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт соучастия Лютовой М.С. и ФИО8 связанном со сбытом наркотических средств и психотропных веществ не подтвердился. Оперативно-розыскная деятельность в отношении Лютовой М.С. не проводилась, (том 2 л.д. 48-50);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ей (Свидетель №1) знакома Лютова М.С., у которой она приобретала наркотическое средство «траву», примерно раз или два. Когда именно – не помнит. При этом мефедрон, вейпы, содержащие наркотическое средство не приобретала;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не позднее 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Лютова М.С. незаконно хранила смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой общей 2,11 грамма; наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянной массы при температур +110 градусов Цельсия 0,16 грамма; смесь, содержащая наркотическое средство — изомеры тетрагидроканнабинол общей массой 2,96 грамма, с общим количественным содержанием изомеров тетрагидроканнабинола общей массой 1,69 грамма. Лютова М.С. была задержана сотрудниками полиции в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а указанные вещества обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска произведенного в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 20-21);
- рапортом о задержании, согласно которого Лютова М.С. задержана в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 68, том 2 л.д. 234);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: в коробке с изображением цветов розового цвета внутри которой коробка желто-черного цвета, внутри которой пакет желто-черного цвета с содержимым (вскрытый); приспособление для курения серебристого цвета, частично обернутое фольгой со следами гари; три устройства для курения с содержимым в виде масла; полимерный пакет со следами белого порошка; полимерный пакет со следами белого порошка; полимерный пакет с содержимым в виде кристаллообразного вещества белого цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженное изъято, помещено обратно в коробку, упаковано в пакет белого цвета «Вкусвилл», горловина завязана и опечатана бумажной биркой с печатью «ГУМВД России», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В крайнем левом шкафу кухонного гарнитура обнаружен бутылка, горловина обернута фольгой, имеет следы гари, внутри остатки вещества, полимерная пленка прозрачная с содержимым в виде растительного вещества зеленого цвета. Все обнаруженное изъято и помещено в белый пакет «Самокат», опечатанный вышеуказанным способом. Со слов Лютовой М.С. в туалетной комнате на встроенной в стену полке стоит поднос с мефедроном. В туалетной комнате обнаружено: на выступе коричневый поднос с небольшим количеством белого порошка, пластиковая карта «Искусница», денежная купюра скрученная, достоинством 50 рублей. Все изъято и упаковано в зеленый пакет «Реалъ», опечатано вышеуказанным способом. Вещество с подноса пересыпано в файл-пакет, опечатано вышеуказанным способом. На кровати обнаружен и изъят мобильный телефон «Эпл Айфон 15 Про Макс» с сим-картой оператора «МТС». Лютова М.С, от дальнейших пояснений отказалась, предоставила договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят и не упаковывался, (том 1 л.д. 69-76);
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массами № — 0,04 грамма, № — 2,07 грамма, а всего общей массой 2,11 грамма, (том 1 л.д. 79);
- заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещество массой №,03 грамма; № — 2,06 грамма, а всего общей массой 2,09 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4 — метилметкатинон; №- (т. 2 л.д. 7-11); растительное вещество массой высушенной до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия №,16 грамма — наркотическим средством — каннабис (марихуана); жидкости, массами №,99 грамма; №,24 грамма; № — 0,73 грамма, а всего общей массой 2,69 грамма являются смесью, содержащей изомеры тетрагидроканнабинола. Общее количественное изомеров тетрагидроканнабинол в представленных жидкостях составляет №,56 грамма; № — 0,71 грамма; №,42 грамма, а всего обще массы 1,69 грамма. На поверхности трубки, бутылки содержатся следы наркотического средства — тетрагидроканнабинол. На поверхности пакета содержатся следы наркотического средства — мефедрон (4метилметкатинон); на пустой картонной коробке желто-черного цвета с текстом «Muha Meds»; полимерном пакете желто- черного цвета с текстом «Muha Meds» наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих вещество не обнаружено. Следов рук на представленных объектах не обнаружено, (том 1 л.д. 86-93);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метиметкатинон); наркотическим средством — каннабис (марихуана). Полимерный пакет с находящимися внутри: картонной коробкой черного цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом «D&G»; тремя первоначальными упаковками смеси, содержащей наркотическое средство; металлической курительной трубкой серого цвета с фольгой серого цвета со следами наркотического средства — изомеры тетрагидроканнабинола; пакетом из бесцветного полимерного материала со следами наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон); пустой картонной коробкой желто-черного цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом «MUHA MEDS»; пустым вскрытым пакетом желто-черного цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом «MUHA MEDS»; бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала закрытой фрагментом фольги серого цвета со следами наркотического средства — изомеров тетрагидроканнабинола, (том 1 л.д. 95-99);
- заключением экспертов №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности керамической тарелки, пластиковой карте «Искусница….», денежной купюре достоинством 50 рублей, содержатся следы наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности указанных объектов следов рук не имеется, (том 1 л.д. 118-122);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри керамической тарелкой и пластиковой картой «Искусница….» со следами наркотического средства — мефедрон (4-метиметкатинон), (том 1 л.д. 133-137);\
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри свертком из прозрачного бесцветного полимерного материала. Также осмотрен бумажный конверт с находящейся внутри денежной купюрой достоинством 50 рублей со следами наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), (том 1 л.д. 124-130);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле оранжевого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с нанесенным на корпусе номером №. Перед осмотром введен код-пароль, сообщенный Лютовой М.С. В ходе осмотра установлено, что Лютова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты находилась в квартире по адресу: <адрес> и сфотографировала коробки с находящимися внутри вейпами, которые в последующем были изъяты в ходе обыска по указанному адресу с участием ФИО8, который в ходе обыска указал, что в указанных вейпах находится масло каннабиса, (том 1 л.д. 141-177);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «Айфон 15 Про Макс» в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле оранжевого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с нанесенным на корпусе номером № имеется 33879 графических файлов, которые записаны на два оптических диска; в памяти указанного телефона имеются сведения о посещении ресурсов сети Интернет при помощи браузера; в памяти указанного мобильного телефона имеются переписки с использованием программ обмена сообщениями; в памяти имеется 1774 графических файла, которые записаны на оптические диски, (том 1 л.д. 188-196);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе осмотра осмотрены оптические диск и мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле оранжевого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с нанесенным на корпусе номером №. В ходе осмотра установлено, что на одном из оптических дисков имеется фотоизображение на котором изображена коробка с находящимися внутри вейпами, аналогичными изъятым в ходе обыска у Лютовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ и выполненная, согласно обстановке в арендованной ФИО8 квартире, из которой в последующем изъяты наркотические средства. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка Лютовой М.С., которая ранее была обнаружена, а также в приложении «Фото» обнаружены два фотоизображения с вейпами, одно из которых аналогичное вышеуказанному, выполненные на указанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты, (том 1 л.д. 198-204);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен договор аренды. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Лютовой М.С. заключен договор аренды на помещение по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 230-235);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят системный блок марки «Dexp», модели «Аtlas», артикул Н390 в корпусе черного цвета, (том 1 л.д. 209-213);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и с участием специалиста, согласно которому осмотрен системный блок марки «Dexp», модели «Аtlas», артикул Н390 в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что на указанном компьютере установлено приложение «TOR BROWSER», а также 16 графических файлов, которые скопированы на оптический диск, (том 1 л.д. 215-217);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск, в ходе осмотра установлено, что на нем имеются файлы, на которых изображена лестничная площадка либо лифтовый холл на 10 этаже и сфотографированы места, где могут быть закладки с наркотическими средствами. Указанные фото не имеют координат и описаний, дата, время, место и на какое устройство выполнены, указанные фотографии не установлено, (том 1 л.д. 219-225);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которым установлено, что в период с 00 часов 01 минуты по 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ пополнение Jazz на сумму 350 000 рублей, а в период с 00 часов 01 минуту по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных в банкомате на сумму 300 000 рублей, (том 2 л.д. 84-123);
- иным документом: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Лютовой М.С. установлено состояние опьянения, (том 3 л.д. 24-25);
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче Лютовой М.С. обнаружены следы наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), (том 3 л.д. 26);
- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты Лютовой Н.Н., согласно которым ее дочь – Лютова М.С. является наркозависимой, с 2019 года она неоднократно проходила лечение в реабилитационных центрах в том числе в реабилитационном центре «Весна», где положительно характеризовалась. О том, что Лютова М.С. занимается сбытом наркотических средств, ей (Лютовой Н.Н.) ничего не известно.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.
Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Лютовой Н.Н. суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, непротиворечивы, логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.
Принимая в качестве доказательств вины подсудимой показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.
Подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что показания подсудимой, в части подтверждения обстоятельств совершения указанного преступления, установленных судом, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой в части обстоятельств совершения ею вышеуказанного преступления.
Заключения экспертов составлены надлежащими лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.
Судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального Законодательства при проведении в том числе, осмотров предметов и документов, выемки, обыска поскольку они были проведены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции на основании уголовно-процессуального Законодательства, в том числе при участии понятных, а также с применением фотофиксации, с разъяснением всем участвующим лицам их прав и обязанностей.
Вид и размер изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра определен заключением химической экспертизы и с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и верно отнесен к крупному.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Лютовой М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимой Лютовой М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой Лютовой М.С. обвинение поддержала в полном объеме. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель привел в качестве доказательств изложенные выше показания свидетелей, а также письменные доказательства.
В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 об умысле на сбыт наркотических средств или психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимой по указанному обвинению на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку умысел подсудимой Лютовой М.С. на совершение сбыта изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере представленными доказательствами не установлен.
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимой.
Сам по себе объем изъятых у подсудимой Лютовой М.С. наркотических средств, их разновидность: мефедрон, каннабис, изомеры тетрогидроканнабинола являются недостаточными для квалификации действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Один лишь крупный размер наркотических средств, не подтвержденный другими доказательствами, не может с достоверностью свидетельствовать об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств.
Одновременно суд учитывает, что изъятые наркотические средства никому не были переданы, намерения подсудимой кому-либо передать указанные наркотические средства вышеизложенные доказательства не содержат, закладки подсудимой наркотических средств не осуществлялась.
Равно суд принимает во внимание, что в изъятом в ходе обыска телефоне, принадлежащего Лютовой М.С., изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 системном блоке, находившимся в жилом помещении, арендуемом Лютовой М.С., отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о покушении на сбыт Лютовой М.С. наркотических средств. Сами по себе фотографии с изображениями вейпов, наличие переписки о возможном осуществлении сбыта наркотических средств, с учетом дат переписки, не относящихся к данному конкретному периоду инкриминируемого деяния, изложенном в обвинительном заключении, а также принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она не приобретала у Лютовой М.С. мефедрон или вейпы, содержащие наркотическое средство, об обратном не свидетельствует. Равно как не свидетельствует об обратном содержимое оптического диска с информацией, записанной из системного блока с фотографиями лестничной площадки на 10 этаже с местами, где могут быть закладки с наркотическими средствами, при отсутствии координат и описаний, даты, места, времени, а также отсутствии сведений на какое устройство они выполнены.
Таким образом, доказательствами, при отсутствии иных, о незаконном покушении на сбыт Лютовой М.С. конкретных наркотических средств обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту ее проживания в конкретный период времени, вышеуказанные доказательства не являются.
Доводы же подсудимой, изложенные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о хранении ею данных наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, исследованными в суде доказательствами не опровергаются.
Суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что были установлены лица, которым Лютова М.С. намеревалась сбыть изъятые наркотические средства, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями. Иных действий, направленных на реализацию наркотического средства суду не представлено и судом не установлено. Так, наркотические средства были изъяты непосредственно в ходе обыска в жилище Лютовой М.С. При этом наркотические средства не были размещены в различные места, доступ к которым неограничен для неопределенного круга лиц, никаких данных о «закладках», либо координатах места размещения наркотических средств, представленные материалы уголовного дела не содержат.
При этом Лютова М.С. указывала, что является наркозависимой, употребляет на протяжении длительного времени наркотические средства: марихуану, мефедрон. Указанное подтверждается как показаниями свидетелей ФИО19, ФИО11, ФИО8, так и актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных непосредственно после задержания подсудимой.
Так, Лютова С.А. указала, что хранила наркотические средства для личного употребления, само по себе количество наркотических средств, их разновидность при отсутствии иных доказательств, в силу презумпции невиновности, не может свидетельствовать о совершении ею покушения на сбыт наркотических средств с учетом письменных доказательств, а также показаний свидетелей, из которых следует лишь сам факт нахождения у Лютовой С.А. наркотических средств, а также факт употребления ею наркотических средств.
Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконном покушении на сбыт хранимых ею наркотических средств, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлено не было, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Лютовой С.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, действия подсудимой подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.
На основании изложенного действия Лютовой М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лютовой М.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от телефона, который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства, а также указании на место хранения наркотического средства и указания его наименования при проведении обыска.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Лютова М.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала волонтерскую помощь, а также внесла денежные средства в благотворительный фонд в качестве благотворительной помощи, положительно характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд также учитывает, что Лютова М.С. не судима, <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию ею недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения ею новых преступлений, но, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа, учитывая данные о ее личности и материальное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Лютовой М.С., судом не установлено.
С учетом характера, конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку назначение Лютовой М.С. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения к Лютовой М.С. положений ст.82.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимая совершила иное преступление, не указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лютовой М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Время задержания и содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации телефона подсудимой в порядке ст. 104.1 УК РФ, ввиду отсутствия в нем информации относительно того, что он являлся средством совершения данного конкретного преступления, установленного судом.
Процессуальные издержки по делу отсутсвуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лютову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лютовой М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащую наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство — каннабис (марихуана); смесь, содержащую наркотическое средство — изомеры тетрагидроканнабинола, картонную коробку черного цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом «D&G»; три первоначальные упаковки смеси, содержащей наркотическое средство; металлическую курительную трубку серого цвета с фольгой серого цвета со следами наркотического средства — изомеры тетрагидроканнабинола; пакет из бесцветного полимерного материала со следами наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон); пустую картонную коробку желто-черного цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом «MUHA MEDS»; пустой вскрытый пакет желто-черного цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом «MUHA MEDS»; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала со следами наркотического средства, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенному и возбужденному уголовному делу;
- керамическую тарелку и пластиковую карточку «Искусница», хранящиеся на <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;
- первоначальную упаковку вещества - сверток из бесцветного полимерного материала и денежную купюру номиналом 50 рублей со следами наркотического средства — мефедрон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- мобильный телефон марки Айфон 15 Про Макс» в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле оранжевого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с нанесенным на корпусе номером 89№, хранящийся при уголовном деле – вернуть Лютовой М.С. по принадлежности;
- три оптических диска с информацией с мобильного телефона, договор аренды, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- оптический диск с выписками по банковским счетам, открытым на имя Лютовой М.С. в ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле весь срок хранения.
- системный блок марки «DEXP», модели «Atlas», артикул №, s/n №, хранящийся на <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Свидетель №3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева