ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А., подсудимого Костерина А.Г., его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:
Костерина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:
- 18.05.2021 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.10.2023 условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, фактически задержанного и под стражей содержащегося с 22.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костерин А.Г. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он /Костерин А.Г./ имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконного оборота наркотических средств на территории Санкт-Петербурга, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды от совершения указанного преступления, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно умышленно приискал с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 195,66 г, которую расфасовал по удобным для сбыта упаковкам №№1-2, массами: №1-193,73г, №2-1,93г, включенное в Список № 1 (наркотических средств) Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанной смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, он /Костерин А.Г./ расфасованную в аналогичные свертки смесь, общей массой 195,66 г, вместе с упаковочными материалом: полимерными пакетами, магнитами, весами и мотком изоленты, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массу которого определить не представляется возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества, незаконно хранил по месту своего проживания, таким образом, выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере на территории Санкт-Петербурга. Однако запланированное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он /Костерин А.Г./ был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере была изъята их незаконного оборота в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в его /Костерина А.Г./ жилище по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Костерин А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указал, что изъятое жилище по адресу: <адрес> наркотическое средство он хранил с целью личного употребления, поскольку является наркозависимым, длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем проходил лечение. Его официальный доход в месяц составляет 100 000 рублей, не считая дополнительных подработок, изъято наркотическое средство он приобрел за 120 000 рублей. Умысла на его сбыт не имел. Остальные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в части даты, места, времени, обстоятельств хранения наркотического средства, его массу, не оспорил. Указал, что весы хранил для взвешивания своей дозы, ежедневной которая была 2 грамма, изоленты, полимерные пакеты хранил для фасовки дозы наркотика для себя, магниты, которых было несколько штук хранил, поскольку ремонтировал шкатулку.
Несмотря на непризнание Костериным А.Г. своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного 9 отдела ОРЧ (КОН) 3 ГУ МВД России по СПБ и ЛО. В августе 2025 года от оперативных источников была получена информация в отношении преступной группы, возможно причастной к хранению наркотических средств «марихуана» и «мефедрон» в крупном размере на территории <адрес> Санкт-Петербурга, с целью дальнейшего сбыта в крупном и особо крупном размерах. По полученным оперативным данным, в состав вышеуказанной преступной группы входил Костерин Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который причастен к хранению наркотических средств «марихуана» и «мефедрон», в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Правообладателем данной квартиры является ФИО7 Лица, в отношении которых предусмотрен особый порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, по данному адресу не проживают. Учитывая, что на тот момент основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, с целью документирования преступной деятельности Костерина А.Г. и последующего представления результатов оперативно-розыскного мероприятия в порядке установленной инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № они обратились с Московский районный суд <адрес> с ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судья Московского районного суда <адрес> вынесла постановление о разрешении проведения вышеуказанного ОРМ с установлением срока проведения на 60 суток. ДД.ММ.ГГГГ 13 часом 45 минут им (ФИО6) совместно с оперуполномоченным 9 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО8 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан Костерин А.Г., проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, лит. А <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ. После чего оперативной группой 9 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в присутствии понятых на основании постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Перед началом обследования Костерину А.Г. разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, понятым разъяснены их права и обязанности. После чего Костерину А.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем, в случае если таковые тот имеет при нем, при этом Костерин А.Г. заявил, что в квартире находится около 190 грамм наркотического средства соль, которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта, и выдал данные наркотики добровольно. В ходе обследования установлено: <адрес>. В комнате около кровати на прикроватном столе было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета; весы в корпусе серебристого цвета; множество магнитов; моток изоленты синего цвета; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой; сверток из изолент синего и белого цвета. Прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета и сверток из изолент синего и белого цвета упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН ГУ МВД России по СПБ И ЛО». Весы в корпусе серебристого цвета; множество магнитов; моток изоленты синего цвета; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН ГУ МВД России по СПБ И ЛО». Костерин А.Г. пояснил, что изъятое является наркотическим средством – соль, массой около 190 грамм, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток из изолент синего и белого цвета – это также наркотическое средство – соль для разовой дозы упаковал в изоленту. Весы для личного взвешивания наркотиков, чтобы не «передознуться», пакеты для разовых доз, магниты для рукоделия, изоленты чтобы не высыпался наркотик из пакетиков. Все изъятое принадлежит ему. По окончании обследования составлен протокол, который он предъявил всем участвующим лицам и с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица, в том числе и Костерин А.Г., замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Все изъятые вещества были им упакованы без потери массы содержимого. Затем все полученные материалы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следоватеит от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в СУ УМВД России по <адрес>, (том 1 л.д. 75-76);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его жительства, когда в дверь постучал ранее незнакомый человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования помещения, а именно <адрес>. Он (Свидетель №1) согласился, они вышли в приквартирный холл, где возле <адрес> находись 3 сотрудника полиции и их сосед – Костерин А.Г. В качестве второго понятого была приглашена его супруга. Сотрудник полиции предъявил Костерину А.Г. постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, после чего объяснил им, что целью обследования помещения является отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в квартире, где проживает Костерин А.Г. Ему (Свидетель №1) и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, Костерину А.Г. были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, которым тот не воспользовался. Осмотр помещения начался в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и закончился в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом обследования сотрудником полиции было предложено Костерину А.Г. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые тот имеет при нем. На что Костерин А.Г. ответил, что в квартире находится около 190 грамм наркотического средства соль, которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта и указал где это находится. В ходе обследования в комнате около кровати на прикроватном столе было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета; весы в корпусе серебристого цвета; множество магнитов; моток изоленты синего цвета; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой; сверток из изолент синего и белого цвета. Все изъятое у Костерина А.Г. без нарушения упаковки, было продемонстрировано участвующим лицам. Прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета и сверток из изолент синего и белого цвета упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати. Весы в корпусе серебристого цвета, множество магнитов; моток изоленты синего цвета, 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати. Костерин А.Г. пояснил, что изъятое является наркотическим средством – соль, массой около 190 грамм, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток из изолент синего и белого цвета – это также наркотическое средство – соль для разовой дозы упаковал в изоленту. Весы для личного взвешивания наркотиков, чтобы не «передознуться», пакеты для разовых доз, магниты для рукоделия, изоленты чтобы не высыпался наркотик из пакетиков. Все изъятое принадлежит ему. По факту проведения обследования помещения сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе обследования все участвующие лица находились в указанной квартире и никуда из неё не выходили, посторонних лиц в квартире не находилось и не заходило, какого-либо давления на Костерина А.Г. не оказывалось, все пояснения тот делал самостоятельно, (том 1 л.д. 60-62);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 65-67);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой 9 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживает Костерин А.Г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, сверток из изолент синего и белого цветов, электронные весы в корпусе серебряного цвета, моток изоленты синего цвета, множество магнитов, прозрачные полимерные пакетики с комплементарной застежкой. По данному факту гр. Костерин А.Г. пояснил, что кристаллообразное вещество принадлежит ему, и предназначалось для личного потребления. Изъятое направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для проведения химического исследования, (том 1 л.д. 12);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 14-15);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в присутствии понятых на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Перед началом обследования Костерину А.Г. разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. После чего Костерину А.Г. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе, при этом Костерин А.Г. заявил, что в квартире находится около 190 грамм наркотического средства соль, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта и выдал данные наркотики добровольно. В ходе обследования установлено: <адрес>. При входе квартиру расположен коридор с проходом в кухню-комнату, совмещенный санузел. В комнате около кровати на прикроватном столе было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета; весы в корпусе серебристого цвета; множество магнитов; моток изоленты синего цвета; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой; сверток из изолент синего и белого цвета. Прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета и сверток из изолент синего и белого цвета упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН ГУ МВД России по СПБ И ЛО». Весы в корпусе серебристого цвета; множество магнитов; моток изоленты синего цвета; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с оттиском печати «№ УКОН ГУ МВД России по СПБ И ЛО». Костерин А.Г. пояснил, что изъятое является наркотическим средством – соль, массой около 190 грамм, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток из изолент синего и белого цвета – это также наркотическое средство – соль для разовой дозы упаковал в изоленту. Весы для личного взвешивания наркотиков, чтобы не «передознуться», пакеты для разовых доз, магниты для рукоделия, изоленты чтобы не высыпался наркотик из пакетиков. Все изъятое принадлежит ему, (том 1 л.д. 18-21);
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием (методом ХМС) установлено, что представленные на исследование вещества №№1,2, общей массой 195,66г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции). На исследование израсходовано 0,10г вещества №1, 0,02г вещества №2, (том 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «с надписью и подписью. Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, в данном конверте находятся: первоначальные упаковки веществ №№1,2. Осматриваемый конверт видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался, по окончании осмотра дополнительно не упаковывался, (том 1 л.д. 29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества №№1-2, массой: №1 - 193,63г; №2 - 1,91г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., с учетом изменений и дополнений, (том 1 л.д. 38-41);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности весов и мотка изоленты обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 в действующей редакции. Массу наркотического средства определить не представляется возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества на поверхностях указанных объектов. На поверхности полимерных пакетов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено, (том 1 л.д. 45-48);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен: пакет из полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью, с текстом и подписью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находятся: вещества №№1-2, массой: №1 - 193,63г; №2 - 1,91г, вместе с первоначальными упаковками являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. Осматриваемый пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался, по окончании осмотра дополнительно не упаковывался, (том 1 л.д. 50-51);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен: пакет из полимерного материала, перевязанного ниткой и опечатанного на бумажной бирке белого цвета печатью, с текстом и подписью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находятся: весы, моток изоленты, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, а также полимерные пакеты, на поверхности которых каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено. Осматриваемый пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался, по окончании осмотра дополнительно не упаковывался, (том 1 л.д. 54-55);
- иным документом: рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> задержан Костерин А.Г., (том 1 л.д. 16).
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказанной.
Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО6, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо нарушения уголовно процессуального закона при получении доказательств вины подсудимого.
Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания вышеуказанных свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.
Все следственные действия по уголовному делу, в том числе осмотры предметов, производились соответствующими правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Соблюдены необходимые условия законности проведения оперативно - розыскного мероприятия, а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования ст. 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности направляется следователю на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.
ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроки, указанные в постановлении были соблюдены.
Так, при проведении указанного ОРМ, был составлен соответствующий протокол, само обследование помещения проведено в соответствии с уголовно-процессуальным Законодательством, в присутствии двух понятых, Костерина А.Г., с разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам. При этом Костерину А.Г. были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Замечаний, заявлений от участвующих лиц по ходу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» не имелось, о чем имеются подписи участвующих лиц.
Заключения экспертов составлены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследования, описано применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
При определении массы предмета преступления, суд исходит из веса изъятого наркотического средства, которыми он незаконно владел в момент его задержания сотрудниками полиции, а именно, производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 195,66 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года, (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.
Таким образом, исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что Костерин А.Г., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Санкт-Петербурга, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды в неустановленном месте незаконно умышленно приискал с целью последующего сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 195,66 г, которую расфасовал по удобным для сбыта упаковкам №№1-2, массами: №1-193,73г, №2-1,93г. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанной смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, Костерин А.Г. расфасованную в свертки смесь, общей массой 195,66 г, вместе с упаковочными материалом: полимерными пакетами, магнитами, весами и мотком изоленты, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, незаконно хранил по месту своего проживания, таким образом, выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере. Однако запланированное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Костерин А.Г. был задержан сотрудниками полиции, а указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере была изъята их незаконного оборота в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище Костерина А.Г.
Учитывая, что незаконным сбытом наркотических средств признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам, действия Костерина А.Г. свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства, на что указывает характер его действий, направленный на распространение наркотических средств, заключающийся в приискании наркотического средства, в хранении при себе наркотического средства, для дальнейшего осуществления сбыта, в том числе посредством закладок, и свидетельствует о том, что Костериным А.Г. выполнены действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
Об умысле на сбыт наркотических средств, в том числе свидетельствуют показания свидетелей по уголовному делу, исследованный протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а также заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, по смыслу уголовного закона, п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства не признал, указав, что хранил изъятое наркотическое средство для личного употребления.
Непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за совершение корыстного умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, противоречащим собранным по делу доказательствам. Вина подсудимого в совершении данного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу, подробно изложенными выше.
Так, из протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, следует, что по месту жительства Костерина А.Г. помимо наркотического средства были обнаружены и изъяты весы в корпусе серебристого цвета; множество магнитов; моток изоленты синего цвета; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой; сверток из изолент синего и белого цвета.
Суд критически относится к указаниям подсудимого о том, что весы он хранил для взвешивания своей ежедневной дозы, в количестве 2 грамма, изоленты, полимерные пакеты хранил для фасовки дозы наркотика для себя, магниты, которых было несколько штук хранил, поскольку ремонтировал шкатулку, так как, согласно указаниям подсудимого, он приобрел наркотическое средство в крупном размере за денежные средства в сумме 120 000 рублей, тогда как его официальный доход в месяц составляет 100 000 рублей, что значительно превышает доход Костерина А.Г., в том числе принимая во внимание наличие у него иждивенцев. Кроме того, как следует из его показаний, в квартире находилось несколько магнитов для ремонта шкатулки, тогда как из вышеуказанного протокола осмотра помещения следует, что магнитов было множество. При этом суд принимает во внимание, что все изъятое в совокупности, является необходимым составляющим и достаточным для фасовки наркотического средства в свертки более малых доз, и свидетельствует о наличии у Костерина А.Г. умысла на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства.
Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО6, а также иных документов, у оперуполномоченных сотрудников до задержания Костерина А.Г. имелась оперативная информация о том, что Костерин А.Г. причастен к хранению наркотических средств в крупном размере, с целью его дальнейшего сбыта, в связи с чем, указанная информация была обработана, и на ее основании было проведено вышеуказанное ОРМ.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что умысел Костерина А.Г. был направлен на распространение вышеуказанного наркотического средства, общей массой 195,66 гр., на что указывает характер его действий, выразившийся в приискании, дальнейшем хранении по месту жительства наркотического средства с целью осуществления его дальнейшего сбыта. Масса наркотического средства, ее крупный размер, наличие всех необходимых атрибутов для его расфасовки на свертки, свидетельствует о начале выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое до конца подсудимый не смог довести по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище Костерина А.Г.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Костерина А.Г. в совершении вышеуказанного преступления.
Таким образом, действия подсудимого Костерина А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившегося в указании о наличии и массе наркотического средства, добровольной его выдаче при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище Костерина А.Г., что указанно в протоколе, а также в указании пароля от телефона, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам выделенного и возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Костерин А.Г. частично признал вину, <данные изъяты> положительную характеристику, <данные изъяты>.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый, он <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подсудимый и сторона защиты в ходе судебных прений просили признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Принимая во внимание, что вышеуказанное государственным обвинителем не оспорено, а также учитывая принцип состязательности сторон, суд учитывает указанное обстоятельство, в качестве смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, Костерин А.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что Костерин А.Г. судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принципом соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая, что Костерин А.Г. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств.
Поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве, то оснований для назначения ему условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание Костерина А.Г. обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение указанного преступления ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, суд не находит, поскольку наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.05.2021 подсудимым фактически отбыто.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Костерину А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Время задержания, содержания подсудимого под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, с учетом возбужденного и выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костерина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костерина А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Избранную в отношении Костерина А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя – возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- первоначальные упаковки веществ №№1,2, хранящиеся в <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить;
- вещества №№1-2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> (квитанция №) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- весы, моток изоленты, полимерные пакеты, хранящиеся в <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева