ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н., защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Войтова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №551 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №1-147/26 в отношении:
ВОЙТОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 31.03.2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 26.01.2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 28.07.2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 26.01.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 31.03.2015 года и 28.07.2015 года, на основании ст.70 УК РФ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.08.2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 05.06.2017 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 25.06.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от 05.06.2017 года;
- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2017 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.08.2019 года) – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от 25.06.2020 года;
- приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25.06.2020 года, на основании ст.70 УК РФ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 23.04.2021 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 6 дней, освобожден из мест лишения свободы 22.11.2022 года (наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме 28.09.2024 года);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Войтов Е.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Войтов Е.Г., с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно приобрел с целью последующего сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,13 гр., включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, он, Войтов Е.Г., расфасовал смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, по пакетикам №1 - массой не менее 0,07 гр., №2 - массой не менее 0,06 гр., а всего общей массой не менее 0,13 гр., для осуществления последующего незаконного сбыта указанной смеси, содержащей наркотическое средство неопределенному кругу наркозависимых лиц путем их передачи из рук в руки, которые незаконно умышленно хранил при себе, таким образом выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории Санкт-Петербурга. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>
Он же, подсудимый Войтов Е.Г., совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Войтов Е.Г., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, не позднее 21 часа 10 минут 10.09.2025 года при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрел смесь, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3,3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), общей массой 0,64 гр., а также наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,71 гр., и смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,10 гр., и смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,05 гр., а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,41 гр. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, он, Войтов Е.Г., не позднее 21 часа 10 минут 10.09.2025 года, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес> используя имеющиеся у него электронные весы, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого (следового) количества, нарезки бумаги, липкую ленту типа «скотч», упаковал смесь, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), в удобную для сбыта упаковку с вышеуказанными смесями, содержащими наркотические средства, массой 0,64 гр.; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) расфасовал в два свертка, то есть приготовил удобные для сбыта упаковки с вышеуказанным наркотическим средством, массами: №1 – 0,30 гр., №2 – 0,41 гр., а всего общей массой не менее 0,71 гр.; упаковал смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, в удобную для сбыта упаковку с вышеуказанной смесью, содержащей вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,10 гр.; упаковал смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в удобную для сбыта упаковку с вышеуказанной смесью, содержащей вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,05 гр.; упаковал наркотическое средство – каннабис (марихуана) в удобную для сбыта упаковку с вышеуказанной смесью, содержащей вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,41 гр., включенные в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для смеси, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3,3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), и не является значительным, крупным и особо крупным размером для смеси содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), смеси содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), наркотического средства – каннабис (марихуана), которые незаконно умышленно хранил по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта. Таким образом он, Войтов Е.Г., выполнил все необходимые действия, направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Санкт-Петербурга неопределенному кругу наркозависимых лиц, путем их передачи из рук в руки. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в его, Войтова Е.Г., жилище по адресу: <адрес>, в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый Войтов Е.Г. в судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Впоследствии в ходе судебного следствия подсудимый Войтов Е.Г. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра, признает; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия в его жилище, признает частично. Так, на момент рассматриваемых судом событий он действительно проживал в арендованной посуточно квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Незадолго до задержания они со своим знакомым Свидетель №4 скинулись денежными средствами и он, Войтов Е.Г., приобрел наркотическое средство, часть из которого должен был впоследствии передать Свидетель №4 Когда, он, Войтов Е.Г., выходил из квартиры, имея при себе в кармане надетых на нем штанов приобретенное ранее наркотическое средство, чтобы отдать его Свидетель №4, то был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии указанное наркотическое средство было изъято у него в отделе полиции в ходе личного досмотра. Также он дал свое добровольное согласие сотрудникам полиции на производство осмотра места происшествия – квартиры, в которой он временно проживал, и где также хранились наркотические средства, которые в итоге также были изъяты. Однако, хранившиеся у него дома наркотические средства в небольшом объеме предназначались для личного употребления. Вместе с тем, эпизодически он по аналогии с Свидетель №4 также скидывался денежными средствами и с иными лицами, после чего он приобретал наркотические средства, и часть отдавал этим лицам. При этом, какую-либо материальную выгоду от этого не имел. Однако, по окончанию судебного следствия, подсудимый Войтов Е.Г. свою вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, показав, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаялся.
Вина подсудимого Войтова Е.Г. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Войтова Е.Г. 10.09.2025 года), подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8 в рамках проведения оперативного мероприятия осуществляли патрулирование Московского района Санкт-Петербурга с целью пресечения противоправных действий по линии незаконного оборота наркотических средств. Около 21 часа 00 минут, когда они проезжали мимо <адрес>, то заметили двоих мужчин, которые имели шаткую походку, озирались по сторонам, было заметно, что они плохо ориентировались в окружающей обстановке. По внешним признакам было похоже, что они находятся в состоянии опьянения. После того, как они с ФИО8 вышли из служебного положения, подошли к данным гражданам, последние представились как Войтов Е.Г. и Свидетель №4 В ходе общения с ФИО1 и Свидетель №4 они обратили внимание, что те ведут себя неадекватно, их речь была невнятной, однако, запах алкоголя отсутствовал, они имели бледный цвет лица, их поведение не соответствовало ситуации, в связи с чем было принято решение об их задержании. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Войтов Е.Г. и Свидетель №4 были ими задержан, после чего доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Далее им в этот же день был проведен личный досмотр задержанного Войтова Е.Г. Присутствующим при досмотре двоим понятым, Войтову Е.Г. был разъяснен порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. Затем в ходе проведения личного досмотра у Войтова Е.Г. были обнаружены и изъяты из правого кармана штанов два свертка из прозрачной липкой ленты, внутри которых находились бумажные свертки; из поясной сумки, находившейся при Войтове Е.Г. - два мобильных телефона, идентификационные номера которых, он переписал в протокол. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. По результатам личного досмотра Войтова Е.Г. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступило. Далее Войтов Е.Г. добровольно сообщил, что также имеет запрещенные вещества у себя дома, в связи с чем было принято решение о проведении осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает Войтов Е.Г. Перед началом осмотра Войтов Е.Г. написал добровольное согласие на осмотр своего жилища. Осмотр места происшествия производил дознаватель с участием эксперта. Насколько ему известно, в квартире были обнаружены и изъяты весы, свертки, пакетики и капсулы, рукописные записи в тетради и блокноте (т.1 л.д.165-167);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного Войтова Е.Г. Перед началом личного досмотра ему, ФИО9, а также второму понятому и Войтову Е.Г. были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра у Войтова Е.Г. было обнаружены и изъяты из правого кармана штанов два свертка из прозрачной липкой ленты, внутри которых находились бумажные свертки; из поясной сумки, находившейся при нем - два мобильных телефона. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. По результатам личного досмотра Войтова Е.Г. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним расписались участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступило (т.1 л.д.147-149);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый по имени «ФИО2», с которым они познакомились около года назад. «ФИО2» проживает в апартаментах по адресу: <адрес> Ему известно, что «ФИО2» употребляет наркотики, иногда они употребляли их вместе. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к «ФИО2», чтобы приобрести немного наркотического средства «соль», так как знал, что у него всегда есть наркотики, приобрести решил на сумму 500 рублей, то есть примерно около 0,1 гр. наркотика. Он созвонился с «ФИО2» и договорился о встрече около его дома, и примерно в 21 час подошел к дому «ФИО2», однако, встретиться с ним не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После задержания он был доставлен в 51 отдел полиции, и каких-либо запрещенных веществ у него обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1 л.д.136-137);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Войтовым Е.Г., в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ с Войтовым Е.Г. договоренности о приобретении наркотического средства «соль», которые подробно приведены выше (т.1 л.д.180-182);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 23 часа 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двоих понятых, начальником ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7, проведен личный досмотр Войтова Е.Г., в ходе которого у Войтова Е.Г. обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов - два свертка из прозрачной липкой ленты, внутри каждого из которых находились бумажные свертки; из поясной сумки, находившейся при Войтове Е.Г. - два мобильных телефона: один мобильный телефон в корпусе серебристого цвета (марка не установлена) IMEI 1: №; IMEI 2: №, второй мобильный телефон Redmi 13c в корпусе черного цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны оттиском штампа 33 отдела полиции, скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. Протокол прочитан лично всеми участниками, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.19-20);
- справкой оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества №№1, 2, общей массой 0,13 гр. (№1-0,07 гр., №2-0,06 гр.), являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 гр. каждого из веществ №№1, 2 (т.1 л.д.22);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещества, массой №1-0,06 гр., №2-0,05 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 гр. каждого из веществ №№1, 2 (т.1 л.д.26-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в числе прочего осмотрен пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества, массой №1-0,06 гр., №2-0,05 гр., являющиеся смеюсь, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, с первоначальными упаковками. В ходе осмотра пакет не вскрывался и его целостность не нарушалась. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.66-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрены мобильный телефон марки «Редми 13С», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также мобильный телефон, марка которого не установлена, серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятые в ходе личного досмотра Войтова Е.Г. 10.09.2025 года. В мобильном телефоне марки «Редми 13С» обнаружена информация в приложении «Ватсап», в котором обнаружены диалоги с различными пользователями, которые интересуются о возможности приобретения у Войтова Е.Г. запрещенных веществ за денежные средства. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.114-123);
- показаниями Войтова Е.Г. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении сбыта наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно употребляет и продает наркотические средства наркозависимым людям – его знакомым и малознакомым, что является его источником дохода. Фасовал наркотические средства он с помощью весов и упаковывал при помощи тетрадных листов и скотча. Продавал наркотические средства из рук в руки (т.1 л.д.212-215).
Вина подсудимого Войтова Е.Г. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам (по факту изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО7 - начальника ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Войтова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, производства его личного досмотра, а также о добровольном согласии Войтова Е.Г. на осмотр жилища, которые подробно приведены в приговоре выше (т.1 л.д.165-167);
- показаниями свидетеля ФИО10 – дознавателя ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве, ей поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что необходимо выехать для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, куда она выехала совместно с экспертом. На месте ее уже ждали оперуполномоченный и задержанный Войтов Е.Г., у которого было получено письменное заявление о том, что он не возражает против осмотра его жилища. Для проведения осмотра места происшествия также были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. При входе в квартиру, прямо по коридору расположена кухня – гостиная, с левой стороны стоял кухонный стол, на котором находились кухонные весы, и на весах были видны следы какого-то белого вещества. Указанные весы были изъяты. Далее на сейфе, стоящем на столе, лежала тетрадка, которую она также изъяла. Внутри сейфа были обнаружены и изъяты футляр, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество коричнево-зеленого цвета, коричневый блокнот с записями. Затем все участвующие лица прошли к балкону, при входе на которой, справа на столе лежала металлическая капсула черного цвета, внутри которой тоже находилось неизвестное вещество коричневого цвета, которое было изъято. На лестнице между двухъярусной кроватью был обнаружен фрагмент бумаги, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, также ею изъятое. Все обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительной запиской, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту производства осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от которых не поступило (т.1 л.д.162-164);
- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра мест происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия принимали участие ранее ей незнакомые Войтов Е.Г., второй понятой. Всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что при входе в квартиру, прямо по коридору расположена кухня – гостиная, с левой стороны стоял кухонный стол, на котором находились кухонные весы, и на весах были видны следы какого-то белого вещества. Сотрудники полиции изъяли и упаковали данные весы. Далее на сейфе, стоящем на столе, лежала тетрадка, которую сотрудники полиции также изъяли. Затем внутри сейфа были обнаружены и изъяты футляр, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество коричнево-зеленого цвета, коричневый блокнот с записями. Далее все участвующие лица прошли к балкону, при входе на которой, справа на столе лежала металлическая капсула черного цвета, внутри которой тоже находилось неизвестное вещество коричневого цвета, все это также было изъято. На лестнице между двухъярусной кроватью был обнаружен и изъят фрагмент бумаги, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Все обнаруженное было упаковано, снабжено пояснительной запиской, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний от которых не поступило (т.1 л.д.155-157);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его знакомства с Войтовым Е.Г. и приобретении у него наркотических средств, которые подробно приведены в приговоре выше (т.1 л.д.136-137);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Войтовым Е.Г., в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.180-182);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в интимной связи с Войтовым Е.Г. и периодически остается у него ночевать в апартаментах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Е, №. Ей известно, что Войтов Е.Г. нигде не работает, постоянного дохода не имеет, употребляет наркотики, и они также употребляют вместе. Войтов Е.Г. угощает ее наркотиками, так как у него всегда есть разные наркотические средства, которые он приобретает через «закладки» в Интернет-магазинах. Часть наркотических средств Войтов Е.Г. продает своим знакомым, чтобы вернуть потраченные на покупку денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Войтова Е.Г. по вышеуказанному адресу. Войтов Е.Г. за вечер несколько раз выходил на улицу, чтобы встретиться со своими знакомыми, которые обращались к нему за помощью в приобретении наркотиков. Около 21 часа Войтов Е.Г. вернулся домой в сопровождении сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Незадолго до произошедших событий они с Войтовым Е.Г. употребляли наркотические средства (т.1 л.д.130-131);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Войтовым Е.Г., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные ею показания (т.1 л.д.183-185);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12, в присутствии двоих понятых, с участием специалиста, а также Войтова Е.Г., в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Осмотром в числе прочего установлено, что при входе в квартиру, прямо по коридору расположена кухня – гостиная, где с левой стороны стоял кухонный стол, на котором находились кухонные весы, со следами порошкообразного вещества белого цвета, тетрадка, на которой имеется порошкообразное вещество белого цвета, 3 нарезки из бумаги в клетку. На сейфе, стоящем на столе, лежала тетрадка с частично вырезанными фрагментами бумаги, а внутри сейфа были обнаружены футляр, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество коричнево-зеленого цвета растительного происхождения. При входе на балкон, на столе обнаружена металлическая капсула черного цвета, внутри которой находилось вещество коричневого цвета. На лестнице между двухъярусной кроватью был обнаружен фрагмент бумаги, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Также на кухонном столе обнаружен скотч. Все обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записями, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.31-39);
- справкой оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество №1, массой 0,64 гр., является смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3,3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-2201); представленное на исследование вещество №2, массой 0,30 гр., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 гр. веществ №№, 2 (т.1 л.д.41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество №1, массой 0,62 гр., является смесью, содержащей наркотические средства, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3 диметил- 2-(1-(пент-4-ен- 1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201); представленные растительные вещества №№2, 5, массой 0,28 гр. и 0,41 гр., соответственно, являются кустрано изготовленными из конопли наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество №3, массой 0,10 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон; вещество №4, массой 0,05 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); представленное растительное вещество №6 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при температуре +110С – 1, 41 гр. На исследование израсходовано по 0,02 гр. каждого из веществ №№1, 6 (т.1 л.д.46-51);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленного на химическое исследование объекта (весы «DIGITALPOCKET SCALE»), содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого следового количества (т.1 л.д.56-58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в том числе осмотрен пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №/Э/Х/2587-25 от ДД.ММ.ГГГГ находятся наркотические средства; конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся первоначальные упаковки веществ; пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся весы «DIGITALPOCKET SCALE», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со следами наркотического средства. В ходе осмотра вышеуказанные пакеты и конвер не вскрывались и их целостность не нарушалась. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.66-70);
- протоколом осмотра предметов от 14.10.2025 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2025 года, в том числе: 1) конверт из бумаги белого цвета, в котором при вскрытии находятся три квадратных листочка, вырезанных из тетради в клетку; 2) конверт из бумаги белого цвета, в котором при вскрытии обнаружен блокнот темно-коричневого цвета. При открытии блокнота в нем обнаружены рукописные записи на листах в клетку, с указанием различных адресов, количества (веса), похожие на обозначение мест «закладок» с наркотическим средствами и их веса; 3) конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится тетрадь «пыльно-розового цвета». При открытии тетради в ней обнаружены изрезанные листы бумаги; 4) полимерный пакет, в котором при открытии обнаружен моток липкой ленты скотч. После осмотра все вышеуказанные предметы вместе с первоначальными упаковками, упакованы в конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, и оттиском штампа. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.79-83);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 23 часа 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двоих понятых, начальником ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7, проведен личный досмотр Войтова Е.Г., в ходе которого у Войтова Е.Г. обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов - два свертка из прозрачной липкой ленты, внутри каждого из которых находились бумажные свертки; из поясной сумки, находившейся при ФИО1 - два мобильных телефона: один мобильный телефон в корпусе серебристого цвета (марка не установлена) IMEI 1: №; IMEI 2: №, второй мобильный телефон Redmi 13c в корпусе черного цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны оттиском штампа 33 отдела полиции, скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. Протокол прочитан лично всеми участниками, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.19-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрены мобильный телефон марки «Редми 13С», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также мобильный телефон, марка которого не установлена, серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятые в ходе личного досмотра Войтова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне марки «Редми 13С» обнаружена информация в приложении «Ватсап», в котором обнаружены диалоги с различными пользователями, которые интересуются о возможности приобретения у Войтова Е.Г. запрещенных веществ за денежные средства. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.114-123);
- показаниями Войтова Е.Г. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении сбыта наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно употребляет и продает наркотические средства наркозависимым людям – его знакомым и малознакомым, что является его источником дохода. Фасовал наркотические средства он с помощью весов и упаковывал при помощи тетрадных листов и скотча. Продавал наркотические средства из рук в руки (т.1 л.д.212-215).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела, по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Войтова Е.Г., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, ФИО12, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так из показаний свидетелей – начальника ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7, и понятого Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Войтов Е.Г. по подозрению в нахождении в состояния опьянения, схожего с наркотическим, после чего он был доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, а также два мобильных телефона.
Из показаний свидетелей – дознавателя ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10, а также понятой Свидетель №2, следует, что в ходе осмотра места происшествия - жилища Войтова Е.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на производство которого было получено письменное согласие подсудимого, в числе прочего были обнаружены и изъяты различные вещества, весы, тетрадь с изрезанными листами, блокнот с записями.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Войтовым Е.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Войтову Е.Г. для приобретения наркотического средства «соль» и договорился с ним о встрече возле его дома, однако, встретиться с Войтовым Е.Г. не успел, поскольку вместе с ним был задержан сотрудниками полиции.
Согласно показаниям сожительницы Войтова Е.Г. – Свидетель №3, данным ею в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Войтовым Е.Г., последний употребляет запрещенные вещества, угощает ее наркотическими средствами, а также продает их своим знакомым, чтобы вернуть потраченные на их приобретение по системе «закладок» денежные средства. Кроме того, 10.09.2025 года Войтова Е.Г. несколько раз выходил из дома на улицу, чтобы встретиться со своими знакомыми, которые обращались к нему за помощью в приобретении наркотиков.
Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, подробно изложенными выше, в том числе протоколом личного досмотра Войтова Е.Г. от 10.09.2025 года, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два свертка из прозрачной липкой ленты, с бумажными свертками внутри, а также два мобильных телефона; протоколом осмотра места происшествия – жилища Войтова Е.Г. по адресу: <адрес>, где в числе прочего были обнаружены и изъяты весы, со следами порошкообразного вещества белого цвета, нарезки из бумаги в клетку, тетрадка с частично вырезанными фрагментами бумаги, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, металлическая капсула с веществом коричневого цвета, фрагмент бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, скотч; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилище Войтова Е.Г., в том числе упаковочного материала – скотча и тетрадных листов, аналогичного упаковке изъятых у Войтова Е.Г. как в ходе личного досмотра, так и осмотра места происшествия наркотических средств; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе мобильного телефона марки «Редми 13С», в котором в приложении «Ватсап» обнаружена переписка с различными лицами, свидетельствующая о незаконном сбыте Войтовым Е.Г. наркотических средств; заключением эксперта №-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности изъятых в жилище Войтова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ весов обнаружены следы наркотического средства; справками оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями химических экспертиз 15/Э/2585-25 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые у Войтова Е.Г. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и осмотра его жилища ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами и установлена их масса, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре выше.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Судебно-химические экспертизы, производство которых было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, органом предварительного расследования не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данные экспертом заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывают сомнения и компетентность эксперта, а также предупреждение эксперта перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При этом суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра Войтова Е.Г., произведенного уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.
Суд не усматривает нарушений требований закона при производстве осмотра места происшествия 11.09.2025 года – жилища Войтова Е.Г. по адресу: <адрес>. Так, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, а также с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием Войтова Е.Г. и специалиста. При этом, в протоколе осмотра места происшествия в соответствии с требованиями ст.180 УПК РФ описаны все предметы, обнаруженные при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, перечислены все предметы, изъятые при осмотре, то есть отражены действия следователя, что прямо следует из текста протокола, а также приложенной к нему фототаблицы. При этом суд также учитывает, что согласно ч.2 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В данном случае осмотр места происшествия производился при наличии предусмотренных ч.1 ст.176 УПК РФ оснований, после сообщения Войтовым Е.Г. сотрудникам правоохранительных органов сведений о нахождении по месту его жительства запрещенных веществ. Таким образом, осмотр места происшествия в жилище Войтова Е.Г. был вызван необходимостью обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно суд учитывает, что дознавателем перед проведением осмотра места происшествия было получено письменное согласие Войтова Е.Г. на осмотр его жилища.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также Закона «О полиции», при производстве предварительного расследования допущено не было.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, ФИО12, у суда не имеется, так как они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей, не имеется. Никто из указанных лиц не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей ФИО7 и ФИО12 – сотрудников полиции, суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, к такому выводу не приводит.
Кроме того, в ходе судебного следствия предметом исследования были показания Войтова Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 21.11.2025 года, в которых он указал, что действительно продает из рук в руки наркотические средства наркозависимым людям – его знакомым и малознакомым, что является его источником дохода. Фасовку наркотических средств он осуществлял с помощью весов, тетрадных листов и скотча. При этом в ходе судебного следствия Войтов Е.Г. не отрицал, что лично подписывал протокол своего допроса в качестве обвиняемого, кроме того, данные показания подтвердил в полном объеме. В то же время, из представленных материалов уголовного дела следует, что допрос подсудимого в качестве обвиняемого 21.11.2025 года происходил в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе об отсутствии возможности личного прочтения протокола, от Войтова Е.Г. и его защитника не поступало. Протокол лично прочитан Войтовым Е.Г., о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Кроме того, подсудимый Войтов Е.Г. об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний не сообщал. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 21.11.2025 года в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем на основании ч.2 ст.77 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 об умысле на сбыт наркотических средств или психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В ходе судебного следствия со всей очевидностью установлено, что Войтов Е.Г. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения дохода, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,13 гр., которую расфасовал в два пакетика, хранил при себе лично, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, в том числе свидетелю Ануфриеву А.А., и составляющие часть объективной стороны сбыта.
Кроме того, судом установлено, что Войтов Е.Г. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения дохода, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022) и производное метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), массой 0,64 гр.; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,71 гр., смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,10 гр.; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 гр.; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,41 гр., которые используя имеющиеся у него электронные весы, нарезки бумаги, скотч, упаковал в удобные для сбыта упаковки, и хранил их по месту своего жительства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и также составляющие часть объективной стороны сбыта.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него как в ходе личного досмотра 10.09.2025 года, так и в ходе осмотра его жилища 11.09.2015 года, в каждом случае свидетельствуют не только признательные показания Войтова Е.Г., а также показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 об осуществлении подсудимым деятельности, связанной с распространением наркотических средств среди неопределенного круга лиц, но и количество изъятых у Войтова Е.Г. наркотических средств, в том числе в размере, во много раз превышающем крупный размер для одного из видов наркотических средств, а также разовую дозу для употребления; их разнообразие; размещение в удобной для передачи расфасовке.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе осмотра места происшествия в жилище Войтова Е.Г. вместе с наркотическими средствами также были изъяты электронные весы, со следами наркотического средства идентичного химического состава, нарезки из бумаги, скотч, то есть упаковочный материал, идентичный изъятым у Войтова Е.Г. в ходе личного досмотра сверткам с веществами.
Помимо вышеизложенного, об умысле на покушение к сбыту наркотических средств у Войтова Е.Г. в каждом случае свидетельствует и обнаруженная в его мобильном телефоне информация – переписка с различными лицами, намеревающимися приобрести у него запрещенные вещества.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что инкриминируемые Войтову Е.Г. преступления носят корыстный характер, в то время как подсудимый на момент задержания не имел постоянного легального и достаточного для обеспечения своей жизнедеятельности источника дохода, что не отрицалось им в ходе судебного следствия.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что незаконным сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном с ним месте.
При этом Войтов Е.Г. провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, изъятых у него как в ходе личного досмотра 10.09.2025 года, так и в ходе осмотра места происшествия 11.09.2025 года, однако, свои действия в каждом случае, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержана сотрудниками полиции, и запрещенные вещества были у него обнаружены и изъяты.
Также при квалификации действий подсудимого Войтова Е.Г. суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, запрещен.
Данных о том, что наркотические средства, изъятые у Войтова Е.Г. при личном досмотре 10.09.2025 года и в ходе осмотра места происшествия 11.09.2025 года, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации разово всего объема наркотических средств из приведенных выше в приговоре, представленных сторонами доказательств, не следует. Напротив, действия подсудимого Войтова Е.Г. были ориентированы на многочисленность потребителей, о чем свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21.11.2025 года, оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а равно показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Войтов Е.Г. распространяет наркотические средства среди своих знакомых, так и содержанием переписки Войтова Е.Г. с различными лицами, обнаруженной в его мобильном телефоне. Кроме того, как было установлено приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №4, наркотические средства, изъятые у Войтова Е.Г. в ходе личного досмотра, подсудимый намеревался передать непосредственно свидетелю при личной встрече, которая не состоялась ввиду их задержания сотрудниками правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах, как было установлено судом, действия Войтова Е.Г. были направлены на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества непосредственно у Войтова Е.Г. в разное время и в разных местах.
При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Войтова Е.Г., связанных с незаконным сбытом наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра 10.09.2025 года и в ходе осмотра места происшествия 11.09.2025 года, как единого состава преступления, суд не усматривает.
Первоначально данные подсудимым Войтовым Е.Г. в ходе судебного следствия показания о том, что изъятые у него в жилище в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, он сбывать не намеревался, так как они предназначались для личного употребления, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное особо тяжкое преступление, противоречащими собранным по делу доказательствам.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Войтов Е.Г. изменил свои показания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, представив указанную позицию как самостоятельную, добровольную и окончательную.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Войтова Е.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, которые в совокупности своей логичны и последовательны, стороной защиты не опровергнуты.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Войтова Е.Г., по квалификации, данной органом расследования и поддержанной государственным обвинителем, вопреки первоначальной позиции подсудимого, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.
Таким образом, признавая за подсудимым право защищаться любыми незапрещенными способами, предусмотренными законом, суд приходит к выводу, что первоначальная позиция Войтова Е.Г. полностью опровергается совокупностью установленных и исследованных судом доказательств стороны обвинения и прямо ей противоречат.
Стороной защиты в ходе судебного следствия представлены показания свидетеля ФИО13, которая показала, что <данные изъяты>
Вместе с тем, сами по себе показания свидетеля ФИО13, не являющейся непосредственным очевидцем рассматриваемых судом событий, не свидетельствуют о непричастности подсудимого Войтова Е.Г. к совершению преступлений, не влияют на квалификацию его действий, и не опровергают совокупности доказательств стороны обвинения, подробно приведенных выше. Вместе с тем, показания свидетеля стороны защиты должны быть учтены судом как данные по характеристике личности подсудимого Войтова Е.Г.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Войтова Е.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Войтова Е.Г. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра 10.09.2025 года) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия 11.09.2025 года) - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого Войтова Е.Г. в судебном заседании, в частности то, что в суде подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Войтова Е.Г., смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Войтов Е.Г. свою вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает <данные изъяты> и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Войтова Е.Г. в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, что подтверждено в том числе его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также добровольным сообщением правоохранительным органам пароля от изъятого у него мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, представляющая интерес для следствия, а равно добровольным сообщением о хранении части наркотических средств в его жилище, о чем ранее правоохранительным органам известно не было, и дачей добровольного согласия на производства осмотра жилища без судебного решения, что стороной обвинения представленными в ходе судебного следствия доказательствами не опровергнуто.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом, суд в соответствии с положениями п.п. «а, б» ч.3 ст.18 УК РФ определяет вид рецидива как особо опасный, поскольку Войтов Е.Г. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД Войтов Е.Г. не состоит, имеет высокую степень социальной адаптации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, оказывает посильную бытовую и финансовую помощь своей матери, являющейся пенсионеркой.
Вместе с тем, учитывая, что Войтов Е.Г. совершил два умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории тяжких и особо тяжких соответственно, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему за каждое из преступлений наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Войтова Е.Г., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества. Одновременно с учетом изложенного, а также требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ в данном случае не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанных преступлений, так и преступлений, за которые Войтов Е.Г. имеет неснятые и непогашенные судимости, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Войтову Е.Г. наказания, судом не применяются.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных Войтовым Е.Г. преступлений и степени их общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для изменения категории тяжести каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, на основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание Войтова Е.Г. обстоятельств, в том числе его активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, его состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики личности, отношение к содеянному, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Войтову Е.Г. за совершение каждого из преступлений суд также учитывает и ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.
Также, учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого Войтова Е.Г. обстоятельства, имущественное положение ее семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для применения к Войтову Е.Г. положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено
Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым Войтовым Е.Г., должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Войтов Е.Г. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Так, принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 20.11.2025 года из настоящего уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств Войтову Е.Г., вещественные доказательства – вышеуказанные наркотические средства и их первоначальные упаковки, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. В то же время, находящиеся при материалах уголовного дела первоначальные упаковки вещества в белом бумажном конверте, подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; весы со следами наркотического средства, три нарезки из бумаги, блокнот, тетрадь, скотч - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Учитывая, что мобильный телефон «Редми 13С», в корпусе черного цвета, принадлежащий Войтову Е.Г., изъятый у него в ходе личного досмотра 10.09.2025 года, и признанный в качестве вещественного доказательства по делу, как было установлено судом, фактически явился средством совершения преступления, поскольку с его помощью Войтов Е.Г. связывался с потенциальными приобретателями наркотических средств, то в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОЙТОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Войтову Е.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Войтова Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Войтова Е.Г. по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 10.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,09 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); смесь, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3 диметил-2(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(\)-022) и производное метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), массой 0,60 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), с первоначальными упаковками; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,65 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), с первоначальными упаковками; смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), с первоначальными упаковками; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,39 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), с первоначальными упаковками – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
- первоначальные упаковки вещества, упакованные в конверт - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
- первоначальные упаковки вещества в белом бумажном конверте, находящиеся при деле (т.1 л.д.65) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- весы «DIGITALPOCKET SCALE» со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- три нарезки из бумаги; блокнот коричневого цвета с рукописными записями; тетрадь пыльно-розового цвета; скотч, упакованные в коричневый бумажный конверт вместе с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- мобильный телефон «Редми 13С», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: