ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «18» февраля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П., подсудимого Лютова Р.А., защитника – адвоката Палагиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лютова Р.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- 23.04.2024 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 30.10.2024 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от 23.04.2024, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18.04.2025, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лютов Р.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Лютов Р.А.., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, удерживая в правой руке для личного употребления, то есть без цели сбыта, упакованную в двух пакетах из прозрачного полимерного бесцветного материала с комплементарной застежкой в свертке из изоляционной ленты черного цвета смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,98 грамм, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции 21.08.2025 около 22 часов 50 минут у дома 10 корп. 1 по ул. Пулковской в Московском районе Санкт-Петербурга, при виде которых Лютов Р.А. бросил указанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в установленной массе и упакованной вышеуказанным способом, и изъятия данного свертка со смесью указанного наркотического средства в ходе проведенного 22.08.2025 с 00 часов 02 минут до 00 часов 20 минут осмотра места происшествия с асфальта у дома 10 корп. 1 по ул. Пулковской в Санкт-Петербурге.
В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение, квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Лютов Р.А. хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,98 грамм, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2037/1 от 22.08.2025, при химико-токсикологическом исследовании у Лютова Р.А. обнаружены МДПВ, альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), установлено состояние опьянения (т.1 л.д.28).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № №5253.2237.1 от 01.11.2025 Лютов Р.А. <данные изъяты>. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (алкоголизма), противопоказаний нет ( т.1 л.д. 69-71).
Подсудимый ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, пояснил, что наркозависимым себя не считает, наркотические средства не употреблял с августа 2025 года, и в этой связи оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание поведение Лютова Р.А. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд на основании ст. 19 УК РФ признает Лютова Р.А. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Лютова Р.А. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В силу положений ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях Лютова Р.А., судимого за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений отсутствует.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание им помощи в быту близкому родственнику, с которым он совместно проживает. Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый инвалидности не имеет, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об их наличии суду сторонами защиты, обвинения, подсудимым не представлено. С учетом положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не находит оснований для признания смягчающим наказание активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе до того правоохранительным органам неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, совершенное подсудимым было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, при этом в своих признательных показаниях о хранении наркотического средства подсудимый не сообщал правоохранительным органам какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Лютова Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений как целей назначения наказания возможно при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ судом не установлено.
Применение к Лютову Р.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенного им спустя менее пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы преступления, данные о его личности, его поведения после совершения преступления, свидетельствует о том, что на путь исправления Лютов Р.А. не встал, и о необходимости применения к подсудимому, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом вышеуказанных данных о его личности, его поведения до и после совершения преступления, назначает подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. ст. 76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, отсутствуют.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и способа его совершения, поведения скрывшегося от суда и находившегося в розыске Лютова Р.А., суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лютова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть время содержания Лютова Р.А. под стражей с 06.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лютова Р.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,94 грамма, с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу № 12501400008003051.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Доничева