ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев заявление представителя ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по доверенности Саган А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исполняющимся на территории ... вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-3946/2017 удовлетворен иск прокуратуры. Исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП по месту нахождения ... водных путей и судоходства, поскольку акватория оз. Байкал вверена филиалу БСРВПиС. С ДД.ММ.ГГГГ начинается межнавигационный период времени года, то имеется основание для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. так как в межсезонный период агрегатное состояние воды оз.Байкал (мыс Туркинский) объективно не позволит должнику приступить к исполнению решения суда. Навигационный сезон 2026 года на оз. Байкал (падь «Баранчики», ..., бухта «Загли») согласно Приложению ... к распоряжению Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ №... проходит до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении заявления по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда ....
В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против направления заявления по подсудности.
Иные лица, участвующие в деде не явились, извещались судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу части статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2А-3946/2017 административные исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено, на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших бесхозяйственных судов на оз. Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе сухогрузной баржи в пади Баранчики, стального понтона в ..., баржи в бухте Загли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Определениями Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Должник обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2017 года по административному делу №2А-3946/2017 по месту исполнения судебного акта, вместе с тем, в силу ст. 189, 358 КАС РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим административное дело; судом, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В рассматриваемом случае положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не применимы, поскольку административное дело №2А-3946/2017 было рассмотрено Кировским районным судом г. Иркутска в порядке КАС РФ, соответственно, заявление ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Иркутска.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, согласно которой суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 189, 358 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать заявление ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: К.Б. Цыбикова
Подлинник определения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 13а-768/2026