ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 марта 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственных обвинителей Романова А.Н., Курылевой М.Б., подсудимого Рузикулова Б.К., защитника – адвоката Таджибаева У.А., переводчика Жапаровой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-154 в отношении
Рузикулова Баходира Кенджаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работавшего шлифовщиком в <данные изъяты>», проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 06.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Рузикулов Б.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
не позднее 20 часов 21 минуты 01.11.2025, находясь на территории Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №***8282, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, соответствующую банковскому счету №***9511, открытому по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, выданную ФИО11 после чего, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.
Далее, действуя в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12 01.11.2025 в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 37 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №***9511, которому соответствует банковская карта ПАО «Сбербанк» №***8282, эмитированной на имя ФИО20 ему не принадлежат, произвел 3 безналичных операции по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки банковской картой, на общую сумму 3 937 рубля 98 копеек, а именно:
в 20 часов 21 минуту 01.11.2025 находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 283, лит. А, совершил оплату покупки товара на сумму 745 рублей 00 копеек, в 20 часов 28 минут 01.11.2025 находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 283, лит. А, совершила оплату покупки товара на сумму 1 599 рублей 00 копеек, в 20 часов 37 минут 01.11.2025 находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 17, стр. 1, совершил оплату покупки товара на сумму 1 593 рубля 98 копеек.
Таким образом, 01.11.2025 в период с 20 часов 21 минуты по 20 часов 37 минут тайно похитил с банковского счета №***9511 банка АО «Тинькофф Банк» (банковская карта №***8282), открытого по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 на имя Ли А.Н., денежные средства на общую сумму 3 937 рубля 98 копеек, принадлежащие ФИО13 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО14., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Рузикулов Б.К. свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, вышеизложенное подтвердил, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания своей вины Рузикуловым Б.К., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15., согласно которым вечером 01.11.2025 ей пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что принадлежащей ей банковской картой расплатились в магазине Лента. Она стала искать студенческий билет, в котором находилась банковская карта, однако не нашла. После этого произошло еще два списание денежных средств с банковской карты в магазине Лента на сумму 1 599 рублей и «Красное Белое» на сумму 1 593 рублей 98 копеек. Она сразу через мобильный банк перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. Материальный ущерб составил 3 937 рублей 99 копеек.
Кроме того, виновность подсудимого Рузикулова Б.К. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 21 минуту по 20 часов 37 минут 01.11.2025 тайно похитило с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» (банковская карта №***8282), открытого на имя ФИО17. денежные средства на сумму 3 937 рубль 98 копеек (л.д. 12);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ФИО18. изъяты банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***9511, чеки об операциях № 268 от 01.11.2025, № 288 от 01.11.2025 (л.д. 30-31);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены чек № 268 от 01.11.2025 в 20 часов 28 минут на сумму 1 599 рублей 00 копеек, чек № 288 от 01.11.2025 в 20 часов 21 минуту на сумму 745 рублей 00 копеек, банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***9511, к данному счету привязана банковская карта №***8282, имеются операции по оплате товаров - 01.11.2025 в 20 часов 21 минуту в магазине «Lenta 049 Sankt Peterbu Rus операция по карте №***8282» на сумму 745 рублей 00 копеек, 01.11.2025 в 20 часов 28 минут в магазине «Lenta 049 Sankt Peterbu Rus операция по карте №***8282» на сумму 1 599 рублей 00 копеек, 01.11.2025 в 20 часов 37 минут в магазине «Krasnoe&Beloe Santkt Peterbu Rus операция по карте №***8282» на сумму 1 593 рубля 98 копеек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-39);
- рапортом о задержании, согласно которого 06.11.2025 в 20 часов 20 минут у д. 21 по ул. Коли Томчака в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был задержан Рузикулов Б.К. (л.д. 42);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Рузикулова Б.К. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 17, корп. 1 осмотрено помещение магазина «Красное Белое». Рузикулов Б.К. пояснил, что 01.11.2025 он совершил покупку в данном магазине на сумму 1 593 рубля 98 копеек, использовав банковскую карту ПАО «Сбербанк» которая ему не принадлежит, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 43-47);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Рузикулова Б.К. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 283, лит. А осмотрено помещение магазина «Лента». Рузикулов Б.К. пояснил, что 01.11.2025 совершил две покупку в помещении вышеуказанного магазина на суммы 745 рублей 00 копеек и 1 599 рублей 00 копеек, использовав банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск и два кассовых чека (л.д. 48-52);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на котором имеется два электронных файла, продолжительностью 10 секунд, дата на видеозаписи 01.11.2025. На видеозаписи имеется кассовая зона магазина «Лента» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 283, лит. А, видно как мужчина одетый в куртку серого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, с портфелем черного цвета за спиной, прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре Рузикулов Б.К. пояснил, что на данном видео он узнает себя, найденной им не принадлежащей ему банковской картой совершает оплату покупок. Видеозапись продолжительностью 37 секунд, дата на видеозаписи 01.11.2025. На видеозаписи имеется кассовая зона магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 17, стр. 1, видно как мужчина одетый в куртку серого цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, с портфелем черного цвета за спиной, прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты. Участвующий Рузикулов Б.К. пояснил, что на данном видео узнает себя, найденной им не принадлежащей ему банковской картой совершает оплату покупок. Запись с камер видеонаблюдения признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-72).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Рузикулова Б.К. по указанному обвинению доказанной.
Подсудимый Рузикулов Б.К. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Рузикулова Б.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 64-65, 78-79), согласно которым он полностью признал свою вину.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Рузикулова Б.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено, допросы проведены с участием адвоката, переводчика. Перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и о том, что его показания могут быть использованы против него в случае отказа от данных показаний. Протоколы следственных действий участниками прочитаны и подписаны, о чем имеются, в том числе, подписи подсудимого и его защитника. Показания Рузикулов Б.К. давал достаточно подробные, с указанием деталей, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.
Таким образом, признательные показания, данные Рузикуловым Б.К. в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем, при отсутствии оснований к самооговору, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает оглашенные показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд также доверяет показаниям потерпевшей ФИО19 поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Рузикуловым Б.К. преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенной потерпевшей, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку неприязненных отношений она к нему не испытывала и не испытывает, долговых обязательств не имеет, ранее с подсудимым, знакома не была.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшей, иных лиц при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.
Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях на стадии предварительного расследования были предметом рассмотрения в судебном заседании, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия, сумма причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Формулировка обвинения не противоречит описанию деяния и диспозиции. Доводы стороны защиты о неверном переводе обвинительного заключения на родной язык подсудимого суд находит не состоятельными.
Допрошенный в ходе судебного заседания переводчик Худойназаров З.З. показал, что действительно переводил процессуальные документы по делу Рузикулова Б.К., в Узбекистане существует две письменности – кириллица и латиница, маленькая буква «г» (латиница) похожа на букву «д» (кириллица), в связи с чем, при переводе могла возникнуть техническая ошибка. Также имеется специфика в написании времени и даты, отличная от России, что в ходе перевода могло привести к технической ошибке.
Таким образом, существенных нарушений по делу, в том числе права на защиту, не установлено, первоначальное обвинение предъявлено Рузикулову Б.К. на русском языке, после предъявления обвинения он непосредственно был допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения, в присутствии адвоката и переводчика. В представленных материалах уголовного дела имеются отметки о переводе, а также подписи участвующих лиц, а именно - подсудимого и переводчика на узбекский язык, вместе с тем, жалоб и заявлений на непонимание перевода постановления о предъявлении обвинения от подсудимого не поступало.
При этом, суд учитывает, что подсудимый не оспаривал дату совершения преступления – 01.11.2025, а также время совершения – в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 37 минут.
Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Рузикулова Б.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, данной картой воспользовался подсудимый, осуществив покупки для личных целей, т.е. совершил хищение с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Рузикулов Б.К. ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои публичные извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, возместив ущерб в полном объеме, трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, оказывает посильную помощь своим престарелым родителям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рузикулова Б.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Рузикуловым Б.К. преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом принесения извинений потерпевшей, которой возмещен ущерб, и которая простила его, ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, его семейного положения, социальной адаптации в обществе, обещания суду, что более не совершит преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Рузикулова Б.К. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд учитывает, что у Рузикулова Б.К. на территории РФ в настоящее время не имеется регистрации, семья проживает в другом государстве.
С учетом назначения основного наказания, отсутствия регистрации на территории РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом признания вины, искреннего раскаяния, наличии на иждивении 3 несовершеннолетних детей – в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рузикулову Б.К. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе, отсутствие намерений возвратить банковскую карту законному владельцу. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Рузикуловым Б.К. преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, полагая необходимым диски - уничтожить, банковскую выписку - хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рузикулова Баходира Кенджаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Рузикулова Баходира Кенджаевича в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Рузикулова Б.К. и нахождения под стражей с 06.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
Вещественные доказательства – CD-R диски - уничтожить, банковскую выписку - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись Н.В. Козунова