ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Соседова А.В., защитника – адвоката Конакова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении
Соседова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в автосервисе <данные изъяты> автомехаником, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Соседов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Соседовым А.В. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Соседов А.В. в период с 22 часов 00 минут 07.05.2025 до 17 часов 20 минут 08.05.2025, находясь на участке местности напротив д. 17, стр. 1 по ул. Черниговская, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и, желая наступления данных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами по телу в область ребер слева и груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 3392/3/2025, телесные повреждения: закрытую тупую травму груди (1) – поперечные переломы 8, 9, 10 левых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, с разрывом ткани левого легкого и образования левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соседов А.В. вину по указанному преступлению признал полностью, искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, не оспаривая дату, время, место совершения им преступления.
Помимо признания своей вины Соседовым А.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 02.05.2025 он работал в фирме «Мистер Джонатан» на должности помощника мастера, его уволили с работы, по причине того, что среди коллег пошел слух о том, что он тайно снимает начальницу на видео на свой телефон в раздевалке. Спустя несколько дней, 07.05.2025 к нему пришел муж начальницы Соседов А.В., сообщил, что пришел поговорить и уладить ранее возникшую ситуацию с видео, он был не против обсудить это словами, и в очередной раз сообщил, что не записывал никаких видео с женой Соседова А.В. После чего его попросили выйти из квартиры, но он отказался. Тогда ему предложили проехать с ними, чтобы убедиться в том, что он ничего не снимал, на специальном аппарате. Он вышел и проследовал за Соседовым А.В. в машину, в которой также находился незнакомый человек. Они поехали в неизвестном направлении, после чего остановились у гипермаркета «Лента», он понял, что они приехали не проверять телефон, поэтому не хотел выходить из машины, но его вытащили силой. После непродолжительного разговора Соседов А.В. ударил его по лицу несколько раз, от чего он упал, после чего Соседов А.В. начал наносить ему удары ногами по бокам туловища, не менее пяти раз, и по ребрам, отчего он почувствовал сильную боль. Далее Соседов А.В. выругался в его сторону и посоветовал ему уехать обратно в Узбекистан в течение месяца, после чего мужчины ушли. После этого он вернулся домой к другу, где почувствовал себя не хорошо, на следующий день его состояние ухудшилось, в связи с чем, была вызвана скорая помощь (том 1 л.д. 39-43);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Соседов А.В. ее бывший супруг. Она является индивидуальным предпринимателем, специализируется на пошиве сумок. В данном ИП работает около 14 человек. Одним из них является Потерпевший №1 Примерно в апреле от сотрудников ей стало известно, что Потерпевший №1 в общей раздевалке поставил свой телефон в скрытое место и ведет видеосъемку. Узнав данную информацию, она прошла в раздевалку и обнаружила, что в кармане куртки Потерпевший №1 лежал телефон, при этом камера была снаружи. Она взяла телефон, но экран был заблокирован, поэтому она вернула его на место. Придя домой, она нашла в интернете информацию, что существуют приложения, которые снимают при выключенном экране телефона. На ее вопросы Потерпевший №1 ответил, что он ничего не снимал, только записывал на аудио. После этого один из работников рассказал, что Потерпевший №1 показывает видео с раздевалки, на котором она переодевается. После этого она уволила Потерпевший №1 Также она сообщила о случившемся Соседову А.В., который сказал, что поговорит с Потерпевший №1 и попросит удалить все видео. 07.05.2025 около 23 часов 00 минут ей на телефон позвонил Соседов А.В. и сказал, что он поговорил с Потерпевший №1, сообщив, что слегка его ударил, так как тот стал врать. О травмах Потерпевший №1 она узнала только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 64-66);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07.05.2025 он был на работе до 22 часов 00 минут, после чего ему предложил встретиться Соседов Александр, сообщив, что хочет поговорить с человеком. Они подъехали на адрес, неизвестный ему человек вышел из дома, сел к ним в машину, и они поехали в сторону гипермаркета «Лента» на Лиговском пр., где припарковались. После того как они остановились, Александр и его собеседник вышли из машины, через небольшой промежуток времени Соседов вернулся, был немногословен, и не распространялся о том, что между ними произошло, но был в эмоциональном состоянии. После этого они перекусили и разъехались по домам. В конфликте с потерпевшим он не участвовал, причины их разногласий не знал и не интересовался (том 1 л.д. 75-77 );
- показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОБППЛ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 08.05.2025 в отдел поступила информация из медицинского учреждения о том, что Потерпевший №1 был избит, повреждения в виде закрытого перелома ребер, в связи с чем, сотрудником их отдела были получены объяснения от Потерпевший №1, в ходе которых он пояснил, что он работал в компании «Мистер Джонатан», но был уволен, в связи с тем, что на работе появился слух, о том, что он снимал в общей раздевалке видео, на котором переодевалась его начальница. 07.05.2025 когда он находился у себя дома, ему в дверь позвонил муж его начальницы – Соседов Александр, который хотел прояснить возникшую ситуацию, на что Потерпевший №1 согласился, и они проследовали на автомобиле Соседова к магазину «Лента», где сначала между ними возникла словесная перепалка, а затем Соседов А.В. нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами. Ими была установлена личность Соседова А.В., который был задержан, написал чистосердечное признание (том 1 л.д. 79-81).
Кроме того, виновность подсудимого Соседова А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого поступила телефонограмма о том, что в НИИ СП Джанилидзе поступил Потерпевший №1, который избит неизвестным, диагноз закрытый перелом 6-8 ребер слева, пневмоторакс слева (том 1 л.д. 23);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2025, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Соседова А.В., который 07.05.2025 около 22 часов 00 минут находясь на участке местности напротив д. 17, стр. 1 по ул. Черниговская нанес удары кулаками и ногами в область ребер, груди и лица, от чего последний испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 20.05.2025 на участке местности у д. 17, стр. 1 по ул. Черниговская, в ходе которого Соседов А.В. пояснил, что на участке местности, напротив вышеуказанного дома, вдоль железнодорожных путей у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему телесные повреждения (том 1 л.д. 28-32);
- заключением эксперта № 3392/3/2025 от 07.11.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма груди (1) - поперечные переломы 8, 9, 10 левых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков с разрывом ткани левого легкого и образования левостороннего пневмоторакса (воздух плевральной полости). Данная травма, в связи с наличием разрыва ткани левого легкого по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025). Диагноз «левосторонний гемо пневмоторакс» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Идентифицирующие признаки (индивидуальные особенности) травмирующего предмета (предметов) в морфологии травмы не отобразились. Не исключается возможность образования повреждений от удара (ударов) ногами, и не исключают возможность их образования 07.05.2025 около 22 часов 00 минут. Учитывая характер, локализацию (левая боковая поверхность груди) и взаиморасположение повреждений (три смежных ребра (8, 9, 10 левые ребра), расположенных по одной (задней подмышечной) линии, принимая во внимания условия, указанные в постановлении, их образование возможно от одного травмирующего воздействия (том 1 л.д. 57-60);
- рапортом, согласно которого 09.05.2025 в 17 часов 30 минут по адресу: Варшавская ул., д. 37, корп. 3 задержан Соседов А.В. (том 1 л.д. 83);
- чистосердечным признанием, в котором, Соседов А.В. чистосердечно признается в том, что 07.05.2025 около 22 часов 30 минут, находясь около гипермаркета «Лента» нанес малознакомому мужчине Потерпевший №1 несколько ударов в область лица и туловища, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Чистосердечное признание написано собственноручно, без оказания на него какого-либо давления (том 1 л.д. 84).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные, фактически не оспаривались самим подсудимым и его защитником, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины Соседова А.В. по указанному объему обвинению.
Предварительное следствие проведено надлежащим должностным лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертиз, осмотров нарушены не были.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №3, а также оглашенным в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Соседовым А.В.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 были судом устранены путем оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, указав на давность произошедших событий.
Судом также не установлено, что свидетель Свидетель №3, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанный сотрудник полиции был лично заинтересован в возбуждении уголовного дела в отношении Соседова А.В. и его задержании. Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление Соседова А.В. в отдел полиции, действовали в рамках действующего законодательства, в связи с чем, нарушений прав подсудимого не усматривается.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных лиц не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Подсудимый Соседов А.В. вину в ходе судебного заседания признал, не оспаривал фактические обстоятельства по делу.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит оснований считать их самооговором.
При этом суд учитывает, что все следственные и процессуальные действия в ходе предварительного расследования были выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы были прочитаны и подписаны Соседовым А.В., замечаний и жалоб на незаконность тех или иных действий он не заявлял.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Не смотря на доводы стороны защиты, выводам судебно-медицинской экспертизы суд доверяет, поскольку она проведена компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертизы не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.
О наличии в действиях Соседова А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют количество нанесенных им ударов Потерпевший №1, локализация причиненных повреждений, в том числе, в область груди и ребер.
Оснований считать, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, а также оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, у суда не имеется.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного лица и потерпевшего, их взаимоотношения.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные доказательства, показания допрошенных лиц, а также позицию подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Соседова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия доказательств, что именно подсудимый в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения опасные для жизни, при этом удары потерпевшему наносились руками и ногами в область груди и ребер, что является жизненно-важным органом человека. В момент нанесения подсудимым ударов в область груди и ребер Потерпевший №1, потерпевший не представлял какой-либо реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, и установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, не смотря на отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении Потерпевший №1, установлено, что он тайно в раздевалке снимал на мобильный телефон как переодевается начальница.
Именно данные обстоятельства и послужили мотивом совершения преступления подсудимым.
Тот факт, что впоследствии сотрудники правоохранительных органов не смогли разблокировать мобильный телефон, а сам потерпевший покинул пределы РФ и не смог предоставить пароль, не является основанием полагать, что информация, нарушающая частную жизнь Свидетель №2, отсутствовала.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Соседов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности также не привлекался, трудоустроен, где положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, также исключительно с положительной стороны характеризуется соседями, воспитателем детского сада, который посещает ребенок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соседова А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соседова А.В., судом не установлено.
Руководствуясь принципом соразмерности при назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Соседову А.В. за содеянное, с учетом конкретных обстоятельств и категории совершенного преступления, ряда смягчающих обстоятельств, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, социальной адаптации в обществе, возмещения ущерба потерпевшему, и отсутствия отягчающих обстоятельств, еще возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей, однако не на максимальный срок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, кроме того, им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
Не смотря на отсутствие по делу отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Соседова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Соседова А.В. в течение испытательного срока:
- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении Соседова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.В.Козунова