ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Винника И.В., подсудимого Павлова А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-158/2026 (1-1100/2025;) (№ 12501400008001911) в отношении:
Павлова Александра Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03.07.2024 года по ст. 264.1 ч.2 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;
приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.05.2025 года по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров от 07.05.2025 и от 03.07.2024 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.07.2025.
постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 19.01.2026 года Павлову А.А. заменена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору от 07.05.2025 года, в виде лишения свободы на срок 04 месяца 16 дней на более мягкое наказание в виде принудительных работ на срок 04 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.03.2026 года Павлову А.А. заменено не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда новгородской области от 07.05.2025 года с учетом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 19.01.2026 года, в виде принудительных работ сроком на 03 месяца на лишение свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Александр Андреевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Павлов А.А., будучи осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03.07.2024 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившим в законную силу 19.07.2024, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ № 001525 от 12 июня 2025 года), в нарушение и. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 52 минут 12.06.2025 года, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 111940 LADA KALINA SPORT» («ВАЗ 111940 ЛАДА КАЛИНА СПОРТ»), государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 03 часов 52 минут 12.06.2025 года, когда у дома 107 литер «И» по Витебскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. вину в совершении преступления не признал, не оспаривая дату, время и место его задержания сотрудниками ГИБДД, показал, что 11.06.2025 года он с женой Павловой В.О. приехал в г. Санкт-Петербург на автомобиле «ВАЗ 111940 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его другу Михайлову С.Н., за рулем которого находился он, управляя данным автомобилем, автомобиль был поставлен на стоянку и они с женой гуляли по ночному городу, перемещались на метро и такси, на котором и приехали утром к станции метро Купчино по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Около 03 часов 52 минут 12.06.2025 года они поехали домой, часть пути проехал он, забрав автомашину со стоянки, подобрал супругу с остановки, после чего она села за руль и они поехали домой, но машина заглохла, а дальше к ним подъехала автомашина сотрудников ГАИ у дома 107 «И» по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Сотрудники ГАИ потребовали документы не только супруги, но и его, Павлова А.А., как пассажира, после чего стали требовать его выйти из машины и пройти освидетельствование на употребление алкоголя. Он, Павлов А.А., в присутствии двоих понятых и сотрудников ГИБДД в служебной машине при оформлении протокола выпивал виски с колой, о чем сообщил сотрудникам полиции. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он, Павлов А.А., согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С помощью прибора Алкотектор «Юпитер» был зафиксирован результат 0,760 мг/л, (установлено состояние алкогольного опьянения) с результатом которого он согласился. После чего он был доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Также поясняет, что после того как его остановили сотрудники ГАИ он находился в патрульном автомобиле не менее полтора часа, после чего были приглашены двое понятых, что и должно быть зафиксировано на видеорегистратор, и употреблял напиток «Кока Колу», в которую были добавлены спиртные напитки, о чем были осведомлены сотрудники ГАИ, после чего ими и началось проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Несмотря на не признание подсудимым вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:
- рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 о том, что в действиях Павлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 10-11);
- протоколом 178 АБ № 008791 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12.06.2025 года в 05 часов 40 минут Павлов А.А. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях без участия понятых с применением видеозаписи на видеорегистратор был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак В 951 ХВ 53, так как имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (том 1 л.д. 12);
- показателями Алкотектора Юпитер, номер прибора 015582 от 12.06.2025 года, время 06 часов 34 минуты, согласно которому результат освидетельствования Павлова А.А., зафиксированный на чеке - 0,760 mg/L.(том 1 л.д. 13);
- актом 178 АБ № 001525 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Павлова А.А. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора 015582 от 12.06.2025 года, время 06 часов 34 минуты, согласно которого результат освидетельствования Павлова А.А. - 0,760 mg/L. Состояние алкогольного опьянения установлено (том 1 л.д. 14);
- протоколом № 2090 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 12.06.2025 в 18 часов 52 минуты дежурным дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО10 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Павлов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, так как имелись достаточные основания полагать, что Павлов А.А. находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Павлов А.А. согласился (том 1 л.д. 15);
- актом № 1507/1 от 12.06.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому 12.06.2025 в 20 часов 02 минуты в СПб ГБУЗ «ГНБ» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26/28, Павлов А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. 16);
- протоколом 178 АБ № 162250 об административном правонарушении от 12.06.2025, согласно которому Павлов А.А. совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак В №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, (состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (том 1 л.д. 17);
- копией приговора от 25 января 2022 года, согласно которому Новгородским районным судом Новгородской области, Павлов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.02.2022. 06.02.2024 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием срока наказания назначенного по приговору суда (том 1 л.д. 30-33, 34);
- копией приговора от 03июля 2024 года, согласно которому Новгородским районным судом Новгородской области, Павлов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.07.2024 года (том 1 л.д. 36-40;
- копией приговора от 07 мая 2025 года, согласно которому Новгородским районным судом Новгородской области, Павлов Александр Андреевич, 22.02.1991 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.07.2024 Новгородского районного суда Новгородской области и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.07.2025 года (том 1 л.д. 46-54);
- копией апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01.07.2025 года, согласно которому приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2025 года в отношении Павлова А.А. оставлен без изменения, жалоба адвоката ФИО11 без удовлетворения (том 1 л.д. 55-58);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2025 с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрена видеозапись, содержащая в себе стадию оформления административного материала в отношении Павлова А.А. от 12.06.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 107 «И» инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО20. проводится освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 015582, согласно которому результат освидетельствования Павлова А.А. - 0,760 mg/L. Состояние алкогольного опьянения установлено. Кроме того, на видеозаписи видно как на парковке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебским проспект, д. 101, корп. 2, строение 1, стоят автомашины, 12.06.2025 года в 03:36:00 к автомашине «ВАЗ 111940 Лада Калина», государственный регистрационный знак В 951 ХВ 53, подходит Павлов А.А., садится на водительское сиденье, далее данный автомобиль выезжает с парковочного места, после чего данная машина в 03:45:09 проезжает по дворовой территории мимо дома д. 101, корп. 2, строение 1 по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03:50:45 к остановке расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 101, корп. 2, строение 1, подъезжает автомашина «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак В 951 ХВ 53, за рулем данной автомашины находится Павлов Александр Андреевич, после чего в 03:51:12 к данной автомашине подходит девушка, садится на пассажирское переднее сиденье, далее автомашина выезжает на проезжую часть и едет по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 61-66, 69-77); постановлением дознавателя указанные видеозаписи на DVD-R диске признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 66-68, 180);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1. л.д. 82-85), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. С 19 часов 00 минут 11.06.2025 года до 07 часов 00 минут 12.06.2025 года нёс службу в составе экипажа 3151 совместно с инспектором ДПС взвода N° 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО9 на патрульном автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 3151 78, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Московского района г. Санкт-Петербурга по операции «Архив». 12.06.2025 они находились на маршруте патрулирования на Витебском проспекте, около 03 часов 50 минут того же дня ими была замечена автомашина «ВАЗ 111940 Лада Калина», государственный регистрационный знак В 951 ХВ 53, которая двигалась от станции метро Купчино по Витебскому пр. в сторону КАД по крайней левой полосе, он с напарником находились примерно 50-60 метров от данной автомашины, водитель которой совершил резкую остановку у дома 107 «И» по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге. За рулем данной автомашины по внешним признакам находился неизвестный мужчина, стрижка короткая, одет в кофту темного цвета, на пассажирском сиденье находилась неизвестная девушка, одета в кофту светлого цвета. После остановки данной автомашины водитель поменялся местами с пассажиром. Затем им, Свидетель №3 и ФИО9, было принято решение выехать навстречу к данной автомашине с целью узнать причину остановки в данном месте. Не теряя из поля зрения данную автомашину, они подъехали к автомашине около 03 часов 52 минут 12.06.2025 припаркованной у дома 107 «И» по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге, после чего подошли к данной автомашине, на водительском сиденье находилась неизвестная девушка, водительское сиденье было отодвинуто максимально назад, так что управлять транспортным средством не представлялось для нее возможным, а на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный мужчина, он, Свидетель №3, подошел к данной девушке, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы на право управления автомашиной, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ. Данная девушка представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила водительское удостоверение на свое имя и документы на автомашину, в момент передачи документов, данная девушка нервничала, у нее тряслись руки. Далее Свидетель №2 подошел к мужчине, находящемуся на переднем пассажирском сиденье, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы, на право управления автомобилем, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, данный мужчина отказался предъявлять документы, ссылаясь на то, что является пассажиром и данным транспортным средством не управлял. В процессе беседы с данным мужчиной у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На неоднократные законные требования предъявить документы для установления личности и выйти из автомашины для составления административного материала отказывался. В связи с чем была применена физическая сила и специальные средства «наручники». После чего мужчину посадили в патрульный автомобиль, где данный гражданин всячески сопротивлялся. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что данным гражданином является Павлов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ все действия были зафиксированы на видеорегистратор, о применении которого Павлов А.А. был уведомлен. ФИО9 был составлен протокол отстранения Павлова А.А. от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в котором Павлов А.А. расписался, после чего в присутствии двоих понятых и посредством видеофиксации на видеорегистратор «Дозор 77» ФИО9 было проведено освидетельствование Павлова А.ВА. на состояние алкогольного опьянения и составлен акт 178 АБ 001525, согласно которому освидетельствование на состояние опьянения Павлова А.А. было проведено посредством прибора Алкотектор «Юпитер К», номер прибора 015582, и был зафиксирован результат 0.760 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения), с результатом которого Павлов А.А. согласился. 12.06.2025 ФИО9 в отношении Павлова А.А. был составлен протокол 178 АБ № 162250 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 РФ КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Павлова А.А. были обнаружены признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, последний был доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Личный досмотр Павлова А.А. сотрудниками ГИБДД не производился, деньги и ценности не изымались. Как впоследствии им стало известно дежурным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Павлов А.А. был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26/28, где Павлов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-81), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 11.06.2025 года нёс службу в составе экипажа 3151 совместно с инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Свидетель №3 на патрульном автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 3151 78, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Московского района г. Санкт-Петербурга. В ходе допроса дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенные выше. Одновременно свидетелем ФИО9 было показано, что транспортное средство «ВАЗ 111940 Лада Калина», государственный регистрационный знак В 951 ХВ 53, спускаясь по Витебскому пр. со стороны станции метро «Купчино» с моста резко затормозило, чем привлекло внимание их экипажа, при этом он с напарником отчетливо видел, что за рулем автомашины находился мужчина, а рядом на пассажирском сиденье сидела девушка, после чего в автомашине началось движение, пассажир и водитель стали меняться местами. После того, как они подъехали к указанному транспортному средству, то почувствовали запах алкоголя в салоне машины, в связи с чем и попросили предъявить документы обоих участников дорожного движения. Процедура отстранения Павлова А.А. от управления транспортным средством, как и оформление дальнейших документов в связи с совершением Павловым А.А. административного правонарушения заняла длительное время и была связана с некорректным поведением последнего.
- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-87), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 12.06.2025 около 06 часов 10 минут к нему обратился сотрудник ГИБДД, представился и попросил присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя. Он согласился, и они проследовали к патрульному автомобилю, который находился у дома 107 «И» по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел сидящего в салоне мужчину, который представился Павловым А.А. Перед проведением освидетельствования ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, после чего в их присутствии было проведено освидетельствование Павлова А.А. посредством алкотектора, номер и поверку которого сотрудник ГИБДД им показал, согласно проведенному освидетельствованию у Павлова А.А. было установлено состояние опьянения. В процессе составления документов он последовательно расписывался во всех протоколах.
В ходе судебного разбирательства стороной защиты представлены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является супругой Павлова А.А. 11.06.2025 года они поехали в Санкт-Петербург на машине, которую оставили на парковке в районе станции метро «Купчино», после чего перемещались на метро по городу, гуляли и ночью на такси вернулись к машине, которую с парковки взял Павлов А.А., но в дальнейшем она села за руль и они поехали в Великий Новгород. У дома 107 литер И по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, когда она управляла автомобилем минут пять, ей стало плохо, автомашина заглохла, Павлов А.А., сидя на пассажирском сиденье пытался ее завести, в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы, которые она, Свидетель №1, им предоставила, после чего они потребовали документы от Павлова А.А., хотя он сидел на пассажирском сиденье, силой вытащили его из машины и отвели его в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом она, Свидетель №1, недавно перенесла тяжелые роды, у нее поднялось давление, и она с Свидетель №1 неоднократно просили сотрудников ГИБДД вызвать ей бригаду скорой помощи, которые не сразу, но приехали и оказали ей медицинскую помощь. Поскольку сотрудники ГИБДД длительное время оформляли документы в отношении Павлова А.А., последний попросил ее принести ему бутылку «Колы», в которую был добавлен алкоголь. Воды у них с Павловым А.А. в машине не было. Перед тем как провели освидетельствование Павлова А.А. он выпил алкоголь с колой о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. До этого момента Павлов А.А. алкоголь не пил, колу с алкоголем они взяли в дорогу, но она Свидетель №1 его не употребляла, поскольку была за рулем.
Кроме того, стороной защиты представлена видеозапись на флеш-карте, сделанная свидетелем Свидетель №1 после остановки транспортного средства у дома 107 литер И на Витебском проспекте Санкт-Петербурга и оформления сотрудниками ГИБДД документов по административному правонарушению в отношении Павлова А.А.
Оценивая в совокупности все собранные доказательства, которые судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в совокупности достаточные для рассмотрения данного уголовного дела по существу и признания вины подсудимого Павлова А.А. установленной и доказанной по инкриминированному ему преступлению.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Анализируя собранные доказательства оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №3, ФИО12, непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку показания каждого логичны, последовательны, подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения. При этом судом не установлено оснований для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №3, ФИО12, данных ими в судебном заседании в связи с противоречиями, которые были устранены судом посредством оглашения их в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по отношению в их же показаниям, данным на предварительном следствии, и, как установлено, судом, обусловлены истечением длительного периода времени с момента исследуемых судом событий до допроса указанных лиц в судебном заседании, а равным образом в связи деятельностью в правоохранительных органах и большого количества тождественных действий в отношении водителей транспортных средств. Вместе с тем, суд учитывает, что как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности.
Одновременно суд учитывает, что вышеуказанные свидетели до обстоятельств настоящего уголовного дела, исполнения ими служебных обязанностей, либо гражданского долга, с Павловым А.А. знакомы не были, неприязненных отношений по отношению к нему не испытывали. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в привлечении Павлова А.А. к уголовной ответственности судом не установлено, стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками правоохранительных органов обязанностей по пресечению административных правонарушений, а также преступлений, в том числе в сфере дорожного движения, равным образом и участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных и следственных действий, само по себе к такому выводу не приводит.
Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством Павлова А.А. от 12.06.2025 года; чеком от 12.06.2025 года, зафиксировавшим результаты проведения освидетельствования алкотектором «Юпитер К» с установлением состояния опьянения Павлова А.А. в объеме 0,760 mg/l с подписями понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2025 года, результаты которого Павлов А.А. не оспаривает; протоколом об административном правонарушении от 12.06.2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 12.06.2025 года, подтверждается факт совершения Павловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для признания протоколов, составленных в рамках административного производства, а также иных документов, недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом инспектором ДПС взвода 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО9 в рамках исполнения им служебных обязанностей, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО12, которым при фиксации происходящего были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, замечаний от них по содержанию составленных документов во взаимосвязи с проведенными действиями сотрудников ГИБДД не поступило. При этом представленные стороной обвинения доказательства, содержат подпись Павлова А.А. в документах и отметку инспектора ДПС о вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется административное производство.
Принимая во внимание, что Павлов А.А. был привлечен к уголовной ответственности на основании приговоров Новгородского районного суда Новгородской области от 03.07.2024 года и 07.05.2025 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по ст.ст. 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев, отбытие срока наказания Павловым А.А. по состоянию на 12.06.2025 года окончено не было, преступление подсудимым Павловым А.А. совершено будучи подвергнутым к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности прекращения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Павлова А.А. признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства – видеозаписи, полученные дознавателем из Городского Мониторингового Центра, фиксирующего происходящую обстановку в г. Санкт-Петербург, а также видеозаписи, полученные из ГИБДД, фиксирующие в камерах «Дозор 77» моменты оформления документов, включая проведение освидетельствование на состояние опьянения, независимо от участия в данном процессуальном действии представителей общественности. Согласно просмотренным видеозаписям, имеющим маркировку даты, времени и адреса исследуемых судом событий, а также протокола осмотра предметов и документов от 16.06.2025 года, представленных стороной государственного обвинения в качестве доказательств виновности Павлова А.А., на видеозаписи видно как на парковке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебским проспект, д. 101, корп. 2, строение 1, стоят автомашины, 12.06.2025 года в 03:36:00 к автомашине «ВАЗ 111940 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, подходит Павлов А.А., садится на водительское сиденье, далее данный автомобиль выезжает с парковочного места, после чего данная машина в 03:45:09 проезжает по дворовой территории мимо дома д. 101, корп. 2, строение 1 по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге. Далее 12.06.2025 года в 03:50:45 к остановке расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, д. 101, корп. 2, строение 1, подъезжает автомашина «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак № рулем данной автомашины находится Павлов А.А., после чего в 03:51:12 к данной автомашине подходит девушка, садится на пассажирское переднее сиденье, далее автомашина выезжает на проезжую часть и едет по Витебскому проспекту в № произошла около 03:50 часов 12.06.2025.
Анализируя указанные данные, суд приходит к выводу о критическом отношении к показаниям как подсудимого Павлова А.А., так и свидетеля защиты Свидетель №1 о том, что на момент остановки автомобиля и подъезда к нему служебного автомобиля сотрудников ГИБДД в 03:52 12.06.2025, согласно фабуле обвинительного акта, за рулем находилась Свидетель №1, поскольку учитывая временной интервал (менее одной минуты), а также расстояние и подъем на Балканский мост, на спуске с которого у дома 107 литер И по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге автомашина «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.А. и остановилась, а также состояние здоровья свидетеля Свидетель №1 на момент исследуемых событий, о котором она сообщила суду в ходе ее допроса, смена водителя и пассажира в формате, о котором данные участники уголовного судопроизводства поведали суду, невозможна.
Как следует из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, являющимися инспекторами ДПС ГИБДД, при приближении к остановившемуся автомобилю «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак №, у дома 107 литер И по Витебскому проспекту Санкт-Петербурга ими было визуально зафиксирована смена водителя и пассажира в указанном автомобиле, в связи с чем проводилась проверка документов и того и другого участника дорожного движения. Равным образом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3 о том, что водительское сиденье, на месте которого в момент проверки документов находилась Свидетель №1, находилось в положении – отодвинуто назад, в котором свидетель с учетом ее комплекции не могла бы управлять транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств для признания факта нахождения подсудимого Павлова А.А. за рулем автомобиля «ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак В 951 ХВ 53, управления им, при остановке данного автомобиля у <адрес> литер И по Витебскому проспекту Санкт-Петербурга и проверке документов сотрудниками ГИБДД.
Позиция подсудимого Павлова А.А. о том, что при управлении транспортным средством автомобиля «ВАЗ 111940 LADA KALINA SPORT» («ВАЗ 111940 ЛАДА КАЛИНА СПОРТ»), государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки у станции метро «Купчино», где он забирал супругу Свидетель №1 и на момент его задержания как пассажира и дальнейшего освидетельствования на состояние опьянения у дома 107 литер И по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге он первоначально не находился в состоянии опьянения, а впоследствии с длительным незаконным его оформлением как пассажира транспортного средства выпил в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД и не намеревался управлять автомобилем, опровергается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.
К показаниям свидетеля защиты Свидетель №1, данными в поддержку версии подсудимого Павлова А.А. о том, что в поездке как в Санкт-Петербургу так и обратно за рулем автомобиля находилась она, Павлова А.А., как и на момент их задержания в 03 часа 52 минуты 12.06.2025 года она и Павлов А.А. алкоголь не употребляли, а выпил Павлов А.А. алкогольный напиток колу, содержащий виски, только в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, поскольку оформление протокола об административном правонарушении происходило значительное время, за которое Павлов А.А. захотел пить, воды не было и он употребил вышеуказанный коктейль, сообщив об этом сотрудникам ГИБДД, после чего они и приняли решение об освидетельствовании Павлова А.А. на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически и расценивает как данные с целью освободить подсудимого, являющегося супругом свидетеля, от ответственности.
Как следует из исследованной судом видеозаписи, полученной с «Дозор-77» экипажа 3151, зафиксировавшей момент проведения освидетельствования Павлова А.А. на состояние опьянения в присутствии представителей общественности Леготина и Смолина, подсудимый требует, чтобы ему вернули его бутылку «Кока-Колы» с заднего сиденья, куда ее переместил инспектор Свидетель №2, при этом видно, что пластиковая бутылка содержит в себе темную жидкость в объеме производственного розлива. Результатом проведенного освидетельствования зафиксировано состояние опьянения Павлова А.А. в объеме 0,760 mg/l, при этом вопреки позиции подсудимого Павлова А.А. и стороны его защиты момент употребления алкоголя подсудимым по версии последнего в ходе освидетельствования не вызывает у суда сомнений, что Павлов А.А. на момент его задержания управлял транспортным средством ВАЗ 111940 Лада Калина Спорт», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и все последующие его действия выполнены с целью скрыть данное обстоятельство и уйти от ответственности не усугубляя наказание, назначенное по приговору суда от 07.05.2025 года за совершение аналогичного преступления.
Оценивая видеозапись, представленную в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1, суд учитывает, что данная запись не противоречит версии как стороны защиты так и стороны обвинения, и не может оказать влияние на квалификацию действий подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновность Павлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения.
В ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Павлова А.А. по квалификации, данной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем, вопреки позиции подсудимого и стороны его защиты, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.
Таким образом, признавая за подсудимым право защищаться любыми незапрещенными способами, предусмотренными Законом, суд приходит к выводу, что показания Павлова А.А., данные в судебном заседании о его непричастности к инкриминированному ему преступлению, и все доводы его позиции, поддержанные и сформулированные его защитником, полностью опровергаются совокупностью установленных и исследованных судом доказательств стороны государственного обвинения и прямо ей противоречат, в связи с чем суд, оценивая показания Павлова А.А. критически, приходит к выводу о том, что предъявленное Павлову А.А. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Павлова А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Павлова А.А., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Павлова А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Павлова А.А., оказание материальной и иной помощи малолетним детям супруги Свидетель №1 от первого брака, оказание им финансовой и иной помощи родственникам старшего поколения и состояние их здоровья.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении Павлова А.А. находится малолетний ребенок 2025 года рождения, а также малолетний ребенок от первого брака 2023 года рождения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова А.А., судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Павлов А.А. на учете в НД и ПНД по месту регистрации не состоит, зарегистрирован самозанятым, отбывает наказание по приговору от 07.05.2025 года, сведений компрометирующего характера по месту жительства или регистрации материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Павлов А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний необходимыми для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Принимая во внимание, что данное преступление Павловым А.А. совершено через непродолжительное время после вынесения приговора от 07.05.2025 года за совершение подсудимым преступления по аналогичным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, равно как и назначения иного менее строгого вида наказания, либо освобождения от назначения дополнительного вида наказания, поскольку приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, а, следовательно, назначение иного менее строгого наказания, чем лишения свободы, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым Павловым А.А. преступления, совокупности данных о личности подсудимого, свидетельствующих об его устойчивой склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения данного наказания условно, и необходимости применения к Павлову А.А. строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что наказание, назначенное Павлову А.А. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07.05.2025 года, с учетом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 19.01.2026 года о замене не отбытой части наказания, назначенного по вышеуказанному приговору от 07.05.2025 года, в виде лишения свободы на срок 04 месяца 16 дней на более мягкое наказание в виде принудительных работ на срок 04 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного; а также с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 04.03.2026 года, по которому Павлову А.А. заменено не отбытое наказание по вышеуказанному с учетом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 19.01.2026 года, в виде принудительных работ сроком на 03 месяца на лишение свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу о назначении наказания Павлову А.А. по совокупности преступлений. При определении размера окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, суд считает наиболее целесообразным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применение метода частичного сложения наказания, назначенного в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по вышеуказанному приговору присоединению к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.
При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и совокупности данных о личности подсудимого Павлова А.А., неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделавшего, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Павлову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, а именно конфискации транспортного средства, с учетом его принадлежности иному лицу, не усматривается.
Принимая во внимание, что Павлов А.А. отбывает наказание по приговору от 07.05.2025 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей, процессуальные издержки по делу за участие по защите Павлова А.А. адвокатом Фроловой Г.П. в суде первой инстанции подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07.05.2025 года, с учетом постановлений от 19.01.2026 и от 04.03.2026 года, окончательно назначить Павлову А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Павлова А.А. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в последующим ее отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Павлова А.А. под стражей (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишении свободы в колонии общего режима) по данному уголовному делу со дня провозглашения приговора с 23.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два оптических диска, содержащих видеозаписи событий от 12.06.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: