ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н., защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Бусыгина Д.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении зала №551 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №1-1108/25 в отношении:
БУСЫГИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-1108/25 в отношении Бусыгина Д.Н. поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 02.12.2025 года.
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2025 года в отношении обвиняемого Бусыгина Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 10.12.2025 года.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Бусыгину Д.Н. 28.11.2025 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Романов А.Н. полагал что настоящее уголовное дело подсудно Московскому району суду города Санкт-Петербурга.
Обвиняемый Бусыгин Д.Н. и его защитник – адвокат Кириченко И.Н. полагали, что уголовное дело подлежит для направления по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
При этом, по смыслу закона ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое является оконченным в момент совершения последнего из совокупности тождественных деяний.
Из фабулы предъявленного Бусыгину Д.Н. обвинения в совершении преступления, имевшего место в период с 16 часов 59 минут по 22 часа 15 минут 08.10.2025 года, следует, что активные действия, в результате которых с банковского счета потерпевшей ФИО7А. были тайно похищены денежные средства, а именно осуществление путем безналичных расчетов оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей, осуществлялись в различных местах на территории Санкт-Петербурга, а деяние, в совершении которого обвиняется Бусыгин Д.Н., является продолжаемым и было окончено 08.10.2025 года в 22 часа 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.26, корп.1, то есть в месте, которое относится к территориальной подсудности Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга.
Из фабулы предъявленного Бусыгину Д.Н. обвинения в совершении преступления, имевшего место в период с 03 часов 14 минут по 15 часов 55 минут 09.10.2025 года, следует, что активные действия, в результате которых с банковского счета потерпевшей ФИО8. были тайно похищены денежные средства, а именно осуществление путем безналичных расчетов оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей, осуществлялись в различных местах на территории Санкт-Петербурга, а деяние, в совершении которого обвиняется Бусыгин Д.Н., является продолжаемым и было окончено 09.10.2025 года в 15 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.124, корп.1, лит.А, то есть в месте, которое относится к территориальной подсудности Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга.
Таким образом, каждое из расследованных по настоящему уголовному делу преступлений, равнозначных по тяжести, совершены на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, подсудной Выборгскому районному суду города Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, уголовное дело №1-1108/25 в отношении Бусыгина Д.Н. в силу положений ст.32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, то есть в суд по месту совершения расследованных преступлений.
Учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемого Бусыгина Д.Н. истекает 10.12.2025 года, в ходе судебного заседания государственный обвинитель Романов А.Н. просил меру пресечения в отношении Бусыгина Д.Н. оставить без изменения и продлить ее срок на шесть месяцев, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана судом в соответствии с законом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились. Считал, что оснований для изменения обвиняемому Бусыгину Д.Н. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Обвиняемый Бусыгин Д.Н. и действующая в защиту его интересов адвокат Кириченко И.Н. возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, ссылаясь <данные изъяты>
Выслушав мнения участников процесса, учитывая данные о личности обвиняемого, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены Бусыгину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала.
Так суд учитывает, что Бусыгин Д.Н. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных в силу закона к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на длительный срок. Кроме того, Бусыгин Д.Н. регистрации, равно как и постоянного места жительства (пребывания) на территории РФ не имеет. Документально подтвержденных сведений о наличии у Бусыгина Д.Н. соответствующих правовых оснований для проживания по конкретному адресу, в том числе по заявленному им в судебном заседании, суду до настоящего времени стороной защиты не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что Бусыгин Д.Н. официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей жизнедеятельности, в то время как инкриминируемые ему преступления носят корыстный характер. Одновременно суд учитывает, что Бусыгин Д.Н. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений аналогичной направленности. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно Бусыгин Д.Н., в том числе осознавая тяжесть преступлений, в которых он обвиняется и возможность назначения за их совершение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд учитывает и иные сведения о личности обвиняемого Бусыгина Д.Н., <данные изъяты>, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит их безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера не способна будет исключить наступление неблагоприятных последствий.
Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость содержания Бусыгина Д.Н. под стражей отпала, и к нему может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, суду не представлены.
Сведений о том, что обвиняемый Бусыгин Д.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.
Ходатайство стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого Бусыгина Д.Н. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, обсуждена в судебном заседании. Достаточных оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе в виде домашнего ареста, а равно залога, запрета определенных действий, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, с учетом вышеизложенного, а также сведений о личности Бусыгина Д.Н., тяжести предъявленного ему обвинения, возможности наступления негативных последствий в случае нахождения его на свободе. Суд полагает, что любая более мягкая мера пресечения из вышеперечисленных не сможет обеспечить законопослушного поведения Бусыгина Д.Н., а также обеспечить эффективное производство по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, п.1 ч.1 ст.227, ст.ст.228, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-1108/25 в отношении БУСЫГИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Меру пресечения обвиняемому Бусыгину Д.Н. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 01 июня 2026 года.
Ходатайство стороны защиты об изменении Бусыгину Д.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток (а в части решения вопроса о мере пресечения – в течение 3 суток) со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: