ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н., защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Антонова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1114/25 в отношении:
АНТОНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Антонов С.А., в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 50 минут 19.10.2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «CHANGAN UNI-V SC7154CAD6», государственный регистрационный знак № у дома 37 по проспекту Юрия Гагарина в Московском районе Санкт-Петербурга (координаты 59.851532,30.335442), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), будучи осведомленным о правилах и инструкции по использованию мобильного приложения «Ситидрайв», а также о порядке получения доступа к управлению автомобилем, находящимся в каршеринг-аренде, не имея договора аренды с каршеринговой компанией ООО <данные изъяты> и не получив соответствующего разрешения от собственника - компании ООО <данные изъяты> а также ФИО1, на чье имя был оформлен договор аренды автомобиля «CHANGAN UNI-V SC7154CAD6», государственный регистрационный знак №, дающего ему право на управление автомобилями указанной компании, осознавая, что действует незаконно, воспользовавшись отсутствием в салоне данного автомобиля арендатора ФИО1 и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, пересел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, при помощи кнопки безключевого доступа запустил двигатель автомобиля и начал движение по проспекту Юрия Гагарина в Санкт-Петербурге, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, и не имея законных прав на управление автомобилем «CHANGAN UNI-V SC7154CAD6», государственный регистрационный знак № около 18 часов 48 минут 19.10.2025 года совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «BMW 1181» («БМВ 118ай»), государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, но продолжил передвигаться на нем по улицам Санкт- Петербурга, до момента его остановки и последующего задержания полицейскими (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» около 18 часов 50 минут 19.10.2025 года у дома 55 по Бассейной улице в Московском районе Санкт-Петербурга.
Подсудимый Антонов С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Ишмухаметов Р.Н. поддержал ходатайство Антонова С.А. о применении особого порядка по делу.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
Государственный обвинитель Романов А.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства Антонова С.А. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Антонову С.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Антонова С.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Антонова С.А., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Антонов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину Антонова С.А. обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Антонова С.А. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что Антонов С.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено документально.
При этом суд исходит из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, которое привело, в том числе к дорожно-транспортному происшествию, создавая тем самым опасность для неограниченного круга лиц, а также принимает во внимание то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Так, в ходе судебного разбирательства, Антонов С.А. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения им угона автомобиля.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Антонов С.А. <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что Антонов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание альтернативное лишению свободы, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения Антонова С.А. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Антонова С.А., наличие у него постоянного легального источника дохода, отсутствие кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым С.А. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «CHANGAN UNI-V SC7154CAD6», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия, № – оставить по принадлежности собственнику - ООО «<данные изъяты> освободив его представителя ФИО7 от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Ишмухаметову Р.Н., действовавшему в защиту интересов Антонова С.А. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: