ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Мироновой К.С., с участием государственного обвинителя Полторака А.А., защитника-адвоката Зайцева И.Н., подсудимого Чачина М.С., представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – адвоката Едгорова Н.М., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело № 1-172/2026 (1-1120/2025;) (№ 42502007707000007) в отношении:
Чачина Максима Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 18.11.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чачин М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
В период с 31.10.2022 по 02.12.2022 лицо №1 (здесь и далее – лицо № 1, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) на территории г. Санкт-Петербурга вступило в предварительный преступный сговор с лицом №2 (здесь и далее – лицо № 2, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), лицом №3 (здесь и далее – лицо № 3, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) и иными неустановленными лицами на совершение открытого хищения чужого имущества – находившихся в распоряжении ФИО2 и фактически принадлежавших ФИО1 денежных средств в размере 300 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.12.2022 составляло 18 344 370 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.
При указанных выше обстоятельствах лицо №1, посвященное в разработанный лицом №2 и иными неустановленными лицами план хищения, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение согласился на организацию исполнения данного преступления путем приискания исполнителей хищения, предоставления им средств совершения преступления – подменных государственных регистрационных знаков, а также на руководство действиями исполнителей.
Далее лицо №1, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, 02.12.2022 около 12 часов 38 минут, организуя исполнение данного преступления, привлек к его совершению своего знакомого лицо №4 (здесь и далее – лицо № 4, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), связавшись с ним посредством мобильного приложения «Вотсап» и предложив ему за денежное вознаграждение в сумме 50 000 долларов США совершить открытое хищение чужого имущества – находившихся в распоряжении ФИО2 и фактически принадлежавших ФИО1 денежных средств в размере 300 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.12.2022 составляло 18 344 370 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере. При указанных обстоятельствах лицо №4, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, д. 20, корп. 3, кв. 238, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом №1 на совершение данного преступления, а также пообещал последнему приискать второго исполнителя хищения и средство преступления – автомобиль.
Действуя во исполнение вышеуказанного преступного сговора лицо №4 в период с 13 часов 02 минут до 14 часов 45 минут 02.12.2022, встретившись со своим знакомым Чачиным М.С. у дома д. 3, корп. 2 по Кушелевской дороге в г. Санкт-Петербурге, проследовал с последним под предлогом получения заработка к гаражу по адресу: г. Санкт-Петербург, Муринская дорога, д. 19, где Чачин М.С. забрал используемый им автомобиль «Лада Калина», имеющий государственный регистрационный номер «Н 822 МР 69», на котором лицо №4 и Чачин М.С. прибыли на парковку торгово-развлекательного комплекса «Питер Радуга», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, просп. Космонавтов, д. 14, где около 14 часов 45 минут того же дня встретились с лицом №1. При этом лицо №1, выполняя отведенную ему роль организатора исполнения преступления, довел до сведения лица №4 и Чачина М.С. разработанный ранее совместно с соучастниками преступный план, согласно которому лицо №4 и Чачин М.С. должны были на используемом Чачиным М.С. автомобиле проследовать к зданию следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу (далее – следственного отдела), расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д. 50, зайти в здание, где должен находиться Умаров Ф.А., которому следователь вернет ранее изъятые у него, Умарова Ф.А., денежные средства. После чего, представляясь, якобы, знакомыми брата ФИО2 - Алишера, под видом помощи ФИО2 сопроводить его с полученными денежными средствами до своего автомобиля, а потом, обманув его о своих истинных намерениях, увезти потерпевшего на указанном автомобиле от здания следственного отдела в отдаленное место, по пути следования открыто похитить у ФИО2 всю сумму выданных ему денежных средств в размере 300 000 долларов США и, высадив потерпевшего, скрыться, а в последующем передать похищенные денежные средства в сумме 300 000 долларов США ФИО10, после чего получить от него вознаграждение в сумме 50 000 долларов США на двоих. Одновременно лицо №1 посредством функции «громкая связь» используемого им мобильного телефона обеспечил инструктирование лица №4 и Чачина М.С. неустановленным соучастником преступления, который предоставил лицу №4 и Чачину М.С. данные об ФИО2 и его брате Алишере.
Таким образом, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут 02.12.2022 Чачин М.С. и лицо №4, находясь на парковке торгово-развлекательного комплекса «Питер Радуга», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, вступили между собой и лицом №1 в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества – находившихся в распоряжении ФИО2 и фактически принадлежавших ФИО1 денежных средств в размере 300 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.12.2022 составляло 18 344 370 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом Чачин М.С. согласился предоставить для совершения преступления используемый им вышеуказанный автомобиль, а лицо №1, продолжая выполнять отведенную ему роль организатора преступления, передал лицу №4 и Чачину М.С. приисканные им при неустановленных обстоятельствах недействительные государственные регистрационные знаки «Т 444 ЕЕ 178» для их использования лицу №4 и Чачиным М.С. на автомобиле «Лада Калина» с целью конспирации.
Далее не позднее 15 часов 40 минут 02.12.2022 Чачин М.С. и лицо №4, действуя группой лиц по предварительному сговору при организации и под руководством лицом №1 на вышеуказанном автомобиле «Лада Калина» с подменными государственными регистрационными знаками «Т 444 ЕЕ 178», которые они поменяли по пути следования от торгово-развлекательного комплекса «Питер Радуга» - напротив «СКА Арена» на проспекте Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге, прибыли к месту совершения преступления – зданию следственного отдела, находящемуся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 50, о чем в 15 часов 41 минуту посредством мобильного приложения «Фэйс Тайм аудио» лицо №4 сообщил лицу №1 для дальнейшего получения руководящих указаний и согласования действий.
После этого в период с 18 часов 23 минут до 19 часов 07 минут 02.12.2022 Чачин М.С. и лицо №4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение вышеуказанного преступного плана, выполняя указания лицу №1 при содействии лица №3 и иных соучастников преступления, проследовали в помещение следственного отдела по вышеуказанному адресу, где представились ФИО2 лицами, действовавшими от имени его брата Алишера, предложив последнему проследовать с ними вместе с денежными средствами, однако ФИО2, не поверив лицу №4 и Чачину М.С., отказался добровольно покинуть помещение следственного отдела в их сопровождении. Получив отказ ФИО2, лицо №4 и Чачин М.С. покинули помещение следственного отдела и, находясь в автомобиле «Лада Калина», с подменными государственными регистрационными знаками «Т 444 ЕЕ 178», припаркованном у здания следственного отдела по вышеуказанному адресу, стали ожидать дальнейших указаний от лица №1, который в указанный период скорректировал преступный план с иными соучастниками.
Далее, в указанный период 02.12.2022 Чачин М.С. и лицо №4 получили посредством мобильной связи указание лица №1 дождаться выхода ФИО2 из здания следственного отдела с денежными средствами, после чего совершить нападение на ФИО2 и завладеть имеющимися при нем денежными средствами, далее скрыться с места преступления, а указанные денежные средства передать лицу №1 в согласованном в дальнейшем месте. При этом Чачин М.С. продемонстрировал лицу №4 имевшееся при нем неустановленное гражданское газовое оружие самообороны, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, предназначенное для необходимой обороны, и предложил использовать его в качестве оружия при нападении на ФИО2 Одновременно лицо №4 посредством мобильной связи согласовал применение данного предмета в качестве оружия при нападении на ФИО2 с лицом №1, а тот в свою очередь – с организаторами и иными неустановленными лицами.
Далее, 02.12.2022 в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 10 минут Чачин М.С. и лицо №4, действуя согласно распределению ролей группой лиц по предварительному сговору под руководством лица №1, реализуя единый преступный умысел на совершение разбойного нападения, находясь у д. № 50 по Краснопутиловской ул. в г. Санкт-Петербурге, дождавшись выхода из следственного отдела ФИО21 совместно напали на него, а именно: лицо №4, используя в качестве оружия неустановленное гражданское газовое оружие самообороны, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, предназначенное для необходимой обороны, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно распылил его содержимое в лицо ФИО2, а Чачин М.С. открыто похитил, вырвав из рук последнего, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 долларов США, причинив ФИО2 своими совместными умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения – химический ожог конъюнктивы (в виде гиперемии – покраснения, смешанной инъекции – расширения сосудов конъюнктивы и склер), роговицы (с отеком, гиперемией – покраснением, положительной флюоресцеиновой пробой с точечным прокрашиванием) обоих глаз, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.
Непосредственно после совершения преступления Чачин М.С. и лицо №4 на ранее приисканном преступном транспорте – автомобиле «Лада Калина» с установленными на нем подменными государственными регистрационными знаками «Т 444 ЕЕ 178» скрылись с места совершения преступления и проследовали к гаражному комплексу «Орбита», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 79, куда прибыли не позднее 19 часов 47 минут 02.12.2022. По пути следования у д. 7 по ул. Бассейной в г. Санкт-Петербурге Чачин М.С. поменял подменные государственные регистрационные знаки «Т 444 ЕЕ 178» на действительные государственные регистрационные знаки «Н 822 МР 69».
Не позднее 20 часов 20 минут 02.12.2022 лицо №1 на автомобиле «БМВ Икс 5», имеющем государственный регистрационный номер «Р 280 ОН 198», встретился с Чачиным М.С. и лицом №4, после чего они все вместе на указанном автомобиле проследовали к автомойке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.130А-1, где лицо №4 и Чачин М.С. передали лицу №1 денежные средства, похищенные в тот же день у ФИО2 в сумме 300 000 долларов США, получив от последнего в качестве вознаграждения за совершенное преступление 50 000 долларов США за совершение разбойного нападения на ФИО2, а также получив 08.12.2022 от лица №1 дополнительное вознаграждение в сумме 20 000 долларов США, которыми распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Чачин М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №4 при организации и руководстве лица №1 в соучастии с иными лицами 02.12.2022 совершил разбой, то есть нападение на ФИО2 в целях хищения чужого имущества – находившихся в распоряжении последнего и принадлежавших ФИО1 денежных средств в размере 300 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.12.2022 составляет 18 344 370 рублей 00 копеек, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый Чачин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Чачин М.С. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что в ходе предварительного следствия им добровольно при участии защитника было заявлено ходатайство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он, выполнил, а именно в своих показаниях подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, конкретные действия в соучастии с иными лицами, его роль в преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу, принял активные меры по установлению органами предварительного следствия соучастников, при этом в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, от повторного их изложения в судебном заседании отказался, пояснив, что более добавить нечего.
Учитывая ходатайство подсудимого Чачина М.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с заключением досудебного соглашения, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевших, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель поддержал представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса Захарова А.Ю. в отношении Чачина М.С. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым в полном объеме заключенного между Генеральной прокуратурой РФ и Чачиным М.С. досудебного соглашения о сотрудничестве. Чачин М.С. выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и дал исчерпывающие показания об обстоятельствах его совершения, своей роли в инкриминируемом ему преступлении, а также благодаря показаниям Чачина М.С. установлены иные лица, которые также обвиняются в совершении инкриминируемого подсудимому преступления как соучастники, активно принимал участие в проведении следственных действий, не препятствовал расследованию по уголовному делу.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены полностью, права подсудимого Чачина М.С. не нарушены, в связи с чем суд пришел к выводу, что достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чачин М.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Чачина М.С. по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чачина М.С., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2022 года рождения.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию подсудимым преступления, сообщению сведений о соучастниках.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Чачин М.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, страдает рядом хронических заболеваний, подтвержденных документально.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Чачин М.С. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет положительные характеристики, данные как супругой ФИО12, так и представленные стороной защиты положительные характеристики от генерального директора ООО «АСК» ФИО13 с гарантийным письмом на его трудоустройство, от ФИО14, и заместителя директора благотворительного фонда «Доброволец» ФИО15, компрометирующих сведений по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Чачин М.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено Законом к категории особо тяжких, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы по совершенному им преступлению, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, и соразмерным содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чачиным М.С. преступления, для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения иного менее строгого вида наказания чем лишение свободы, судом по делу не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии обстоятельств, существенно их уменьшающих, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Чачиным М.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Одновременно, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы Чачину М.С. не должен быть чрезмерно продолжительным, и соответствовать положениям ч.2 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, объем и последствия причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначить Чачину М.С. дополнительное наказание в виде штрафа, в то же время, полагая целесообразным не назначать Чачину М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, кроме вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Вместе с тем, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чачиным М.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Чачина М.С., суд, вопреки позиции подсудимого и стороны его защиты, не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. При этом суд пришел к убеждению, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ так и исправление осужденного, в данном случае будут достигнуты исключительно путем назначения Чачину М.С. наказания, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Чачин М.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чачина М.С. и иных лиц в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 18 344 370 рублей и в возмещение морального вреда 500 000 рублей, поддержанный в ходе судебного заседания его представителем адвокатом ФИО9
Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, также поддержанный в ходе судебного заседания его представителем адвокатом ФИО9
Данные исковые требования каждого потерпевшего в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем были поддержаны в полном объеме.
Подсудимый Чачин М.С. исковые требования признал как по праву, так и по размеру. Защитник-адвокат ФИО16 полагал необходимым оставить рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку преступление совершено в составе группы лиц и, соответственно, взыскание возмещения ущерба, по мнению стороны защиты, должно быть произведено в солидарном порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования каждого потерпевшего законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного Чачиным М.С. преступления и учитывает его материальное и имущественное положение, данные о состоянии его здоровья и иные обстоятельства. Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевших ФИО2 и ФИО1, вызванных последствиями, сопряженными хищением имущества и причинением вреда, связанным с ухудшением состояния здоровья каждого потерпевшего, суд находит исковые требования каждого потерпевшего о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя заявленную каждым потерпевшим сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимого, так и интересам каждого потерпевшего соответственно. Заявленная сумма на возмещение материального вреда подтверждена потерпевшим ФИО1 в письменном виде и подлежит возмещению в полном объеме.
Одновременно, принимая решение по гражданским искам потерпевших ФИО2 и ФИО1, каждого, суд, вопреки позиции стороны защиты подсудимого, принимает во внимание и положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Чачина М.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, процессуальные издержки в соответствии со ст. 317.7, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность, а также аналогичный статус по иным уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении иных лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чачина Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную Чачину М.С., не изменять, оставить в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чачину М.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), со дня его задержания, то есть с 18.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.
Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель: УФК по Ленинградской области (СУ СК РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Банк получателя: ОКЦ N 1 СЗГУ Банка России//УФК по Ленинградской области г Санкт-Петербург номер казначейского счета: 03100643000000014500
Кор. счет: 40102810745370000098
БИК: 044030098
ИНН 7814488478; КПП 781401001
ОКТМО: 40323000
УИН: 41700000000014352448
КБК 417 116 03121 01 9000 145
Назначение платежа: уплата штрафа по у/д 42502007707000007 в отношении Чачина М.С.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 844 370 рублей, а также потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, удовлетворить в полном объеме:
-взыскать с Чачина Максима Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение материального и морального ущерба 18 844 370 (восемнадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят) рублей;
-взыскать с Чачина Максима Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства:
– автомобиль марки «LADA 111930» государственный регистрационный номер «Н 822 МР 69», VIN ХТА11193080060262 в кузове темно-серый металлик, с одним комплектом ключей с брелоком сигнализации, с находящимся в нем имуществом, изъятый 09.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 79. находятся на хранении в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»;
– 3 светлые дактопленки с микрочастицами; 1 липкая лента со следами перчаток; 1 липкая лента со следами рук на бутылке; 16 окурков; 3 резиновых автомобильных коврика; нож; топор; 3 смыва; фрагмент пакета белого цвета, изъятые 10.12.2022 в ходе осмотра автомобиля марки «LADA 111930» государственный регистрационный номер «Н 822 МР 69».
– флеш-карту «НОСО» объемом 32 Гб с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и по его периметру, изъятая 10.12.2022 в ходе выемки в помещении здании следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу;
– ботинки серого цвета, спортивная кофта черно-серого цвета, штаны черного цвета, две мужские куртки черного цвета, изъятые 21.12.2022 в ходе выемки у подозреваемого ФИО17;
– денежные средства в сумме 20 000 долларов США в виде 200 купюр достоинством 100 долларов США каждая, изъятые 21.12.2022 в ходе выемки у свидетеля ФИО18;
– мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 14 Pro Max» в корпусе «черный космос» в черном силиконовом чехле фирмы «Apple», изъятый 21.12.2022 в ходе выемки у свидетеля ФИО18;
– карту памяти Micro SD марки «Mirex» с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона «Redmi» «8T», полученной в ходе осмотра 07.03.2023 в помещении ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу;
– оптический диск (DVD-R) марки «MIREX», желтого цвета, с электронными документами, изъятый 23.12.2022 в ходе обыска в помещении следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу;
– прозрачный канцелярский конверт для хранения и защиты бумажных документов с двумя обращениями, изъятый 23.12.2022 в ходе обыска в помещении следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу;
– флеш-карту «Transcend 8 GB» черного цвета с красной вставкой с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и по его периметру, изъятая 23.12.2022 в ходе обыска в помещении следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу;
– флеш-накопитель «Кингстон» в корпусе черного цвета, объемом 128 Гигабайт, полученный в ходе осмотра 09.07.2025 мобильного телефона Бойцова А.А.;
– оптический диск ПАО «МегаФон», содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО17, ФИО19; оптические диски ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» содержащие информацию о телефонных соединениях ФИО20; оптический диск ПАО «ВымпелКом» содержащий информацию о телефонных соединениях Чачина М.С.; оптический диск ООО «Скартел» содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО2;
– оптические диски ОАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» содержащие информацию о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами;
– флэш-накопитель «Смартбай» в фиолетового цвета, объемом 16 Гигабайт, полученный в ходе осмотра 30.04.2025 мобильного телефона Чачина М.С.;
– оптический диск АО «Альфа-Банк», содержащий выписки по счетам Чачина М.С.;
– оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий выписки по счетам Чачина М.С. и ФИО12;
– оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий выписки по счетам ФИО12, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № 12201400008003682 и хранящиеся при его материалах, хранить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу № 12201400008003682.
Процессуальные издержки за участие в деле переводчика отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, ч.ч.1 и 7 ст. 317.7 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: