ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> зал № материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 Из содержания данного протокола усматривается следующее.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, Петровский проспект, <адрес>, литера Н, расположен объект культурного наследия регионального значения «Солодовня пивоваренного завода «Новая Бавария» (далее по тексту постановления — «Объект»).
Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.
Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-об/26 утверждено охранное обязательство собственника Объекта (далее по тексту постановления – «охранное обязательство»).
Согласно подпункту 1 приложения № к Охранному обязательству требовалось в установленном законом порядке выполнить консервацию Объекта, в том числе первоочередные противоаварийные работы, в соответствии с решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее по тексту постановления – Решение суда).
Решением суда был предоставлен срок исполнения работ в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возложенная судом обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-62880107, Объект находится в собственности <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в отношении <ФИО>1 в связи с использованием Объекта проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки проведен анализ документов (актов технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), имеющихся в распоряжении КГИОП, по результатам которого зафиксировано следующее.
Актом осмотра Объекта КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано неудовлетворительное состояние Объекта: имеются многочисленные повреждения кладки фасадов, трещины, утраты отделочных слоев; неудовлетворительное состояние конструктивных элементов кровли и перекрытий, наличие протечек и деформаций; частичная утрата элементов архитектурного декора, входящих в предмет охраны.
Актом осмотра Объекта КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №) зафиксировано дальнейшее ухудшение технического состояния Объекта по сравнению с осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ. В частности, зафиксировано: углубление разрушений кирпичной кладки фасадов и цоколя; увеличение площади зон с утратой отделочных слоев; ухудшение состояния кровли, наличие значительных протечек, создающих угрозу сохранности несущих конструкций; прогрессирующее разрушение отдельных элементов, относящихся к предмету охраны.
Актом осмотра Объекта КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ установлено критическое ухудшение технического состояния Объекта, отвечающее всем девяти критериям неудовлетворительного состояния, предусмотренным пунктом 5 статьи 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
Выявлено обрушение кирпичной кладки капитальной стены северного фасада, на прилегающей территории обнаружены участки обвала свежего колотого кирпича. Зафиксировано повсеместное разрушение защитного слоя бетона с коррозией арматуры железобетонного каркаса, что привело к снижению прочностных характеристик и жёсткости несущих конструкций. По всему объёму здания наблюдаются обширные зоны высолов, образовавшихся вследствие многочисленных протечек из-за нарушения целостности гидроизоляционного окрытия и отсутствия системы водоотведения. Отмечено прогрессирующее разрушение элементов, входящих в предмет охраны, включая декоративное оформление фасадов.
Сопоставление данных 2022, 2025 и 2026 годов неопровержимо свидетельствует о последовательном неконтролируемом ухудшении состояния объекта на протяжении всего периода владения <ФИО>1, не принявшим ни одной реальной меры к его сохранению.
Согласно сведениям, размещенным в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, разрешение на проведение работ по консервации Объекта, в том числе первоочередных противоаварийных работ, КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.
Таким образом, требования Охранного обязательства <ФИО>1 не исполнены.
В судебное заседание <ФИО>1 и представитель КГИОП не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет привлечение к административной ответственности. При этом ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, указанные в ч. 1 указанной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, впорядке, установленном настоящим Федеральным законом;
В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.
Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора..
Как следует из материалов дела согласно заданию КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению Объекта, <ФИО>1 было известно о неудовлетворительном состоянии Объекта и о необходимости проведения работ по его сохранению.
Согласно охранному обязательству <ФИО>1 было известно о необходимости проведения работ в отношении Объекта, установленных решением суда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Доказательств принятия <ФИО>1 всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия суду не представлено.
Таким образом, <ФИО>1 было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
<ФИО>1 достоверно было известно о том, что здание является объектом культурного наследия, о неудовлетворительном состоянии Объекта и о необходимости проведения работ по его сохранению, что подтверждается заданием КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, Охранным обязательством и решением суда. Однако доказательств принятия <ФИО>1 всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия на момент составления протокола и рассмотрения дела суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО>1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно – нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в непринятии собственником надлежащих мер по сохранению объекта культурного наследия.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит установленной вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Санкция ст. 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного <ФИО>1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения <ФИО>1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере охраны культурного наследия, представляющего собой уникальную историческую и архитектурную ценность, длительность периода неисполнения обязанностей (с 2021 года), критическое состояние Объекта, угрожающее его физической утрате, а также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объем выявленных нарушений, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, который полагает минимально необходимом для исправления лица.
Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
ИНН 7832000069, КПП 784001001,
Расчетный счет: 03№,
Кор. счет: 40№, БИК 014030106,
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры)
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по <адрес>,
КБК 81№, ОКТМО 40909000,
Назначение платежа: 81№, административные штрафы, установленные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата, номер постановления).
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.А. Бродский