ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, защитника – адвоката ФИО14, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:
ФИО1, не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>), расфасованное не менее чем в три свёртка, массами: №,83 гр., № – 1, 88 гр., №,89 гр., а всего общей массой не менее 5,60 гр., что является крупным размером для указанного вида смеси, содержащей данное наркотическое средство, оборот которых в Российской Федерации запрещен, которые ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> по Витебскому проспекту в <адрес>, после чего вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота, а именно указанная выше смесь, содержащая данное наркотическое средство в свертке № массой 1,89 гр., сброшенная им (ФИО1) при задержании была изъята сотрудниками полиции с его участием в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на асфальтовом участке местности, напротив <адрес>, а так же изъятия смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>) в свертках № и №, массами 1,83 гр., и 1,88 гр., в ходе проведения личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 04 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая время и место совершения преступления, виду, массу наркотических средств, указанных в обвинительном заключении, пояснил, что умысла на сбыт данных наркотических средств у него не было, наркотики хранил для личного употребления, надеялся таким образом уменьшить боль от позвоночных грыж.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, помимо его признательных показаний в части хранения вышеуказанных наркотических средств, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:
- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес>у г. СПб ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 33 отдел полиции поступил рапорт полицейского ОРППСП ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> в состоянии опьянения схожем с наркотическим был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе следования к патрульному автомобилю, сотрудники ППСП заметили, что ФИО1 скинул пакетик с веществом. В ходе ОМП, производимого с участием ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом. Изъятое направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ. (л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 в ходе которого в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 55 минут, на участке местности на асфальте у <адрес> был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета внутри. Сотрудник ОР ППСП ФИО6, пояснил, что в ходе работы, проезжая по данному адресу, был остановлен ФИО1, который скинул на асфальт пакет. ФИО1 подтвердил слова сотрудника полиции и пояснил, что вещество принадлежит ему, скинул на асфальт, потому что испугался. Обнаруженное упаковано и опечатано. (л.д. 10-13)
- иным документом: справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 1,89 г., является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>). Первоначальная упаковка помещена в конверт. (л.д.15)
- заключением эксперта №/Э/Х/3210-25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, является: вещество массой 1,88 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>). (л.д.19-22)
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в правом рукаве куртки надетой на ФИО1 обнаружены два свертка с веществом белого цвета, внутри с магнитом. ФИО1 пояснил, что два свертка принадлежат ему, для личного употребления. Изъятое упаковано, подписано и опечатано. (л.д. 24-25)
- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещества №, массой: № – 1,83 г; является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>). Первоначальная упаковка помещена в конверт. (л.д.27)
- заключением эксперта №25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещества, являются: вещества № массами: №,82 г., № – 1,88 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д.31-34)
- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которого был осмотрен 1) пакет опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находятся: вещество, массой – 1,88 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, с первоначальными упаковками.
2) Конверт опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится первоначальная упаковка вещества, которая помещена в конверт опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.
3) Пакет опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находятся: вещества, № массой – 1,82 г, № массой 1,88 г., изъятые в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>), с первоначальными упаковками.
4) Конверт, опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится первоначальная упаковка вещества, которая помещена в конверт опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.
5) Конверт, опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится первоначальная упаковка вещества, которая помещена в конверт опечатанный «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. (л.д.36-38)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: первоначальные упаковки вещества, вещества, массой – №,82 г. и № массой 1,88г. (л.д. 40,41)
- показаниями свидетеля ФИО8 и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали к участку местности на асфальте на проезжей части возле <адрес>. Также при осмотре места происшествия принимал участие специалист, два полицейских и задержанный. Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Задержанный представился как ФИО1 На участке местности на асфальте на проезжей части, около 1 подъезда <адрес>, сотрудником полиции обнаружен пакетик с веществом белого цвета внутри. Сотрудник полиции пояснил, что, проезжая у данного места, заметил подозрительного мужчину, который сбросил на асфальт пакетик. Задержанный подтвердил слова полицейского и сказал, что пакетик с веществом принадлежит ему. Скинул его на асфальт, так как испугался. Изъятое упаковано, подписано и опечатано. Все ознакомились и расписались в протоколе.
В ходе допроса ФИО8 предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведённый с ее участием. ФИО8 подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при производстве осмотра места происшествия.
В ходе допроса ФИО7 предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведённый с его участием. ФИО7 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимала участие при производстве осмотра места происшествия. (л.д. 49-50, 53-54)
- показаниями свидетеля ФИО13 и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предвариельного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживаемой УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в составе ПА-621. Около 18 часов 10 минут, проезжая на патрульном автомобиле, у <адрес>, они заметили мужчину, который при виде патрульного автомобиля стал убегать в попытке скрыться. Они догнали мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с ними, ФИО1 заметно нервничал. У них появилось основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим. Для установления личности и дальнейшего разбирательства, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, по пути следования к нему, они увидел, как ФИО1 скинул из рукава пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Ими принято решение вызвать СОГ для проведения осмотра места происшествия и последующего изъятия скинутого пакетика. До приезда СОГ ими была организована охрана места происшествия. Прибывший дознаватель и специалист, начали проведение осмотра места происшествия, при этом в нем участвовали они, двое понятых, и ФИО1 Дознаватель изъял с асфальтового покрытия у <адрес>.1 по Витебскому проспекту пакетик с веществом внутри. Далее ФИО1 доставлен в 33 отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.
Также ФИО9 сообщил, что при проведении личного досмотра, на сколько ему известно, у него были еще изъяты пакетики с веществом. (л.д. 58-60, 62-64)
- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей от оперативного дежурного поступило указание, что необходимо произвести осмотр места происшествия у <адрес>. Они совместно с экспертом, выехали на указанный адрес. Там их ждали сотрудники ОР ППСП, а также задержанный, который представился как ФИО1 Перед началом осмотра были приглашены двое понятых. Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. На участке местности, на асфальте, на проезжей части, напротив <адрес> обнаружен пакетик с веществом белого цвета. Сотрудник ППС ФИО6 пояснил, что в ходе патрулирования территории, у данного адреса ими остановлен мужчина, который при попытке препроводить его в патрульный автомобиль, скинул пакетик на асфальт. ФИО1 подтвердил, что действительно обнаруженный пакетик принадлежит ему, скинул его на асфальт так как испугался. Изъятый пакетик упакован, подписан и опечатан. С протоколом ознакомились участвующие лица, замечаний не поступило. (л.д. 83-84)
- показаниями свидетеля ФИО11 и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре. Они прошли в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> г. СПб, по адресу: СПб, <адрес> Досматриваемый представился ФИО1 Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 пояснил, что при себе у него ничего нет. Далее у ФИО1, в рукаве правом куртки, обнаружены два свертка. Со слов ФИО1, вещества принадлежат ему для личного потребления, вещество «<данные изъяты>». Изъятые свертки упакованы, подписаны и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, участвующие лица расписались.
Также ФИО12 пояснил, что у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 12 Про», телефон был разбит. Изъятый мобильный телефон не упаковывались. Изъятый пакет с содержимым направлены на исследование. (л.д. 69-71, 80-82)
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.
Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО10, данных ими на предварительном следствии, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Не сообщила о наличии оснований для оговора со стороны свидетелей и сторона защиты.
Подсудимый ФИО1 свою вину в хранении наркотических средств, в указанном в обвинении количестве и при указанных обстоятельствах, в судебном заседании признал. Учитывая то, что показания подсудимого в ходе судебного заседания в части обстоятельств совершения незаконного хранения наркотических средств, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также с материалами уголовного дела исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании, как правдивые, им доверяет, и признает их в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ в качестве доказательства его вины.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебных прений указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.
Вместе с тем подсудимый последовательно утверждал, что изъятое у него в ходе в ходе осмотром мест происшествий наркотические средства хранил для личного употребления. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотическое средство, а именно наркотическое средство производное смесь, содержащую наркотическое средство –– <данные изъяты>) в свертке № массой 1,89 гр., а также в ходе личного досмотра наркотическое средство производное смесь, содержащую наркотическое средство –– мефедрон (4-метилметкатинон) в свертках № и №, массами 1,83 гр., и 1,88 гр., что является крупным размером для указанного вида смеси, относительно которых ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, в полной мере подтверждает обстоятельства, установленные судом, а именно непосредственное обнаружение и изъятие наркотических средств. Показания свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятых наркотических средств.
Свидетели ФИО13 и ФИО6 в своих показаниях сообщили о том, что они увидели, как ФИО1 скинул из рукава пакетик с порошкообразным веществом. В ходе протокола осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, скинул на асфальт, потому что испугался.
Также суд принимает показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, подтвердивших обстоятельства произведенного осмотра места происшествия и обнаружение пакетика с веществом.
При этом суд принимает показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших обстоятельства произведенного личного досмотра и обнаружение двух свертков с белым содержимым и магнитом внутри.
При этом суду не представлено и судом не установлено фактов, свидетельствующих о продолжаемой противоправной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Иных доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения не добыто и суду не представлено.
Вместе с тем, как пояснил подсудимый, изъятое в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра наркотические средства он при себе хранил без цели сбыта. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
Ввиду чего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Органами предварительного следствия подсудимому, предъявлено обвинение в том числе в приобретении наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах. Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлены место, время и способ приобретения наркотических средств подсудимыми. На основании изложенного суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на приобретение наркотического средства.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотического средства, как при себе, так и в других местах.
При этом в судебном заседании установлен умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку до момента задержания, он хранил при себе смеси, которые согласно выводам экспертов являются наркотическими средствами соответствующей массы, что является крупным размером.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» установлен исходя из веса наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на асфальтовом участке местности, напротив 1 парадной <адрес>, а также изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.3, определенного заключениями соответствующих экспертиз.
Заключения экспертов составлены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд полагает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание состояние, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место проживания в Санкт-Петербурге, суд учитывает здоровье подсудимого, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, не состоит в браке, детей не имеет, со слов материально помогает матери пенсионерке, страдающей тяжелыми заболеваниями, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины. Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений.
Наказание подлежит отбытию, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- первоначальные упаковки вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- смеси, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>), массой – №,82 г. и № массой 1,88г., остаточная масса веществ составила 1,79 и 1,85 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- мобильный телефон «Айфон 12 Про», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО1 или его представителю по доверенности по вступлении приговора в законную силу, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья: