ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н., защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Лукина А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-184/26 в отношении:
ЛУКИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лукин А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, Лукин А.М., в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 17.11.2025 года, находясь напротив входа в пекарню «Буше» в БЦ «Форт Тауэр» («Fort Tower»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тротуара наушники «Эппл АирПодс 3 Про» («Apple AirPods 3 Pro»), принадлежащие ФИО9, стоимостью 15 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерявшему Коч Эмре значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукина А.М. в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб был ему полностью возмещен, каких-либо претензий имущественного характера к Лукину А.М. он не имеет, примирился с ним.
Подсудимый Лукин А.М., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подтвердил, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, и между ними достигнуто примирение.
Адвокат Хейфец Е.З. поддержал позицию своего подзащитного и полагал необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию, с учетом заявления потерпевшего ФИО10., а также данных о личности Лукина А.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Романов А.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Лукина А.М., в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лукин А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшему ФИО13. преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшего ФИО12. о примирении с подсудимым Лукиным А.М., судом проверена, указанное ходатайство потерпевшим заявлено в письменном виде, в присутствии переводчика, подтверждено им лично при извещении о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Достаточность мер, принятых подсудимым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением, в полном объеме перед судом также подтверждена.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лукина А.М. в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Хейфецу Е.З., действовавшему в защиту интересов Лукина А.М. в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ЛУКИНА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лукину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наушники «Эппл АирПодс 3 Про» («Apple AirPods 3 Pro») - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности собственнику - потерпевшему ФИО14 освободив его от дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Хейфецу Е.З., действовавшему в защиту интересов Лукина А.М. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Лукин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: