ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., подсудимого Кошелева И.В., его защитника – адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-185/2026 (№12501400008003310) в отношении:
Кошелева Игоря Валентиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошелев И.В. совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он (Кошелев И.В.), являясь гражданином Российской Федерации, собственником <адрес>, согласно справки Формы 9, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, и понимая, что он (Кошелев И.В.) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне — иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утверждён приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ он (Кошелев И.В.), находясь в <адрес>, посредством портала государственных услуг Российской Федерации направил в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> документы о постановке на миграционный учет иностранной гражданки тем самым умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в РФ, по адресу: <адрес>, которая фактически не пребывала в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в заявление о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, которое посредством заполнения электронной формы направил в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками которого в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка данной иностранной гражданки на миграционный учет по месту пребывания, по которому вышеуказанная гражданка фактически не пребывала и пребывать не намеревалась, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного законодательства и ее передвижением на территории Российской Федерации.
Он же /Кошелев И.В./ совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он (Кошелев И.В.), являясь гражданином Российской Федерации, собственником <адрес>, согласно справки Формы 9, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, и понимая, что он (Кошелев И.В.) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне — иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утверждён приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ он (Кошелев И.В.), находясь в <адрес>, посредством портала государственных услуг Российской Федерации направил в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> документы о постановке на миграционный учет иностранной гражданки тем самым умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в РФ, по адресу: <адрес>, которая фактически не пребывала в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в заявление о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, которое посредством заполнения электронной формы направил в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками которого в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка данной иностранной гражданки на миграционный учет по месту пребывания, по которому вышеуказанная гражданка фактически не пребывала и пребывать не намеревалась, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного законодательства и ее передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Кошелев И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев И.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Кошелева И.В.:
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, <данные изъяты>, осуществление благотворительной деятельности, положительную характеристику <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что Кошелев И.В. совершил два преступления против порядка управления, с учётом конкретных обстоятельств каждого совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Судом не усматривается возможности назначения иного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося инвалидом, не работающего, проживающего на пенсию, с учетом возможности влияния иного назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, степени его социализации, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого Кошелев И.В. должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кошелевым И.В. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом категории каждого из совершенных Кошелевым И.В. преступлений, окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошелева Игоря Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кошелеву Игорю Валентиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Кошелева И.В. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);
- ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В данный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Кошелеву И.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату в ходе дознания по назначению дознавателем, а также в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденного апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева