ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 января 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Шкурихина А.Е., подсудимого Владимирова М.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2026 (1-1137/2025;) (№ 12501400122000185) в отношении:
Владимирова Михаила Вадимовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Владимиров Михаил Вадимович обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
13.03.2025 около 11 часов 57 минут он, Владимиров М.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ KL1J (CRUZE)», регистрационный знак №, следовал по второй полосе от правого края проезжей части Ленинского пр. в направлении от ул. Варшавской в сторону ул. Кубинской в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, мокрой проезжей части и неограниченной видимости.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей площади Конституции и Ленинского пр., расположенному у д. 162 по Ленинскому пр., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, избрал скорость около 25 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, разрешающих движение через перекрёсток по второй полосе от правого края проезжей части только в прямом направлении, приступил к выполнению маневра поворота направо на проезжую часть площади Конституции в сторону ул. Бассейной и на расстоянии около 0,8 м до правого края проезжей части Ленинского пр. (по направлению его движения) и в 25,1 м от угла д. 162 по Ленинскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с элетровелосипедом «KUGOO V3 PRO PLUS» под управлением ФИО2, следующим в попутном направлении по правой полосе.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 22.09.2025 были причинены: тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом лобной кости слева без смещения отломков с переходом линии перелома на верхнюю стенку левой глазницы, в том числе на крышу глазницы (свод и основание черепа в передней черепной ямке), эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома базального отдела левой лобной доли, при наличии кровоподтеков («гематом») лобной области слева, левой параорбитальной (окологлазничной) области; закрытый перелом наружного края левой лопатки без смещения отломков; закрытый подголовчатый перелом 2-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Установленная травма, в связи с наличием перелома лобной кости слева без смещения отломков с переходом линии перелома на крышу глазницы (свод и основание черепа в передней черепной ямке), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении
Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Своими действиями водитель Владимиров М.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
п. 8.5 ПДД РФ - «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...»;
п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Разрешенные направления движения по полосе.
Дорожная разметка 1.18 «Указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам...».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Владимирова М.В. по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевший ФИО2 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его возмещением ему ущерба, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения Владимирова М.В.. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.
Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.
Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого Владимирова М.В. по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.1 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего, пояснившего, что достиг с ним примирения, возместил ущерб, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому Владимирову М.В. разъяснены и понятны, мнение адвоката Шкурихина А.Е., также поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО2, и мнение государственного обвинителя Шеховцевой И.А., возражавшей против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Владимирова М.В., поскольку инкриминируемое Владимирову М.В. преступление является двухобъектным составом, касающимся не только жизни и здоровья потерпевшего, но и безопасности дорожного движения, участниками которого являются и иные лица, пришел к следующим выводам.
Владимиров М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, причиненный вред возместил потерпевшему в полном объеме, который по мнению потерпевшего является достаточным, и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Владимирова М.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим ФИО2.
Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Владимирова Михаила Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело № 1-187/2026 (1-1137/2025;) и уголовное преследование в отношении Владимирова Михаила Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинград, гражданина РФ, по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим ФИО2.
Меру пресечения в отношении Владимирова Михаила Вадимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: видеозаписи на оптических дисках, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: