ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон село Бичура 11 июня 2026 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М., обвиняемого Слепнева Т.Н., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Слепнева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Слепнев Т.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 18 ноября 2025 года по 30 ноября 2025 года, в период времени с около 20 часов 00 минут до около 21 часа 00 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у Слепнева Т.Н., находившегося на участке территории, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> от муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>", расположенного по <адрес>, и обнаружившего на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с установленным на дисплее защитным стеклом и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Слепнев Т.Н., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, тайно похитил с вышеуказанного участка земли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 650 рублей, с защитным стеклом на дисплее, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Слепнев Т.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 650 рублей.
Действия Слепнева Т.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству обвиняемого Слепнева Т.Н. и его защитника, поданного в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Слепнева Т.Н. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что она претензий к Слепневу не имеет, тот загладил причиненный потерпевшей вред.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Слепнев Т.Н. и его защитник Петрова И.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что потерпевшая претензий к Слепневу не имеет, Слепнев Т.Н. загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая простила Слепнева и примирилась с ним.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам процесса разъяснены и понятны.
Заместитель прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахиров Б.М., с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемого и его защитника, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом исследованы характеризующие Слепнева Т.Н. материалы дела.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого Слепнева Т.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Слепнева Т.Н., освободив его от уголовной ответственности, поскольку Слепнев Т.Н. впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая не имеет.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, упаковочную коробку от данного сотового телефона, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 - следует оставить за последней.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Слепнева Т.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 5583 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. в ходе судебного разбирательства, в сумме 2791,5 руб. не подлежат взысканию со Слепнева Т.Н., поскольку данное уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 25,234, 236, 239, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Слепнева Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепнева Т.Н. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в размере 8374,5 руб. (восемь тысяч триста семьдесят четыре руб. 50 копеек) взысканию со Слепнева Т.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, упаковочную коробку от данного сотового телефона, - оставить за Потерпевший №1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова