ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 января 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Козлова А.Б., защитника-адвоката Мельникова И.С., подсудимого Миловидова А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2026 (1-1151/2025;) (№ 12501400008003424) в отношении:
Миловидова Андрея Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миловидов Андрей Андреевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Миловидов А.А., не позднее 13 часов 10 минут 07.11.2025 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыла смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,0г., включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), и согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившему в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство, которое он, Миловидов А.А., умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 10 минут 07.11.2025 у д. 40 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство в период с 15 часов 10 минуты до 15 часов 40 минут 07.11.2025 в ходе личного досмотра, проведенного в классе службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 37, корп. 3.
В судебном заседании подсудимый Миловидов А.А., не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что действительно приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления, хотя знал об уголовной ответственности за приобретение запрещенных к гражданскому обороту веществ.
Кроме личного признания виновность Миловидова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:
- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому 07.11.2025 в 13 часов 10 минут у д. 40 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге задержан гр. Миловидов Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения схожим с наркотическим по внешним признакам, а именно шаткая походка, расширенные зрачки глаз, повышенная нервозность, выраженное изменение окраски кожных покровов, на местности ориентировался с трудом (том 1 л.д.9);
- иным документом: справкой оперативного исследования № 15/И/4385-25 от 07.11.2025, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 10,0 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), На исследование израсходовано 0,01 г вещества (том 1 л.д. 12);
- заключением эксперта № 15/Э/Х/3209-25 от 22.11.2025, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 9,9 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,1 г вещества (том 1 л.д. 16-18);
- протоколом осмотра предметов от 27.11.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем без вскрытия упаковки после экспертного исследования №15/Э/Х/3209-25 от 22.11.2025 осмотрен пакет, содержащий в себе один полимерный пакет, с веществом и его первоначальной упаковкой, опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 86-87); постановлением следователя вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион) вместе с первоначальными упаковками признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) (том 1 л.д. 88-89, 90);
- протоколом осмотра предметов от 05.12.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем без вскрытия упаковки после оперативного исследования №15/И/4385-25 от 07.11.2025 осмотрен пакет, содержащий в себе первоначальную упаковку вещества, в которой согласно исследованию находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 91-93); постановлением следователя первоначальные упаковки вещества признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 94-95, 96);
- протоколом личного досмотра Миловидова А.А., проведенного 07.11.2025 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37 к. 3, где в присутствии двоих понятых мужского пола у Миловидова А.А. из заднего правого кармана джинсов обнаружено и изъято: полимерный пакет с белым порошком внутри, а также мобильный телефон Iphone 16 PRO из правого кармана куртки, мобильный № imei 2: №, imei 1: №, номер телефона оператора Tele2 (том 1 л.д. 28-29);
- протоколом осмотра предметов от 08.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «Iphone 16 PRO» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Миловидлова А.А. 07.11.2025. Миловидов А.А. сообщил пароль разблокировки экрана (812812). На рабочем столе смартфона среди прочих приложений обнаружено приложение «Телеграм», в котором информации, представляющей интерес не обнаружено. На телефоне имеется мессенджер WhatsApp, в котором информации, представляющей оперативный интерес не обнаружено (том 1 л.д. 65-82); постановлением следователя мобильный телефон «Iphone 16 Pro» в корпусе белого цвета, с сим картой Теле2 признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург (том 1 л.д. 83-85, 85);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-42), согласно которым он принял участие в качестве представителя общественности в ходе личного досмотра задержанного и доставленного в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга гражданина, который представился как Миловидов Андрей Андреевич. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также на вопрос сотрудника полиции имеется ли у досматриваемого при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, Миловидов А.А. пояснил, что при себе у него имеются запрещенные вещества, но сколько и чего не знает. Далее в ходе личного досмотра у Миловидова А.А. в наружном заднем кармане джинсов обнаружен полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, который был сотрудником полиции продемонстрирован, изъяты и упакован в белый бумажный конверт на котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также изъят из правого внешнего кармана куртки мобильный телефон марки «Ipfone 16 pro» в корпусе белого в прозрачном чехле с сим-картой оператора «Теле2» абонентский №. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором Миловидов А.А. отказался от подписи.
- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 34-36), согласно которым он также принял участие в качестве представителя общественности – понятого при личном досмотре Миловидова А.А., дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, приведенные выше.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 30-32), согласно которым он является оперуполномоченным ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 07.11.2025 в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в помещении класса служб 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.37, к.3 в присутствии двух понятых мужского пола им, ФИО20 был досмотрен задержанный и доставленный в 29 отдел полиции Миловидов А.А. Перед личным досмотром всем присутствующим были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также Миловидову А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что задержанный ответил, что имеет таковые, однако не может пояснить какие именно и их объем. В результате досмотра у гражданина Миловидова А.А. из заднего правого кармана джинсов было обнаружено и изъято: полимерный пакет с белым порошком внутри, а также мобильный телефон Iphone 16 PRO из правого кармана куртки. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний никаких не поступило. Миловидов А.А. отказался подписывать протокол в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 21-23), согласно которым он работает полицейским ОР11ПСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург. 07.11.2025 около 13 часов 00 минут в составе ПА-621 совместно со старшим сержантом ФИО12 и лейтенантом полиции ФИО15 в рамках охраны общественного порядка у дома 40 по Новоизмайловскому пр., они заметили группу из трех молодых людей, которые при виде патрульного автомобиля стали заметно нервничать, оглядываться по сторонам. Он, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 вышли из автомобиля, представились, в ходе общения у граждан выявили внешние признаки опьянения, схожими с наркотическим по внешним признакам, а именно шаткая походка, расширенные зрачки глаз, повышенная нервозность, выраженное изменение окраски кожных покровов, на местности ориентировались с трудом. Он, ФИО13, с коллегами установили личности молодых людей, после чего было принято решение доставить их в отдел полиции для разбирательства. При посадке в автомобиль гр. Миловидов А.А. начал оказывать активное сопротивление, в последствии сообщил, что у него в заднем правом кармане джинсов находится наркотическое вещество - «мефедрон», около 4 грамм, после чего все трое были доставлены в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург для дальнейшего разбирательства.
- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 25-27), согласно которым он работает полицейским ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург и в рамках охраны общественного порядка в составе ПА-621 07.11.2025 им совместно со старшим сержантом ФИО13 и лейтенантом полиции ФИО15 был задержан Миловидов А.А. и доставлен в 29 отдел полиции.
- показания свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.116-118), согласно которым она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.44, к.1, кв.47, с весны 2025 года примерно полгода, совместно с молодым человеком Миловидовым А.А. и его другом ФИО17 Квартиру арендует Миловидов А.А., с которым она состоит в романтических отношениях три года, знает его столько же. 07.11.2025 она, ФИО16, Миловидов А.А. и ФИО17 дома с утра распивали алкогольные напитки. Позже Миловидов А.А. заказал наркотическое средство на сайте «Мега», сказал, что заказал «Мефедрон», сколько грамм она, ФИО18, не знает. Приобретенный Миловидовым А.А. «мефедрон» она, ФИО18, употреблять вместе с ним не собиралась, весь наркотик Миловидов А.А. купил для себя. После чего в этот же день она, ФИО16, Миловидов А.А. и ФИО17 пошли на улицу, где Миловидов А.А. в парадной неизвестного ей, ФИО18, дома по Новоизмайловскому пр. достал закладку. Далее она, ФИО16, Миловидов А.А. и ФИО17 направились в сторону их дома, по пути домой к ней, ФИО16, Миловидову А.А. и ФИО17 подошли сотрудники полиции, что дальше именно произошло она, ФИО18, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в отделе полиции узнала, что у Миловидова А.А. был при себе полимерный пакет с белым порошкообразным веществом. С момента знакомства Миловидов А.А. регулярно употреблял наркотические средства. О том, чтобы Миловидов А.А. занимался сбытом наркотических средств она, ФИО18, не слышала.
- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.152-154), согласно которым он также проживал в квартире с Миловидовым А.А. и ФИО18 дал на следствии показания о приобретении Миловидовым А.А. наркотического средства для личного употребления, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО18, приведенные выше.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого Миловидова А.А. в совершенном им преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО17 данными на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.
Оснований для оговора подсудимого данными лицами, судом не установлено, стороной защиты не представлено, поскольку как следует из протоколов их допросов до событий исследуемых судом, свидетели, кроме ФИО18 и ФИО17, с Миловидовым А.А. знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.
Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы.
Вид и размер указанного наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования № 15/И/4385-25 от 07.11.2025 и экспертным путем (заключение № 15/Э/Х/3209-25 от 22.11.2025), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 отнесло его к крупному размеру.
Судом не установлено оснований для признания заключения химической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Миловидов А.А. подтвердил свои конкретные действия, направленные на хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. При этом оснований для самооговора Миловидова А.А. судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Умысел подсудимого на хранение наркотического средства нашел свое подтверждение в характере его действий, связанных с приисканием наркотического средства, намерением его личного использования, хранением его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, которое у Миловидова А.А. было изъято в ходе личного досмотра при обстоятельствах установленных в ходе предварительного следствия и подтверждено им в ходе судебного разбирательства.
Сообщение сотрудникам полиции о совершении им, Миловидовым А.А., преступления в виде хранения при себе запрещенного вещества судом учитывается как активное способствование раскрытию преступления, в то же время не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, поскольку Миловидов А.А. был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с целью проверки документов, с обнаружением признаков совершения Миловидова А.А. преступления в результате его поведения.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми с позиций ст. 75 УПК РФ судом не установлено.
Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Миловидова А.А. в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Миловидову А.А. обвинение, которое подсудимый подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Миловидова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому Миловидову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные влияющие на его назначение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Миловидова А.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, оказание помощи близким родственникам, в том числе с учетом их состояния здоровья.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступления, а также предоставлении доступа к мобильному устройству задержанного.
Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Миловидова А.А. стороной защиты не представлено, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миловидова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Миловидов А.А. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Миловидов А.А. совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Миловидову А.А. наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного Миловидовым А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание по делу, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, совокупности данных о личности подсудимого, отношения подсудимого Миловидова А.А. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Миловидову А.А. в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым при его назначении применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, одновременно приходя к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции Миловидова А.А. от общества, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать Миловидову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.228 УК РФ, в то же время считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств в объеме, позволяющем достичь целей назначение наказания в разумных пределах.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миловидова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией; обратиться за консультацией в наркологический диспансер, при необходимости пройти курс лечения зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ, представив в УИИ данные об обращении.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), код ОКТМО 40 737 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.
Меру пресечения Миловидову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
доказательства:
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,9 г., а также первоначальные упаковки вещества, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- первоначальные упаковки вещества, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- мобильный телефон «Айфон 16 Про» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному Миловидову А.А., сняв все ограничения по его использованию.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: