Дело № 1-203/2026 (1-1154/2025)

Дело 1-203/2026 (1-1154/2025;)

(УИД № 78RS0014-01-2025-018283-29)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитников-адвокатов Яценко В.В., Цымбалова В.В., действующих в защиту подсудимого Санина Р.Н., подсудимого Санина Р.Н., защитника-адвокат Колпакова М.В., действующего в защиту подсудимого Могутова М.В., подсудимого Могутова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2026 (1-1154/2025;) (№ 12502400021000032) в отношении:

Санина Романа Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей в период с 20.03.2025 по 16.09.2025, под домашним арестом в период с 17.09.2025 по 12.11.2025, содержавшегося под стражей в период с 13.11.2025 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

Могутова Максима Владимировича, родившегося 28.06.1991 года в Санкт-Петербург, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2016 <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей в период с 20.03.2025 по 09.07.2025, под домашним арестом в период с 10.07.2025 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санин Р.Н. и Могутов М.В., каждый, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Санин Р.Н. в неустановленное время, но не позднее 22.01.2025, находясь в неустановленном месте, получил из неустановленного источника сведения о том, что в производстве первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу находится уголовное дело №, расследуемое по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1 (3 преступления), ч. 4 ст. 159.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по которому к уголовной ответственности, в том числе, привлечен ФИО9, которому 21.01.2025 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Полагая, что ФИО9 согласится передать лицам из числа должностных лиц правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга взятку в виде денег в особо крупном размере за изменение в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также за прекращение в отношении ФИО9 уголовного преследования по вышеуказанному уголовному делу №, Санин Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с Могутовым М.В. на совершение хищения денежных средств ФИО9 в особо крупном размере путем обмана относительно возможности изменения меры пресечения в отношении последнего и прекращения уголовного дела за незаконное вознаграждение для дальнейшего получения денежных средств якобы для передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов за указанные действия, намереваясь впоследствии распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего они, Санин Р.Н. и Могутов М.В., разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым Санин Р.Н. и Могутов М.В. должны будут в ходе телефонных разговоров, путем обмана, убедить ФИО9 в том, что у них, Санина Р.Н. и Могутова М.В., якобы имеется возможность выяснить у должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга условия изменения в отношении ФИО9 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества и прекращения в отношении ФИО9 уголовного преследования по уголовному делу №.

Кроме того, Санин Р.Н. должен был передать ФИО9 информацию об условиях передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга и вести с ним переговоры. Далее, согласно распределенным ролям Могутов М.В. должен был забрать денежные средства у ФИО9 и передать их Санину Р.Н., тем самым совершить хищение денежных средств принадлежащих ФИО9

При этом Санин Р.Н. и Могутов М.В. осознавали и были достоверно осведомлены, что в действительности какими-либо полномочиями по решению вышеуказанных вопросов они не обладали и не могли их решить, включая полномочия по принятию процессуальных решений и решений по изменению меры пресечения либо даче указаний следователю, в чьем производстве находится уголовное дело №, то есть не могли повлиять на ход расследования, либо каким-то образом способствовать этому путем дачи взятки сотрудникам правоохранительных органов и не имели намерения осуществлять такие действия.

Реализуя вышеуказанный преступный план, Санин Р.Н., действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с Могутовым М.В., группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время в период с 22.01.2025 по 19.02.2025, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в ходе телефонного разговора с ФИО9, ввел последнего в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с Могутовым М.В. возможности обеспечения изменения меры пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, прекращение в отношении ФИО9 уголовного преследования по уголовному делу №, путем дачи взятки сотрудникам правоохранительных органов, после чего Санин Р.Н. предложил ФИО9 передать им денежные средства, якобы подлежащие передаче указанным лицам в качестве взятки в сумме 25 000 000 рублей.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, Санин Р.Н. в период с 19.02.2025 по 14.03.2025, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Могутовым М.В., реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств, в ходе телефонных переговоров сообщил ФИО9 несоответствующие действительности сведения о том, что он обладает обширными связями в правоохранительных органах, в связи с чем должностные лица из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга могут обеспечить изменение ему, ФИО9, меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также обеспечить прекращение в отношении него, ФИО9, уголовного преследования по уголовному делу №, а также предложил ФИО9 передать через него, как посредника, якобы должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга, взятку в виде денег в размере 25 000 000 рублей.

ФИО9, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Предпортовый проезд,д. 6, строение 1, на указанное предложение согласился, договорившись с Саниным Р.Н. о том, что размер подлежащей передаче взятки будет снижен с 25 000 000 рублей до 20 000 000 рублей, а также о том, что взятка будет передаваться частями по 10 000 000 рублей.

При этом, 07.03.2025 ФИО9, введенный в заблуждение относительно целей и назначения денежных средств и уверенный, что участвует в совершении преступления связанного с дачей взятки должностным лицам, осознавая противоправность совершаемых Саниным Р.Н. действий, обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в дальнейшем стал действовать в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на изобличение Санина Р.Н. и неустановленных лиц в совершении коррупционного преступления.

Затем, в период с 14.03.2025 по 18.03.2025 ФИО9, действующий в рамках оперативно-разыскных мероприятий, и Санин Р.Н., действующий умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Могутовым М.В., в ходе телефонных переговоров достигли договоренности о передаче первой части денежных средств в размере 10 000 000 рублей 20.03.2025 в ходе встречи в непосредственной близости с местом нахождения ФИО9 под домашним арестом, при этом о точном времени и месте встречи ФИО9 должен был заблаговременно сообщить Санин Р.Н.

После чего в период с 00 часов 00 минут 18.03.2025 по 14 часов 24 минуты 20.03.2025 Санин Р.Н. в ходе личной встречи с Могутовым М.В. у дома 25 по ул. Черняховского в г. Санкт-Петербурге сообщил ему информацию о месте и времени передачи денежных средств от ФИО9 и о необходимости получить от него денежные средства в качестве якобы взятки для передачи сотрудникам правоохранительных органов.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана Могутов М.В., действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с Саниным Р.Н., группой лиц по предварительному сговору, 20.03.2025 не позднее 14 часов 24 минут, прибыл по указанию Санина Р.Н. к АЗС «Газпромнефть», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, корп. 3, лит. «А», куда также прибыл в указанное время ФИО9, получивший сведения о месте и времени передачи денежных средств.

После чего ФИО9, действующий в рамках оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 20.03.2025 в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 50 минут, находясь у АЗС «Газпромнефть», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, корп. 3, лит. «А», лично передал Могутову М.В., как он полагал, будучи введенным в заблуждение, первую часть взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 100 000 рублей являлись подлинными банкнотами Банка России, а остальные 9 900 000 рублей муляжами денежных средств, для дальнейшей передачи Санину Р.Н. в качестве взятки за совершение должностными лицами из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга вышеуказанных незаконных действий, а Могутов М.В., 20.03.2025 в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 50 минут, находясь у АЗС «Газпромнефть», по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Саниным Р.Н., лично получил от ФИО9 первую часть якобы взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 100 000 рублей являлись подлинными банкнотами Банка России, а остальные 9 900 000 рублей - муляжами денежных средств, для дальнейшей передачи указанных денежных средств Санину Р.Н., однако Санин Р.Н. и Могутов М.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Могутов М.В. после получения денежных средств был задержан сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом Санин Р.Н. лично вступил в преступный сговор с Могутовым М.В., ввел ФИО9 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с Могутовым М.В. возможности обеспечить изменение меры пресечения и прекращение уголовного дела в отношении ФИО9 путем передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов Санкт-Петербурга, а также предложил ФИО9 передать ему с Могутовым М.В. денежные средства и согласовал с ФИО9 условия, место и время передачи денежных средств.

При этом Могутов М.В. лично вступил в преступный сговор с Саниным Р.Н., ввел ФИО9 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с Саниным Р.Н. возможности обеспечить изменение меры пресечения и прекращение уголовного дела в отношении ФИО9 путем передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов Санкт-Петербурга, а также лично получил от ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 100 000 рублей являлись подлинными банкнотами Банка России, а остальные 9 900 000 рублей – муляжами денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Санин Р.Н., не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что в период с 20.01.2025 по 22.01.2025 ему стало известно о том, что 20.01.2025 его знакомого ФИО9 задержали и привлекли к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, расследуемого ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, а также на основании судебного решения избрали меру пресечения в виде домашнего ареста на территории г. Санкт-Петербурга. В период с 22.01.2025 по 19.02.2025 он, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, созвонился с Могутовым М.В., обсудив с ним обстоятельства задержания ФИО9, а также они совместно приняли решение воспользоваться его задержанием. Он и Могутов М.В. совместно продумали план, согласно которому он, Санин Р.Н., должен был передать информацию ФИО9 о том, что у него имеются связи в правоохранительных органах г. Санкт-Петербурга и за денежное вознаграждение, в виде взятки, данные связи смогут изменить меру пресечения в отношении ФИО9 на более мягкую, не связанную с лишением свободы, а позднее прекратить в отношении него уголовное преследование. С этой целью, в период с 19.02.2025 по 20.03.2025 он, Санин Р.Н., находясь в г. Санкт-Петербурге несколько раз общался с ФИО9 по мобильному телефону, обговаривая условия передачи ему денежных средств, озвучив сумму в размере 25 000 000 рублей, которая предназначалась для передачи должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга. О результатах общения с ФИО9 он рассказывал Могутову М.В., в том числе он сообщил, что ФИО9 попросил снизить сумму взятки до 20 000 000 рублей и разделить передачу на два этапа, передав в ближайшее время денежные средства в размере 10 000 000 рублей, на что Могутов М.В. был не против. 19.03.2025 он и Могутов М.В. обсудили ближайшую встречу с ФИО9, которая произойдет 20.03.2025, а также вместе определили, что на встречу поедет Могутов М.В., так как он, Санин Р.Н., опасался внимания со стороны правоохранительных органов. Примерно в 14 часов 24 минуты 20.03.2025 Могутов М.В. позвонил ему, Санину Р.Н., на мобильный телефон, с помощью мессенджера «ВотсАпп», в ходе телефонного разговора он, Санин Р.Н., по громкой связи стал убеждать ФИО9, в том, что ранее достигнутые договоренности о передачи ему денежных средств в качестве взятки будут выполнены, и тот факт, что на встречу вместо него приехал Могутов М.В. связан лишь с тем, что он, Санин Р.Н., опасается внимание со стороны сотрудников полиции. В ходе его разговора с ФИО9, ему, Санину Р.Н., удалось успокоить ФИО9, а Могутов М.В. в разговор не вмешивался. Умысел его, Санина Р.Н., и Могутова М.В. состоял в том, чтобы под видом получения взятки для решения вопроса об изменении меры пресечения в отношении ФИО9 и прекращении в отношении него уголовного преследования, получить от ФИО9 денежные средства, так как ранее он получил от каждого из них денежные средства в долг, а уголовное преследование ФИО9 лишало их возможности получить свои деньги обратно в ближайшее время.

Одновременно подсудимый Могутов М.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дал показания, аналогичные по своему содержанию подсудимого Санина Р.Н., приведенные выше.

Кроме личного признания виновность подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В. в совершении преступления в установленном судом объеме подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.03.2025, согласно которому Санин Р.Н., получив из неустановленного источника сведения о том, что в производстве следователей Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу находится уголовное дело №, по которому привлеченному к уголовной ответственности ФИО9 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не позднее 19.02.2025, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере. Санин Р.Н. не позднее 19.02.2025 находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в ходе телефонных переговоров сообщил ФИО9 о том, что он, Санин Р.Н., обладает обширными связями в правоохранительных органах, неустановленные должностные лица которых могут обеспечить изменение ФИО9 меры пресечения с домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а также обеспечить прекращение в отношении ФИО9 уголовного преследования по уголовному делу №, и перевод последнего в статус свидетеля, после чего, не позднее 19.02.2025, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, он, Санин Р.Н., в ходе продолжающихся телефонных переговоров, предложил ФИО9 передать через него, Санина Р.Н., как посредника, неустановленным должностным лицам правоохранительных органов, взятку в виде денег в размере 25 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере за вышеуказанные незаконные действия (том 1 л.д. 53-54);

- иным документом – копией постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 18.02.2025, согласно которой в производстве первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу находится уголовное дело № возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым последовательно соединены уголовные дела №№, №, № по ч. 3 ст. 159.1 (3 преступления), ч. 4 ст. 159.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25.04.2025 (том 1 л.д. 85-89);

- иным документом – копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20.01.2025, согласно которой в рамках расследования уголовного дела № ФИО9 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (том 1 л.д. 95-99);

- иным документом – копией постановления Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.01.2025, согласно которой по уголовному делу № в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 111-116);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности – сопроводительным письмом № 4/5302 от 28.03.2025, согласно которому ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу были направлены результаты оперативно-разыскной деятельности, в том числе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт; согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акт передачи телефона; акт оперативно-разыскного мероприятия «опрос»; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», с приложением (три стенограммы и CD-R диск); постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; акт передачи денежных средств с приложением; акт вручения специальных технических средств; акт изъятия специальных технических средств; акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «оперативный эксперимент»; акт о проведении оперативно-разыскного мероприятия «исследование предметов и документов»; 1 (один) DVD-R диск МНИ рег. № 4/915с; характеристика записи под условным наименованием «Свеча», рег. № 54/1288с, образец люминесцентного порошка ОРЛЮМ-365. (том 1 л.д. 192-193);

- иным документом – результатом оперативно-разыскной деятельности – постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.03.2025, согласно которому ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводились оперативно-разыскные мероприятия, результаты которых были направлены в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу: рапорт; согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; актом передачи телефона; актом оперативно-разыскного мероприятия «опрос»; акт о проведении оперативно-разыскного мероприятия «исследование предметов и документов», с приложением (три стенограммы и CD-R диск); постановлением о проведении оперативно-разыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент»; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; актом передачи денежных средств с приложением; акт вручения специальных технических средств; актом изъятия специальных технических средств; актом о проведении оперативно-разыскных мероприятий: «оперативный эксперимент»; актом о проведении оперативно-разыскного мероприятия «исследование предметов и документов»; 1 (один) DVD-R диск МНИ рег. № 4/915с; характеристикой записи под условным наименованием «Свеча», рег. № 54/1288с, образом люминесцентного порошка ОРЛЮМ-365 (том 1 л.д. 194-195);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности – рапорт от 07.03.2025, согласно которому в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила оперативная информация, согласно которой не позднее 19.02.2025 Санин Р.Н. потребовал от ФИО9, являющегося обвиняемым по уголовному делу №, находящегося в производстве ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, передать через него денежные средства в размере 25 000 000 рублей, в качестве взятки, для должностных лиц правоохранительных органов Санкт-Петербурга за изменение меры пресечения в отношении ФИО9 на более мягкую, не связанную с лишением свободы, а также за прекращение уголовного преследования (том 1 л.д. 196-197);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности – согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 07.03.2025, согласно которому ФИО9 дал добровольное согласие на участие в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 198);

- иным документом – результаты оперативно-разыскной деятельности – акт передачи мобильного телефона от 14.03.2025, согласно которому 14.03.2025 с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут с участием представителей общественности ФИО9 был вручен мобильный телефон модели «Айфон 11» с установленной сим-картой с абонентским номером телефона № (том 1 л.д. 200-201);

- иным документом – результатом оперативно-разыскной деятельности – актом о проведении оперативно-разыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 18.03.2025 с приложением, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный ФИО9, на котором обнаружено три аудиозаписи: «Аудио №1.dat», «Аудио №2.dat», «Аудио №3.dat», содержащие разговоры между ФИО9 и Саниным Р.Н. На аудиозаписи с названием «Аудио №1.dat», содержится запись разговора между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которой Санин Р.Н. поясняет ФИО9 о том, что обстоятельства, при которых его, ФИО9, отпустили домой являются его заслугой и людей, с которыми он общается. Санин Р.Н. сообщил ФИО9 о том, что он готов передать денежные средства в размере 20 000 000 рублей, в качестве взятки, за то, чтобы ФИО9 отпустили с домашнего ареста и перевели из статуса обвиняемого в свидетели по уголовному делу (то есть за изменения в отношение ФИО9 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также за прекращение в отношении ФИО9 уголовного преследования). При этом Санин Р.Н. пояснил ФИО9 о том, что в скором времени следствие предъявит ему, ФИО9, обвинение в связи с участием в преступном сообществе (преступной организации) по ст. 210 УК РФ, а также пояснил, что согласен на ранее обговоренные условия, согласно которым сумма взятки по просьбе ФИО9 снижена с 25 000 000 рублей до 20 000 000 рублей, и передача денежных средств произойдет в два этапа, при первой передачи он получит от ФИО9 денежные средства, в качестве взятки, в размере 10 000 000 рублей. Также Санин Р.Н. пояснил, что денежные средства, в качестве взятки, он передаст начальнику, при этом, уточнив, что непосредственно он обговаривает условия о передачи денежных средств, в качестве взятки, через своего «начальника» из числа сотрудников федеральной службы безопасности.

На аудиозаписи с названием «Аудио №2.dat», содержится запись разговора между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которого Санин Р.Н. сообщает, что в случае если ФИО9 передаст ему денежные средства, в качестве взятки, то он, ФИО9, станет свидетелем по уголовному делу, но если ФИО9 откажется передавать денежные средства, то в скором времени ФИО9 предъявят обвинение по наиболее тяжкой статье, в том числе по ст. 210 УК РФ.

На аудиозаписи с названием «Аудио №3.dat», содержится запись разговора между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которого Санин Р.Н. сообщает, что готов забрать деньги у ФИО9 когда у него будет необходимая сумма (том 1 л.д. 204-213);

- иным документом – результатом оперативно-разыскной деятельности – постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.03.2025, согласно которому рассекречена информация о проводившемся в отношении Санина Р.Н. и Могутова М.В. силами ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в том числе, постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», «наблюдение»; 1 (один) DVD-R диск МНИ рег. № 4/915с; характеристикой записи под условным наименованием «Свеча», рег. № 54/1288с. (том 1 л.д. 219-220);

- иным документом – постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», «наблюдение» от 19.03.2025, согласно которому в ходе оперативно-разыскных мероприятий получены данные о противоправной деятельности Санина Р.Н., выраженной в намерениях осуществить посредничество во взяточничестве, получив от ФИО9 денежные средства в размере 20 000 000 рублей, в качестве взятки, за изменения в отношение ФИО9 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также за прекращение в отношении ФИО9 уголовного преследования. 18.03.2025 ФИО9 был опрошен по обстоятельствам переговоров с Саниным Р.Н. о предстоящей передачи ему денежных средств в качестве взятки, а также ФИО9 изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий планируется создать управляемые и негласно контролируемые условия для документирования преступной деятельности Санина Р.Н. (том 1 л.д. 214-216);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности – актом передачи денежных средств от 20.03.2025 с приложением, согласно которому 20.03.2025 с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут с участием представителей общественности ФИО9 были выданы денежные средства - банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей: <данные изъяты>, муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей, всего 20 пачек, упакованные в вакуумные упаковки, а также в полиэтиленовый и бумажный пакет, предварительно обработанные люминесцирующим веществом «Орлюм-365». (том 1 л.д. 221-227);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности – актом вручения специальных технических средств от 20.03.2025, согласно которому 20.03.2025 с 10 часов 59 минут по 11 часов 15 минут с участием представителей общественности ФИО9 была вручена аудио и видеозаписывающая аппаратура (том 1 л.д. 228);

- иным документом – результатом оперативно-разыскной деятельности – актом изъятия специальных технических средств от 20.03.2025, согласно которому 20.03.2025 с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты с участием представителей общественности у ФИО9 была изъяты аудио и видеозаписывающая аппаратура. (том 1 л.д. 229);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности – актом о проведении оперативно-разыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение» от 25.03.2025, согласно которому 20.03.2025 в присутствии представителей общественности ФИО9 были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей и муляж банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей, всего 20 пачек, упакованные в вакуумные упаковки, а также в полимерный и бумажный пакет, а также средства аудио и видеофиксации. 20.03.2025 в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» ФИО9 по указанию Санина Р.Н. прибыл к АЗС «Газпромнефть», расположенной у дома 82, корп. 3, лит. «А» по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге, где встретился с Могутовым М.В., который со своего телефона позвонил Санину Р.Н. В ходе телефонного звонка Санин Р.Н. пояснил ФИО9, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей, в качестве взятки, необходимо передать Могутову М.В., который после получения денежных средств передаст их ему, Санину Р.Н.. Кроме того, в ходе указанной встречи Санин Р.Н. пояснил, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей, в качестве взятки, он передаст своему знакомому сотруднику из правоохранительных органов, как он ранее и говорил за изменение меры пресечения. После того как ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, передал денежные средства Могутову М.В., последний был задержан (том 1 л.д. 230-231);

- иным документом – результатами оперативно-разыскной деятельности

– актом о проведении оперативно-разыскного мероприятий «исследование предметов и документов» от 24.03.2025 с приложением, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск №5136с/571с (4/915c), содержащий две видеозаписи с названиями «20.03.2025 14-24-24», «20.03.2025 14-26-53», на которых содержится встреча между Могутовым М.В. и ФИО9, действующим в рамках «оперативного эксперимента», у дома 82, корп. 3, лит. «А» по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге. В ходе указанной встречи Могутов М.В. позвонил по сотовому телефону Санину Р.Н., который по громкой связи пояснил ФИО9 о том, что на встречу с ним, ФИО9, поехал вместе него, Санина Р.Н., Могутов М.В. из мер предосторожности. При этом, Санин Р.Н. подтвердил свои намерения передать полученные от ФИО9 денежные средства, в качестве взятки, следуя ранее достигнутым договоренностям с ним, после того как Могутов М.В. передаст ему денежные средства. Кроме того, Санин Р.Н. заверил ФИО9 о том, что он, Санин Р.Н., не подведет и денежные средства передаст согласно их плану, на что ФИО9 согласился. После чего ФИО9, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, передает бумажный пакет с денежными средствами Могутову М.В. (том 1 л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сопроводительным письмом за исх. № 4/5302 от 28.03.2025, полученный в ходе оперативно-разыскной деятельности. В ходе осмотра оптического CD-R диска установлено, что на нем содержится три аудиозаписи: «Аудио №1.dat», «Аудио №2.dat», «Аудио №3.dat», содержащие разговоры между ФИО9 и Саниным Р.Н. На аудиозаписи с названием «Аудио №1.dat», содержится запись разговора между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которой Санин Р.Н. поясняет ФИО9 о том, что обстоятельства, при которых его, ФИО9, отпустили домой являются его заслугой и людей, с которыми он общается. Санин Р.Н. сообщил ФИО9 о том, что он готов передать денежные средства в размере 20 000 000 рублей, в качестве взятки, за то, чтобы ФИО9 отпустили с домашнего ареста и перевели из статуса обвиняемого в свидетели по уголовному делу (то есть за изменения в отношение ФИО9 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также за прекращение в отношении ФИО9 уголовного преследования). При этом Санин Р.Н. пояснил ФИО9 о том, что в скором времени следствие предъявит ему, ФИО9, обвинение в связи с участием в преступном сообществе (преступной организации) по ст. 210 УК РФ, а также пояснил, что согласен на ранее обговоренные условия, согласно которым сумма взятки по просьбе ФИО9 снижена с 25 000 000 рублей до 20 000 000 рублей, и передача денежных средств произойдет в два этапа, при первой передачи он получит от ФИО9 денежные средства, в качестве взятки, в размере 10 000 000 рублей. Также Санин Р.Н. пояснил, что денежные средства, в качестве взятки, он передаст начальнику, при этом, уточнив, что непосредственно он обговаривает условия о передачи денежных средств, в качестве взятки, через своего «начальника» из числа сотрудников федеральной службы безопасности.

На аудиозаписи с названием «Аудио №2.dat», содержится запись разговора между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которого Санин Р.Н. сообщает, что в случае если ФИО9 передаст ему денежные средства, в качестве взятки, то он (ФИО9) станет свидетелем по уголовному делу, но если ФИО9 откажется передавать денежные средства, то в скором времени ФИО9 предъявят обвинение по наиболее тяжкой статье, в том числе по ст. 210 УК РФ.

На аудиозаписи с названием «Аудио №3.dat», содержится запись разговора между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которого Санин Р.Н. сообщает, что готов забрать деньги у ФИО9 когда у него будет необходимая сумма (том 2 л.д. 107-115);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск №4/915с, предоставленный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сопроводительным письмом за исх. № 4/5302 от 28.03.2025, полученный в ходе оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра оптического DVD-R диска установлено, что на нем содержатся две видеозаписи с названиями: «20.03.2025 14-24-24», «20.03.2025 14-26-53», на которых содержится встреча от 20.03.2025 между Могутовым М.В. и ФИО9, действующим в рамках «оперативного эксперимента», у дома 82, корп. 3, лит. «А» по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге.

На видеозаписи с названием «20.03.2025 14-24-24», установлено как 20.03.2025 в 14 часов 24 минуты ФИО9 подходит к автомобилю, за рулем которого находится Могутов М.В., после чего между ними происходит разговор, в ходе которого Могутов М.В. позвонил по сотовому телефону Санину Р.Н., который по громкой связи пояснил ФИО9 о том, что на встречу с ним, ФИО9, поехал вместе него, Санина Р.Н., Могутов М.В. из мер предосторожности. При этом Санин Р.Н. подтвердил свои намерения передать полученные от ФИО9 денежные средства, в качестве взятки, следуя ранее достигнутым договоренностям, после того как Могутов М.В. передаст ему денежные средства после встречи с ФИО9 Кроме того, Санин Р.Н. заверил ФИО9 о том, что он (Санин Р.Н.) не подведет и денежные средства передаст согласно их плану, на что ФИО9 согласился (том 2 л.д. 116-123); постановлением следователя оптический СD-R диск, являющийся приложением к опросу ФИО9, оптический DVD-R диск №4/915с, предоставленные вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025 с приложением, согласно которому 20.03.2025 с 14 часов 50 минут по 16 часов 08 минут с участием Могутова М.В. был осмотрен участок местности у АЗС «Газпромнефть», у дома 82, корп. 3, лит. «А» по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге, а также автомобиль модели «Хавал Джолион» с г.н.з. «Р 682 ТН 797», расположенный по указанному адресу. В ходе осмотра под задним пассажирским сиденьем указанного автомобиля обнаружен бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находится полимерный пакет серого цвета, в котором обнаружено два прозрачных полимерных пакета, в которых обнаружено: 20 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей: <данные изъяты>, муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей, которые после осмотра упакованы в полимерный пакет белого цвета. Кроме того, у данного автомобиля по вышеуказанному адресу, на асфальте, обнаружен мобильный телефон модели айфон 14 про макс, который со слов Могутова М.В., принадлежит ему, а также изъяты смывы на марлю с левой и правой руки Могутова М.В. (том 1 л.д. 120-129);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.03.2025, 20 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей: <данные изъяты>; муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей; полимерный пакет белого цвета; бумажный пакет коричневого цвета; полимерный пакет серого цвета; два прозрачных полимерных пакета (том 1 л.д. 130-135); постановлением следователя вышеуказанные денежные средства и муляжи банкнот на сумму 9 900 000 рублей признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук Могутова М.В. на марлю (с правой руки и левой руки), образец люминесцентного порошка ОРЛЮМ-365. (том 1 л.д. 142-143); постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Айфон 14 про макс», принадлежащий Могутову М.В., изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.03.2025. В ходе осмотра указанного телефона обнаружены переписки и сведения о контактах, которые в ходе осмотра записаны на флеш-накопитель в корпусе черно-красного цвета и флеш-накопитель в корпусе белого цвета. (том 1 л.д. 148-158); постановлением следователя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025 с приложением, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки мини купер, с г.н.з. «№», расположенного у дома 5 «А» по ул. Красной в г. Гатчина, Ленинградской области, в багажнике, обнаружены денежные средства в размере 6 200 000 рублей, принадлежащие Санину Р.Н. (том 1 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 6 200 000 рублей, принадлежащие Санину Р.Н., изъятые 20.03.2025 в ходе осмотра предметов (том 1 л.д. 167-169); постановлением следователя указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами с передачей их на хранение в финансовую службу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 170);

- протоколом выемки от 05.06.2025 с приложением, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон айфон 14 про макс. (том 2 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели айфон 14 про макс, принадлежащий ФИО10 В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в приложение «ВотсАпп» обнаружена переписка с номером мобильного телефона № (в ходе следствия установлено что указанный номер телефона находился в пользовании Санина Р.Н.). Согласно обнаруженной переписке с Саниным Р.Н. установлено, что 20.01.2025 Санин Р.Н. просит у ФИО10, чтобы ее муж – ФИО9 связался с ним. Далее 22.01.2025 Санин Р.Н. отправляет сообщение, согласно которому он просит ФИО10 связаться с ним и у него якобы есть «решение» (том 2 л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-7, 9-13), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 20.01.2025 в рамках уголовного дела №, которое расследуется первым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Примерно в 2023 году ФИО11 (который также привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу №), познакомил его с Саниным Р.Н., который, со слов ФИО11, ранее был причастен к незаконной банковской деятельности на территории г. Санкт-Петербурга. От самого Санина Р.Н. ему стало известно, что у него имеются обширные связи в правоохранительных органах г. Санкт-Петербурга, якобы, он способен помочь решить любую проблему с сотрудниками правоохранительных органах, в том числе в случае привлечения к уголовной ответственности. При этом, Санин Р.Н. никогда не называл конкретных фамилий, из числа сотрудников правоохранительных органов, однако исходя, из того, что Санин Р.Н. рассказывал о своих связях с некими высокопоставленными должностными лицами, а также из его манеры речи, лексикона, ему стало понятно, что он действительно обладает подобными связями и способен решать проблемы с законом. Когда он уже находился под домашним арестом, его жена ФИО10, рассказала ему о том, что ей, ФИО10, звонил Санин Р.Н. и просил, чтобы он, ФИО9, связался с ним. В феврале 2025 его, ФИО9, состояние здоровья ухудшилось, возможно на почве стресса и переживаний из-за сложившейся ситуации с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем он получил разрешение от следователя отправиться в г. Москву на медицинское обследование. 19.02.2025 он прилетел в г. Москву, где, находясь у себя дома, с телефона ФИО10, посредством мессенджера «ВотсАпп» позвонил Санину Р.Н. на его номер телефона. В ходе их разговора Санин Р.Н. предложил решить вопрос с привлечением его к уголовной ответственности, передав через него денежные средства в размере 25 000 000 рублей, в качестве взятки, для должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, способных изменить меру пресечения в отношении него на более мягкую, а также и вовсе прекратить в отношении него уголовное преследование по уголовному делу. При этом, Санин Р.Н. пояснил, что именно такую сумму ему назвали сотрудники правоохранительных органов и которую они готовы принять в качестве взятки. В ответ на его предложение он, ФИО9, попросил снизить размер взятки до 20 000 000 рублей, после чего они договорились созвониться позднее. Далее, он, осознавая, что Санин Р.Н. пытается осуществить противоправные действия, решил записать следующий разговор с ним. В это же день, 19.02.2025 он позвонил Санину Р.Н. на его номер телефона, в приложении «ВотсАпп», с целью продолжения их разговора о передачи ему взятки. В ходе разговора, который он записал, Санин Р.Н. сообщил ему о том, что в случае, если он, ФИО9, передаст через него денежные средства, в качестве взятки, то его отпустят из-под домашнего ареста, а в дальнейшем уголовное дело в отношении него прекратят и он останется свидетелем. Также Санин Р.Н. согласился снизить размер взятки до 20 000 000 рублей, при этом добавил, что данное предложение является последним и если он откажется от него, то к его, ФИО9, обвинению добавят еще более тяжкую статью и тогда по результатам расследования уголовного дела, он точно получит реальный срок. Кроме того, Санин Р.Н. согласился на просьбу ФИО9 о передачи взятки в два этапа по 10 000 000 рублей. При этом Санин Р.Н. уточнил, что после передачи первых 10 000 000 рублей, он решит вопрос с заменой меры пресечения и ему назначат вместо домашнего ареста запрет определенных действий. Затем, после передачи оставшейся части суммы в размере 10 000 000 рублей, он решит вопрос об изменении его статуса с обвиняемого на свидетеля по данному уголовному делу. В ходе разговора, Санин Р.Н. пояснил ему, что денежные средства он заберет лично, после чего передаст их должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга, которым по силам принять решение об изменении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и прекратить в отношении него уголовное дело. В связи с тем, что Саниным Р.Н. совершались противоправные действия, направленные на совершение преступления коррупционной направленности, он принял решение обратиться в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предоставив правоохранительным органам сведения о преступлении, а также аудиозаписи, содержащие разговоры между ним и Саниным Р.Н. Также он добровольно принял решение об участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью изобличения Санина Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления, направленного на передачу взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга. 14.03.2025 он позвонил Санину Р.Н., сообщив ему о своей готовности передать первую часть денежных средств, в размере 10 000 000 рублей, в качестве взятки для передачи их должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга, за изменения меры пресечения на более мягкую и прекращении в отношении него уголовного преследования. В ходе данного разговора с Саниным Р.Н., последний указал ему о том, что 20.03.2025 он приедет к его, ФИО9, дому, по месту нахождения под домашним арестом, где он, ФИО9, передаст Санину Р.Н. денежные средства. 20.03.2025 в ходе телефонного разговора с Саниным Р.Н., последний сообщил, что он не готов встречаться с ним рядом с домом, где он проживает, и назначил ему встречу у АЗС «Газпромнефть», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, к. 3, лит. «А». Далее не позднее 14 часов 20 минут Санин Р.Н. сообщил ему, что к указанному месту он приедет на автомобиле модели «Хавал». Далее он подошел к данному автомобилю, однако в его салоне находился ранее знакомый ему Могутов М.В. Он, ФИО9, не ожидал увидеть на встречи Могутова М.В., так как все переговоры он вел только с Саниным Р.Н. В ответ на его, ФИО9, возражения Могутов М.В. успокаивал и давал понять, что он осведомлен о причинах встречи. Далее Могутов М.В. связался с Саниным Р.Н., с помощью мессенджера «ВотсАпп», после чего по громкой связи, Санин Р.Н. пояснил ему, ФИО9, что он отправил на встречу Могутова М.В., чтобы обезопасить себя, а денежные средства он получит от Могутова М.В. При этом Санин Р.Н. настоял на том, чтобы он, ФИО9, не переживал, так как, по его словам, после того как он передаст деньги Могутову М.В., последний сразу же передаст их ему, Санину Р.Н., и уже после этого он, Санин Р.Н., передаст их дальше для того, чтобы решить все проблемы по уголовному делу. После чего не позднее 14 часов 20 минут он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и, находясь на пассажирском сиденье, передал Могутову М.В. в руки бумажный пакет коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 10 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей являлись подлинными, а остальные 9 900 000 – муляжами денежных средств. При этом в момент передачи денежных средств Санин Р.Н. продолжал находится на связи и повторял ему, ФИО9, что он сдержит свое слов и передаст данные денежные средств, в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Могутов М.В. взял данный бумажный пакет с денежными средствами. После того как он передал денежные средства Могутову М.В., последний был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 22-25), согласно которым она является женой ФИО9 22.01.2025 Санин Р.Н. в мессенджере «ВотсАпп» написал ей сообщение, согласно которому он хочет с ней пообщаться и сообщить какое-то «решение» проблемы, связанное с задержанием и привлечением к уголовной ответственности ФИО9 В феврале 2025 года Санин Р.Н. позвонил ей на ее номер телефона, сообщив, что он в состоянии «решить вопрос», то есть прекратить уголовное преследование в отношении ФИО9 и готов получить от ФИО9 денежные средства в качестве взятки, для передачи каким-то своим знакомым. То есть в ходе данного разговора она поняла, что Санин Р.Н. пытался убедить ее в том, что он сможет решить проблемы с уголовным преследованием ФИО9, с помощью своих связей в правоохранительных органах. Позже, она сообщила ФИО9 о информации, которую она получила от Санина Р.Н. 19.02.2025 ФИО9 прилетел в г. Москву, где, находясь дома, с ее мобильного телефона, с помощью мессенджера «ВотсАпп» позвонил Санину Р.Н., при этом, о чем они разговаривали между собой ей неизвестно. 22.02.2025 Санин Р.Н. вновь позвонил ей и снова стал убеждать ее в том, чтобы ФИО9 передал ему денежные средства в качестве взятки для своих знакомых.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 42-44), согласно которым 14.03.2025 она со своей подругой ФИО13 по приглашению оперуполномоченного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняли участие в качестве представителей общественности в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО9 был выдан мобильный телефон модели айфон 11 с сим картой.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 45-47), согласно которым 14.03.2025 она со своей подругой ФИО12 по приглашению оперуполномоченного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняли участие в качестве представителей общественности в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО9 был выдан мобильный телефон модели «Айфон 11» с сим картой.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 48-51), согласно которым 20.03.2025 он со своим другом ФИО15 по приглашению оперуполномоченного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приняли участие в качестве представителей общественности в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО9 были выданы предметы: банкноты на сумму 100 000 рублей, банкноты, имитирующие банкноты (муляж) на сумму 9 900 000 рублей, а также два полиэтиленовых пакета, один полиэтиленовый пакет серого цвета и бумажный пакет, которые были обработаны люминесцирующим веществом. После выдачи указанных предметов ФИО9 был составлен соответствующий акт, в котором были изложены все вышеуказанные обстоятельства и который был подписан всеми участвующими лицами. Далее ФИО9 вручили аудио и видеозаписывающую аппаратуру, о чем также был составлен и подписан акт.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 52-55), согласно которым 20.03.2025 он участие в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14, приведенные выше.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 56-58), согласно которым 20.03.2025 она со своей подругой ФИО22 по приглашению оперуполномоченного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняла участие в качестве понятого, в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, корп. 3, лит. «А», где с участием Могутова М.В. под задним пассажирским сиденьем автомобиля обнаружен бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет серого цвета, в котором было обнаружено два прозрачных полимерных пакета, в которых обнаружено: 20 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей, муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей. Также в рамках указанного осмотра специалистом были осмотрены руки Могутова М.В., которые светились ярко зеленым цветом. Кроме того, у данного автомобиля по вышеуказанному адресу, на асфальте, обнаружен мобильный телефон модели «Айфон 14 про макс», который принадлежал Могутову М.В.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 60-62), согласно которым 20.03.2025 она принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, корп. 3, лит. «А», дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16, приведенные выше.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 66-68), согласно которым 20.03.2025 он вместе с ФИО18 по приглашению оперуполномоченного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, принял участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого у ФИО9 был изъят мобильный телефон модели айфон 11 с сим-картой, а также аудио и видеозаписывающая аппаратура. После изъятия указанных предметов у ФИО9 был составлен соответствующий акт, в котором были изложены все вышеуказанные обстоятельства и который был подписан всеми участвующими лицами.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 63-65), согласно которым 20.03.2025 он принял участие в оперативно-разыскном мероприятии, в ходе которого у ФИО9 был изъят мобильный телефон модели «Айфон 11 с сим-картой», а также аудио и видеозаписывающая аппаратура. После изъятия указанных предметов у ФИО9 был составлен соответствующий акт, в котором были изложены все вышеуказанные обстоятельства и который был подписан всеми участвующими лицами.

- заключением эксперта №113/16-22/78-1/5/25-21 от 18.07.2025, согласно которому на аудиозаписях, зафиксированных в файлах с именем «Аудио №1dat.unknown», содержащей аудиозапись разговора Санина Р.Н. и ФИО9 от 19.02.2025, за период времени с 00:00 по 07:31, «Аудио №2dat.unknown», содержащей аудиозапись разговора Санина Р.Н. и ФИО9 от 19.02.2025, за период времени с 00:00 по 01:15, «Аудио №3dat.unknown», содержащей аудиозапись разговора Санина Р.Н. и ФИО9 от 14.03.2025, за период времени с 00:00 по 06:44, размещенных на оптическом CD-R диске признаков монтажа не обнаружено (том 2 л.д. 139-148);

- заключением эксперта №/-13, № от 04.07.2025, согласно которому на видеозаписях, зафиксированных в файлах с именами: «20.03.2025 14-24-24» (за период времени с 00:00 по 02:29), «20.03.2025 14-26-53» (за период времени с 00:00 по 03:49), содержащих видеозапись разговора ФИО9 и Могутова М.В. от 20.03.2025, размещенных на оптическом DVD-R диске №4/915c, признаков монтажа не обнаружено (том 2 л.д. 169-183);

- рапортом от 20.03.2025, согласно которому сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.03.2025 в 19 часов 56 минут у дома 5 по ул. Красной в г. Гатчине Ленинградской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ был задержан Санин Р.Н. (том 3 л.д. 1);

- рапортом от 20.03.2025, согласно которому сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.03.2025 в 16 часов 09 минут у дома 82, корп. 3, лит. «А» по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ был задержан Могутов М.В. (том 3 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2025 с приложением, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, предоставленного ПАО «МегаФон», содержащего сведения о соединениях абонентских номеров телефонов: 79213191301, принадлежащего Санину Р.Н.; 79254223737, принадлежащего Санину Р.Н.; 79256795339, принадлежащего ФИО10; 79265685177, принадлежащего ФИО9, установлено, что абонентские номера телефонов 79213191301 и 79254223737, принадлежащие Санину Р.Н. 20.03.2025 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 49 минут находились рядом с базовыми станциями, расположенными по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 18, г. Санкт-Петербург, пр. Крестовский, вблизи д. 18, после чего находились в активном движении в разных южных районах г. Санкт-Петербурга и в 19 часов 49 минут находились рядом с базовой станцией по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Красная, д. 10.

Кроме того, установлено, что абонентский номер телефона 79265685177, принадлежащий ФИО9 в период времени с 00 часов 00 минут 19.02.2025 по 00 часов 00 минут 20.02.2025 находился у базовой станции по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ш. Осташковское, 2А. В период времени с 12 часов 27 минут 20.03.2025 по 16 часов 48 минут находился у базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 84, лит. «В». Также установлено, что абонентский номер телефона 79256795339, принадлежащий ФИО10 в период времени с 00 часов 00 минут 19.02.2025 по 00 часов 00 минут 20.02.2025 находился у базовой станции по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ш. Осташковское, д. 2А. Кроме того, в ходе осмотра предоставленных ООО «Т-мобайл» сведений о соединениях абонентского номера телефона – 79956009222, принадлежащего Могутову М.В. за период с 18.02.2025 по 21.03.2025 установлено, что 20.03.2025 в период времени с 14 часов 52 минут по 18 часов 19 минут абонентский номер телефона 79956009222 находился у базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 84. (том 4 л.д. 45-85); постановлением следователя оптический CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров телефонов ПАО «МегаФон», принадлежащих обвиняемому Санину Р.Н., свидетелям ФИО9, ФИО10; сведения о соединениях абонентского номера телефона ООО «Т-мобайл» на 29 листах, принадлежащего обвиняемому Могутову М.В. признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением их к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 86);

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В. в совершении преступления, в установленном судом объеме, доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО23, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Одновременно судом не установлено оснований для критического отношения к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО23, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимых, содержат сведения о разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности, подписи допрошенного лица, при этом вопросов к свидетелям не освещенных в показаниях данных ими на следствии после их оглашения, не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимых на защиту.

Равным образом у суда не имеется оснований для критического отношения к показаниям свидетеля обвинения ФИО9, существенные по содержанию противоречия в показаниях которых, данных в суде по отношению к его же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано лицом, обусловлены истечением времени с момента его допроса на стадии предварительного расследования до дня судебного разбирательства.

Поводов для оговора подсудимым, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания вышеуказанных лиц, судом не установлено. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В. в совершении указанного преступления, времени, места и способа его совершения, а также размера возможно причиненного материального ущерба, суд исходит из совокупности доказательств стороны государственного обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно последовательным показаниям свидетеля ФИО9 в феврале 2025 года он с разрешения следователя, находясь на домашнем аресте, приехал в г. Москва к семье, где супруга ФИО10 сообщила, что ей звонил его знакомый Санин Р.Н. и просил перезвонить. С мобильного телефона супруги он, ФИО9, связался посредством мессенджера «ВотсАпп» с Саниным Р.Н., в разговоре с ним Санин Р.Н. предложил решить вопрос с привлечением его к уголовной ответственности, передав через него денежные средства в размере 25 000 000 рублей, в качестве взятки, для должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, способных изменить меру пресечения в отношении него на более мягкую, а также и вовсе прекратить в отношении него уголовное преследование по уголовному делу. При этом, Санин Р.Н. пояснил, что именно такую сумму ему назвали сотрудники правоохранительных органов и которую они готовы принять в качестве взятки. Он, ФИО9, обратился в правоохранительные органы и принял участие в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого, он, ФИО9, записывая разговор с Саниным Р.Н., договорился о снижении суммы взятки до 20 000 000 рублей и передаче денежных средств в два этапа. Санин Р.Н. предупредил его, ФИО9, что данное предложение является последним и в случае отказа в передаче денежных средств к его, ФИО9, обвинению добавят более тяжкую статью и он получит реальный срок наказания. Он, ФИО9, учитывая, что ранее Санин Р.Н. сообщал в разговоре, что у него имеются обширные связи в правоохранительных органах Санкт-Петербурга, якобы он может помочь решить любую проблему с сотрудниками правоохранительных органах, в том числе в случае привлечения к уголовной ответственности. При этом Санин Р.Н. никогда не называл конкретных фамилий из числа сотрудников правоохранительных органов, однако исходя из его манеры речи, лексикона, он, ФИО9, воспринимал данные сообщения Санина Р.Н. как реально осуществимые. 14.03.2025 года он, ФИО9, позвонил Санину Р.Н. и сообщил последнему о своей готовности передать первую часть денежных средств в размере 10 000 000 рублей в качестве взятки для последующей передаче их должностным лицам из числа правоохранительных органов Санкт-Петербурга за изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, не связанную с лишением свободы, а также прекращение уголовного преследование по уголовному делу в отношении него. Санин Р.Н. в ходе разговора назначил время и место встречи у АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.82 корп.3 лит. А., в указанное время и место он, ФИО9, приехал, но на встрече оказался Могутов М.В. ФИО9 связался с Саниным Р.Н. и последний успокоил его, что Могутов М.В. в курсе событий и он, ФИО9, может передать денежные средства ему, после чего ФИО9 передал пакет с денежными средствами в сумме 10 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей являлись подлинными, а 9 900 000 рублей муляжами денежных средств, Могутову М.В. При этом в момент передачи денежных средств Санин Р.Н. оставался на связи, он, ФИО9, передал пакет с денежными средствами, после чего Могутов М.В. был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенная в стадии предварительного следствия свидетель ФИО10 подтвердила показания своего супруга ФИО9 о предложении Санина Р.Н., связавшегося с ней по мобильному телефону посредством мессенджера «ВотсАпп» и дальнейших действиях свидетеля ФИО9

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения оперативно-разыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент» при их непосредственном проведении, судом не установлено. Указанные оперативно-разыскные мероприятия проведены лицами, обладающими правом осуществлять указанную деятельность, на основании постановлений, вынесенных надлежащим лицом, в установленном порядке, с учетом требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Указанные требования закона органами предварительного расследования соблюдены в полном объеме.

Как следует из представленных документов и обстоятельств дела, установленных судом, оперативно-разыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании мотивированных и соответствующих требованиям Закона решений о разрешении проведения ОРМ «наблюдении» и «оперативный эксперимент», вынесенных надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке, которые имеются в деле, и при наличии данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению преступления Санина Р.Н., при этом в материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Последующие действия органов предварительного следствия по получению результатов оперативно-разыскной деятельности, в установленном порядке рассекреченные, предоставленные органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам и оснований для признания их недопустимыми не имеют.

Условия проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты представлены органам следствия в соответствии с надлежащей инструкцией, в связи с чем результаты этих оперативно-разыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности подсудимых.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены протоколы осмотра аудиозаписей, содержащих разговоры, состоявшиеся между ФИО9 и Саниным Р.Н., в ходе которых, в том числе, Санин Р.Н. поясняет ФИО9, что обстоятельства, при которых его, ФИО9, отпустили домой (в Москву) являются его, Санина Р.Н., заслугой и людей, с которыми он общается, а также Санин Р.Н. сообщил ФИО9, что готов передать денежные средства в размере 20 000 000 рублей в качестве взятки за то, чтобы ФИО9 отпустили с домашнего ареста и перевели из статуса обвиняемого в свидетели по уголовному делу, расследуемому в отношении него, ФИО9

Подробно анализируя обстоятельства дела и совершенного Саниным Р.Н. и Могутовым М.В. преступления, суд считает установленным, что подсудимые, руководствуясь корыстным мотивом и стремлением к незаконному обогащению, осуществили действия, направленные на хищение денежных средств при вышеописанных обстоятельствах, что подтверждается результатами оперативно-разыскных мероприятий, а также изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Могутова М.В. участка местности у АЗС «Газпромнефть», расположенного у дома 82, корп. 3, лит. «А» по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге, а также автомобиля модели «Хавал Джолион», г.н.з. «№», в котором под пассажирским сиденьем указанного автомобиля обнаружен бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет серого цвета, в котором было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с 20 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей: <данные изъяты>, муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд оценивает в совокупности и взаимосвязи с предъявленным подсудимым обвинением.

Равным образом в подтверждение отсутствия нарушений при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного с участием ФИО9 в ходе судебного разбирательства были исследованы как показания самого ФИО9, добровольное участие которого в ОРМ «оперативный эксперимент» подтверждается его заявлением, так и показаниями представителей общественности (понятых) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО23, подтвердившие все обстоятельства проведения оперативно-разыскного мероприятия.

Согласно абз. 3 п. 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 либо ч. 4 ст. 204.1 УК РФ.

Принимая во внимание показания подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В., данные ими в судебном заседании, о том, что они, зная об избранной в отношении ФИО9 мере пресечения в виде домашнего ареста, а также возможности в отношении него назначении наказания в виде реального лишения свободы, при наличии долговых обязательств со стороны последнего перед подсудимыми, сделали предложение ФИО9 о посредничестве во взяточничестве за возможность обеспечения решения вопроса об изменении в отношении ФИО9 меры пресечения на не связанную с лишением свободы и прекращение уголовного преследования, фактически не намереваясь передавать денежные средства иному лицу, при отсутствии доказательств стороны государственного обвинения, позволяющих суду сделать вывод о прямом умысле подсудимых в совершении преступления коррупционной направленности, суд приходит к выводу, что в действиях Санина Р.Н. и Могутова М.В. содержатся признаки преступления, связанного с хищением последними денежных средств путем обмана.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленных должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № не содержат.

Реализация подсудимыми преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9 путем обмана привела совокупность обстоятельств, а именно: непосредственное сообщение ФИО9 сведений как знакомым свидетеля, так и вводившим в заблуждение Саниным Р.Н., сформировавшим образ человека имеющего влияние на должностных лиц из числа правоохранительных органов Санкт-Петербурга, который имеет возможность обеспечить решение вопроса об изменении меры пресечения, а также прекращении уголовного преследования.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны государственного обвинения, поддержавшей в судебных прениях квалификацию органа предварительного расследования о действиях Санина Р.Н. и Могутова М.В. как совершение посредничества во взяточничестве, в рассматриваемом судом случае обман как способ совершения хищения чужого имущества, со стороны подсудимого Санина Р.Н. состоял в убеждении свидетеля ФИО9 в возможности обеспечения вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии последними реальной возможности влияния на должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов Санкт-Петербурга, что нашло свое подтверждение не только в показаниях подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В., но и показаниях самого ФИО9, который показал, что конкретных фамилий из числа сотрудников правоохранительных органов Санин Р.Н. никогда не называл и мнение ФИО9 о возможностях Санина Р.Н. о влиянии на высокопоставленных должностных лиц у него сложилось в совокупности исходящих слов как Санина Р.Н., так и его манеры речи, лексикона.

Принимая во внимание характер действий подсудимых, направленный на хищение денежных средств, полученных от ФИО9, распределение ролей Санина Р.Н. и Могутова М.В., их выполнение в соответствии с разработанным планом, результатом которого стало получение подсудимым Могутовым М.В. денежных средств в месте и времени утвержденным и согласованным подсудимым Саниным Р.Н., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая положение примечания 4 к статье 158 УК РФ во взаимосвязи с суммой, которую намеревались похитить подсудимые Санин Р.Н. и Могутов М.В., предъявленное подсудимым обвинение в установленном судом объеме в части наличия в их действиях квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере, также нашло свое подтверждение.

Таким образом, исследованием и проверкой правовой позиции подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В.. а также стороны их защиты, каких-либо сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления в установленном судом объеме не установлено. В этой связи, показания подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В., данные в судебном заседании, также нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в соответствии с которой в действиях Санина Р.Н. и Могутова М.В. установлены и доказаны все элементы объективной стороны совершенного ими преступления и самостоятельный умысел на его совершение. Одновременно суд учитывает признательные показания каждого подсудимого, данные в судебном заседании, что при отсутствии оснований к самооговору, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ, суд принимает как позицию окончательную, добровольную и самостоятельную, и признает доказательством по делу.

Нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено, как не установлено и оснований для признания исследованных материалов недопустимыми доказательствами.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств стороны обвинения и защиты соответственно как равное по объему, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учетом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах вина подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В., каждого, установлена и доказана по преступлению в установленном судом объеме совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых Санина Р.Н. и Могутова М.В., каждого, по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саниным Р.Н. и Могутовым М.В. преступления, данные о личности каждого подсудимого, о состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

При назначении наказания каждому подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Санину Р.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Саниным Р.Н. своей вины в объеме представленной им позиции и установленном судом объеме, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, оказания финансовой и иной помощи родственникам старшего поколения, имеющим хронические заболевания, в том числе бабушке, являющейся инвалидом 2 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санина Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Санин Р.Н. не судим, трудоустроен, положительно характеризуется свидетелем ФИО20, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, участие в благотворительной деятельности - перечислении денежного пожертвования в НФ «Благотворительный фонд «Свет-Север-Запад», отмечен благодарностью за вклад в развитие любительского водного поло, отмечен благодарственным письмом БФ «Свет-Север-Запад» в рамках благотворительной программы «Все для Победы», а также за оказанную помощь, заботу и внимание к детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и фактического проживания Санина Р.Н. стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что Санин Р.Н. совершил покушение на умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все обстоятельства данного преступления, его роль при совершении преступления, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить Санину Р.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного Саниным Р.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что назначенное Санину Р.Н. наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, при этом учитывая все обстоятельства совершенного им преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в форме его реального исполнения не имеется и считает необходимым при назначении наказания применить положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условно с испытательным сроком и возложением обязанностей по контролю их исполнения, предусмотренном частью пятой указанной статьи, одновременно не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Могутова М.В., при его назначении за совершенное им преступление в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Могутовым М.В. своей вины в объеме представленной им позиции и установленном судом объеме, чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Могутова М.В., судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Могутова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Могутов М.В. не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту работы, сведения компрометирующего характера в отношении Могутова М.В. материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что Могутов М.В. совершил покушение на умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все обстоятельства данного преступления, его роль при совершении преступления, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить Могутову М.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного Могутовым М.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что назначенное Могутову М.В. наказание не должно быть чрезмерно продолжительным, при этом учитывая все обстоятельства совершенного им преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в форме его реального исполнения не имеется и считает необходимым при назначении наказания применить положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условно с испытательным сроком и возложением обязанностей по контролю их исполнения, предусмотренном частью пятой указанной статьи, одновременно не усматривая и оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность и приходит к выводу о необходимости возвращения денежных средств 20 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей: <данные изъяты>, хранящихся в банковской ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, находящейся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», по вступлению приговора законную силу в УЭБиПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей; а также предметы и вещества, используемые при обработке муляжа денежных средств, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 6 200 000 рублей, изъятые в ходе осмотра предметов 20.03.2025 года в автомобиле марки «Мини Купер» модель «Джон Воркс» г.р.н. В 056 РТ 197, у дома 5А по ул. Красной в г. Гатчина Ленинградской области, возвратить собственнику Санину Р.Н., как не являющиеся предметом рассмотрения по данному уголовному делу; результаты оперативно-разыскной деятельности, оформленные содержанием в том числе и на оптические диски, хранит в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего; мобильный телефон модели «Айфон 14 про макс», принадлежащий Могутову М.В., изъятый в ходе предварительного следствия, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санина Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную подсудимому Санину Р.Н. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Могутова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную подсудимому Могутову М.В. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства: 20 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей, в размере 100 000 рублей: <данные изъяты>, хранящиеся в банковской ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, находящейся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», по вступлению приговора законную силу указанные денежные средства возвратить в УЭБиПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- денежные средства в размере 6 200 000 рублей, изъятые в ходе осмотра предметов 20.03.2025 года в автомобиле марки «Мини Купер» модель «Джон Воркс» г.р.н. № у дома 5А по ул. Красной в г. Гатчина Ленинградской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику Санину Р.Н.,

- оптический CD-R диск, предоставленный Погониным С.М.; оптический DVD-R диск №4/915 с; флеш-накопитель в корпусе черно-красного цвета и флеш-накопитель в корпусе белого цвета; оптический CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров телефонов ПАО «МегаФон», сведения о соединениях абонентских номеров телефонов ООО «Т-мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- муляжи банкнот, имитирующих банкноты на сумму 9 900 000 рублей; полимерный пакет белого цвета; бумажный пакет коричневого цвета; полимерный пакет серого цвета; два прозрачных полимерных пакета; смывы с кистей рук Могутова М.В. на марлю (с правой руки и левой руки); образцы люминесцентного порошка ОРЛЮМ-365; хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон модели «Айфон 14 про макс», принадлежащий осужденному Могутову М.В., изъятый в ходе предварительного следствия, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: