ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № «24» марта 2026 Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Р.А. Альского, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9 Исмагуловой, адвоката ФИО20, действующего в защиту интересов ФИО19 ФИО7, представившего ордер Н 0598908 и удостоверение №,
ФИО19 ФИО7, потерпевшего ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей 2021 и 2023 г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Она, А.О. ФИО7, не позднее 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом открытия пункта выдачи заказов «Вайлдберис», заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, а также, не имея намерений вернуть в последующем денежные средства собственнику, обговорив с Потерпевший №1 условия по организации своих действий в части открытия пункта выдачи заказов «Вайлдберис» и получения от последнего денежных средств, в виде первоначального капитала, связанного с открытием, развитием и извлечением в дальнейшем совместной прибыли на равных условиях от работы вышеуказанного пункта выдачи заказов, злоупотребив его доверием Потерпевший №1 относительно вышеуказанных действий, получила от последнего денежные средства в сумме 933 000 рублей, внесенные последним в качестве оплаты для аренды помещения пункта выдачи заказов «Вайлдберис», которые последний путем безналичного расчета в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, перевел со своего банковского счета №, открытого и обслуживаемого в АО «Почта Банк» по адресу: г. <адрес> на подконтрольную ей, А.О. ФИО7, банковскую карту АО «T-Банк», на имя А.О. ФИО7, привязанную к банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>А стр.26, после чего свои обязательства она, А.О. ФИО7, перед Потерпевший №1 не выполнила, никаких действий, связанных с открытием, развитием и работой вышеуказанного пункта выдачи заказов не совершила, денежные средства потратила на собственные нужды, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 933 000 рублей, после чего получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере па сумму 933 000 рублей.
В судебном заседании ФИО19 ФИО7 полностью подтвердила все изложенные выше обстоятельства, показав суду, что познакомилась с Потерпевший №1 и его женой (ФИО12) в мае 2024 года, так как их дети посещали одни занятия по развитию, с течением времени сложились хорошие дружеские отношения. Как то в разговоре Потерпевший №1 сказал, что рассматривает варианты получения дополнительного дохода, а её, ФИО7, супруг, рассказал, что таким вариантом может явиться открытие и работа в пункте выдачи заказов «Вайлдбирис». В подтверждение доходности этого варианта она, ФИО7, рассказала о своем опыте работы в таком ПВЗ в ЖК «Солнечный город», который успешно работал до открытия ряда других ПВЗ в том же микрорайоне, в связи с чем пункт пришлось продать. Поскольку Потерпевший №1 заинтересовался, она, ФИО7, предложила ему открыть ПВЗ в строящемся на тот момент ЖК «Парадный ансамбль», на что потребуется сумма в размере 1 000 000 рублей, необходимая для аренды помещения, приобретения франшизы, покупки инвентаря и всего необходимого. При этом, она, ФИО7, со своей стороны обещала найти помещение, оформить все документы, приобрести все необходимое, и за счет прибыли погашать кредит, взятый Потерпевший №1, а остальной доход делить с ним поровну, на что Потерпевший №1 согласился. Ее, ФИО7, супругу было отказано в кредитах ввиду плохой кредитной истории, в связи с чем Потерпевший №1 брал кредит самостоятельно, условия кредита с ней, ФИО7, не обсуждал и не согласовывал, при этом она, ФИО7, Потерпевший №1 к получению кредита не принуждала.
После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним (ФИО7) домой и перевел 933 000 рублей на банковскую карту Т-банка, принадлежащую и эмитированную на ее, ФИО7, имя, при этом она, ФИО7, написала расписку о получении денежных средств, указав в расписке цель их получения. Кроме того, 68 000 рублей Потерпевший №1 оставил у себя на счете, для первоначальных погашений платежей по кредиту за декабрь 2024 г. и январь 2025 г., пока не откроется ПВЗ. Она, ФИО7, стала искать помещение для ПВЗ, однако ЖК «Парадный Ансамбль» на тот период времени не сдал в эксплуатацию коммерческие помещения, в связи с чем она, ФИО7, ждала, но стала тратить указанные денежные средства на свои нужды: перевела из этих денег 100 000 рублей своей матери, отдав долг, тратила из этих денег денежные средства на погашение ипотеки, кредитов. Распоряжаясь денежными средствами Потерпевший №1, она, ФИО7, рассчитывала, что сможет возместить эти деньги без ущерба для всех, и о тратах своему супругу и Потерпевший №1 ничего не сообщала. Так как время шло, и на момент сдачи коммерческих помещений она, ФИО7, из карты «Вайлдбирис» узнала, что в этом ЖК уже открыты два или три пункта выдачи заказов, организация еще одного пункта с точки зрения доходности будет равна нулю, в то же время Потерпевший №1 и его жена стали требовать исполнения ею, ФИО7, обязательств, либо возврата денег, однако тяжелое материальное положение ее, ФИО7, семьи, позволило перечислить на карту Потерпевший №1 четыре платежа по кредиту на общую сумму 84 800 рублей и несколько платежей на общую сумму 63600 рублей. На все обращения ФИО10 она, ФИО7, от своих обязательств на отказывалась и обещала вернуть денежные средства, по требованию ФИО10 писала расписку, однако вернуть деньги не смогла и в августе ФИО24 обратился в полицию с заявлением, в связи с чем было возбуждено данное уголовное дело.
По совокупности всех показаний, ФИО19 ФИО7 все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердила, при этом настаивала, что умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 возник не изначально, а впоследствии, то есть после получения денежных средств на ее, ФИО7, счет, и в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по открытию и работы ПВЗ «Вайлдбирис». В совершенном преступлении раскаивается чистосердечно, просит суд учесть наличие на ее, ФИО7, иждивении двоих малолетних, детей, ее, ФИО7, состояние беременности. Исковые требования потерпевшего ФИО10 в части материального вреда в размере 1 439 000 рублей признает полностью, положения ст. 173 ГПК РФ и правовые последствия признания иска разъяснены и понятны. Вместе с тем, исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда не признает, поскольку считает что ее, ФИО7, действиями моральный вред Потерпевший №1 причинен не был.
В совершенном преступлении раскаялась чистосердечно, принесла Потерпевший №1 свои извинения, просила суд назначить наказание с предоставлением возможности воспитывать детей, перенести беременность и возместить потерпевшему материальный ущерб.
Кроме признания ФИО19 ФИО7 своей вины, её вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе судебного заседания показавшего суду, что в мае 2024 года он, ФИО24, со своей супругой ФИО12 познакомились с семьей ФИО7, а именно с ФИО2 и Свидетель №1, так как их дети посещали один занятия по развитию в ЖК «Зеленый квартал». Через некоторое время с А.О. и А.Н. ФИО7 стали дружить семьями. Он, ФИО24, рассматривал возможность получения дополнительного дохода, и в разговоре с А.О. и А.Н. ФИО7 последние рассказали, что у них был опыт работы в собственном пункте выдачи заказов (ПВЗ) «Wildberries», который, по их словам, находился в ЖК «Солнечный город», являлся стабильным источником их семейного дохода, но был закрыт по причине нерентабельности ввиду открытия рядом иных ПВЗ. ФИО7 А.Н. предложил ему, ФИО24, совместно открыть ПВЗ «Wildberries», утверждая, что это прибыльное дело, на открытие требовалось, как ФИО7 сообщил, около 1 000 000 рублей, при этом заниматься открытием пункта и его работой они (супруги ФИО7) обещали сами, утверждая, что для них (супругов ФИО24) это будет пассивный доход, который будет делиться пополам, так же как и пополам будут платить кредит, на который совместный пункт будет открыт. А.Н. ФИО7 сообщил, что ему кредит взять не удается, поэтому он, ФИО24, решил сам взять кредит, тем более, что супруги ФИО7 обязались взять платежи по кредиту на себя до открытия ПВЗ, а после открытия помимо платежей по кредиту еще и выплачивать прибыль. ФИО13 ФИО7 и А.Н. ФИО7, как в силу личных отношений, так и в силу их профессионального опыта работы в ПВЗ, он, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в АО «Почта банк» на сумму 1 739 479, при полной стоимости кредита 2 220 113, 08 рублей, из которых 300 000 рублей он, ФИО24, взял для себя, 439 479 при получении вернул банку за услугу по уменьшению кредитной ставки, а 1 000 000 предназначались на открытие ПВЗ. После чего в тот же день 15.11.2024г., находясь в квартире А.О. ФИО7 на <адрес>, 71-16-439 он, ФИО24, перечислил на счет А.О. ФИО7, открытый в банке T-Банк, привязанный к абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 933 000 рублей со счета «Почта банк» №, при этом сумму в 68 000 рублей он, ФИО24, по просьбе А.Н. ФИО7 оставил на счете для оплаты ежемесячных платежей по кредиту за декабрь и январь, пока пункт выдачи заказов не откроется. При этом присутствовали А.О. ФИО7 и А.Н. ФИО7, которые ждали перевода полученных кредитных денежных средств и обещали взять на себя все заботы по открытию ПВЗ. А.О. ФИО7 написала расписки, указав цель получения денег и свои обязательства по открытию ПВЗ, который они (супруги ФИО7) предлагали открыть в конкретном месте - в ЖК "Парадный ансамбль" около <адрес>, так как этот ЖК находится рядом с ЖК "Зелёный квартал", в котором они (ФИО24 и ФИО7) проживали. В своих предложениях А.О. и А.Н. ФИО7 делали акцент на то, что это новый жилой комплекс, и там только сдавались дома, соответственно пункт выдачи будет первый и будет прибыльный. В течение первых двух месяцев он, ФИО24, нормально общался с А.О. ФИО7 и ее мужем, которые говорили, что ждут сдачи коммерческих помещений, которую перенесли на январь 2025. ФИО14 ФИО7 говорила, что держит связь через «Авито. Ру», ведет переговоры с Сергеем, но конкретных помещений не называла и арендодателей не представляла. ФИО15 ФИО7 сказала, что, пока она болела, все подходящие помещения уже сданы, но договор аренды не был заключен ввиду личных обстоятельств и место под ПВЗ там заняли другие люди. На поиск нового места был оговорен месяц, но у ФИО7, с ее слов, начались какие-то постоянные проблемы, и вскоре ему, ФИО24, стало понятно, что с открытием ПВЗ никто не поможет и А.О. ФИО7 просто начала тянуть время, обещала, но деньги не возвращала. В феврале 2025 г он, ФИО24 потребовал от А.О. ФИО7 вернуть его денежные средства обратно на карту. На это А.Н. ФИО7 сообщил ему, ФИО24, что счета его жены А.О. ФИО7 арестованы налоговым органом, так как пришел большой налог за продажу квартиры его матери, которую они продали годом ранее. В марте 2025 года его, ФИО24, супруга встретилась с А.О. ФИО7 и потребовала написать письменное обязательство, предварительно составленное юристом, согласно которому А.О. ФИО7 обязалась выплатить ему, ФИО24, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что на тот момент соответствовало 933 000 рублям с процентами по кредиту, оплату которых А.О. ФИО7 обещала из прибыли ПВЗ. Такую расписку А.О. ФИО7 написала. Кроме того, А.О. ФИО7 обязалась выплачивать платеж по кредиту в размере 34 000 рублей ежемесячно в срок не позднее 13 числа каждого месяца в срок до продажи А.О. ФИО7 ее имущества, а именно квартиры, которую они (супруги ФИО7) якобы решили выставить на продажу, а после продажи квартиры в течение 7 дней вернуть денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Он, ФИО24, периодически заходил на сайты «Авито» и «Циан», самые распространенные платформы для продажи квартиры, но объявления о продаже их квартиры нигде не появлялось. В апреле 2025 года ежемесячный платеж по кредиту был переведён А.Н. ФИО7, но не полностью, а в сумме 25 000 рублей, после чего А.Н. ФИО7 и А.О. ФИО7 перестали отвечать на его, ФИО24, смс сообщения и звонки. В мае 2025 года вместо 34 000, он, ФИО24, получил от А.Н. ФИО7 5 000 рублей за кредит. С 16 мая А.О. ФИО7 перестала выходить на связь и с его, ФИО24, супругой, которая написала ФИО16 ФИО7, чтобы узнать, все ли в порядке с А. О. ФИО7, и как можно с ней связаться. ФИО16 ФИО7 сообщила, что они не общаются. На звонки в дверь квартиры А.О. ФИО7 никто не открывал. Таким образом он, ФИО24, уже понял, что А.О. ФИО7 изначально не планировала открывать ПВЗ, так как никаких действий, направленных на открытие не состоялось, а денежные средства ею были потрачены и возвращать было нечего, поэтому в августе 2025 года он, ФИО24, обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении А.О. ФИО7 к ответственности. Вопрос о наказании А.О. ФИО7 оставил на усмотрение суда, заявил гражданский иск о взыскании с А.О. ФИО7 в возмещение материального вреда денежных средств в сумме 1 439 000 рублей, что соответствует сумме 933 000 рублей, переведенных подсудимой на карту и процентам по кредиту с этой суммы, а также в возмещение морального вреда 500 000 рублей.
-показаниями свидетеля А.Н. ФИО7, в судебном заседании показавшего суду, что состоит с А.О. ФИО7 в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих малолетних детей, он, ФИО7, работает, в 2023 году ФИО7 А.О. стала индивидуальным предпринимателем, занималась деятельностью пункта выдачи заказов «Вайлдбирис» в ЖК «Солнечный город», доход от которого был источником их семейного дохода. В июле 2024 года данный ПВЗ пришлось продать, так как в ЖК «Солнечный город» образовалась большая конкуренция в связи с открытием еще нескольких ПВЗ. В начале 2024 года он, ФИО7 и его супруга А.О. ФИО7, познакомились с семьей ФИО24, ребенок которых посещал одни развивающие занятия с их, ФИО7, детьми. Отношения перешли в дружеские на почве вопросов, связанных с детьми, которые тоже подружились. В один из дней Потерпевший №1 обсуждал варианты дополнительного пассивного дохода, на что он, ФИО7, сказал, что можно открыть ПВЗ «Вайлдбирис» в строящемся на тот момент ЖК «Парадный ансамбль» на <адрес>, и, исходя из опыта предыдущей работы его, ФИО7, жены, такой пункт будет приносить постоянную прибыль. Он, ФИО7, пообещал Потерпевший №1, что открытие ПВЗ это очень прибыльное дело, и, обсудив между собой этот вопрос, озвучил ФИО24 сумму в 1 000 000 рублей, сказав, что эта сумма необходима для открытия ПВЗ, доход от которого они (ФИО24 и ФИО7) будут получать поровну, и из которого совместно будут платить кредит и проценты по нему. Так как для открытия ПВЗ у него, ФИО7, денег не было, а кредит не давали, Потерпевший №1 стал искать денежные средства, и сообщил, что возьмет кредит сам, однако Потерпевший №1 к получению кредита никто не принуждал. После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним, ФИО7, домой и перевел 933 000 рублей на банковскую карту Т-банка, принадлежащую и эмитированную на имя его, ФИО7, супруги - А.О. ФИО7, так же супруга написала расписку о получении денежных средств. 68 000 рублей Потерпевший №1 оставил у себя на счете, для первоначальных погашений платежей по кредиту, за декабрь 2024 г. и январь 2025 г., пока не откроется ПВЗ. Он, ФИО7, со своей женой ФИО7, договорились, что искать помещение для ПВЗ будет она, чем она и занималась, однако пока ЖК «Парадный Ансамбль» не был сдан, арендовать помещение было не возможно, однако, пока жена болела, ЖК был сдан, большинство помещение уже оказались сданы в аренду, при том что в этом ЖК уже были открыты несколько пунктов выдачи. Ему, ФИО7, известно, что супруга параллельно искала и другие помещения, однако впоследствии он, ФИО7, узнал, что жена потратила все полученные от ФИО24 933 000 рублей на личные нужды. Лично он, ФИО7, с февраля 2025 по июль 2025 перечислил ФИО24 некоторые денежные средства на погашение кредита, рассчитывая, что О.А. ФИО7 сможет открыть ПВЗ для ФИО10 и не предполагал, что она потратит все денежные средства на личные нужды. Как ФИО7 А.О. пояснила ему, ФИО7, сама, активных действий к поиску помещения для ПВЗ она не предпринимала, денежные средства тратила на личные нужды в связи с тяжелым материальным положением, так как на тот момент не работала и единственным доходом являлась его, ФИО7, заработная плата.
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в рамках предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он, Свидетель №2, работает оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 33 отдел полиции с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как в последствии было установлено А.О. ФИО7, которая путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ завладела его денежными средствами на сумму 933 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что данные денежные средства он перевел своей знакомой А.О. ФИО7, которая на эти деньги обещала открыть для него ПВЗ «Вайлдбирис», однако свои обязательства не выполнила, ПВЗ не открыла, денежные средства не вернула, перестала выходить на связь. По данному факту в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Работая по поручению следователя, А.О. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ им, Свидетель №2, была приглашена в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для дачи объяснений по данному факту, где и была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В отделе полиции А.О. ФИО7 лично без оказания на нее давления написала чистосердечное признание, где сообщила, что действительно взяла деньги в сумме 933 000 рублей, якобы для открытия ПВЗ «Вайлдбирис», однако делать она этого не стала, деньгами воспользовалась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. После чего была доставлена в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (Т.1л.д.51-53).
Кроме того, вина ФИО19 ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:
Том №
-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как впоследствии было установлено А.О. ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение его, ФИО24, денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом открытия ПВЗ «Вайлдбирис», заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства и не имея намерений вернуть в последующем денежные средства собственнику, похитила денежные средства в сумме 933 000 рублей. - л.д.28;
-распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с целью открытия ПВЗ «Вайлдбирис» с условием распределения прибыли от деятельности данного ПВЗ после его открытия пополам и выплаты первого взноса за кредит в сумме 33600 рублей каждый месяц с прибыли – л.д. 42,
-иным документом: скриншотом квитанции № АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Потерпевший №1 на сумму 933 000 на счет получателя ФИО4 (Банк получателя Т-Банк) -л.д.43;
-иным документом - рапортом ст. о/у ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании А.О. ФИО7 – л.д. 57,
-иным документом: чистосердечным признанием, согласно которого ФИО7 А.О. сообщает, что действительно путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом получения дополнительного заработка и открытия ПВЗ «Вайлдбирис», ДД.ММ.ГГГГ завладела денежными средствами ФИО10, пункт выдачи заказов не открыла, помещение под него не нашла, денежными средствами ФИО24 в сумме 933 000 рублей воспользовалась по своему усмотрению - л.д. 58;
-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем А.Н. ФИО7 и подозреваемой А.О. ФИО7, в ходе которой А.Н. ФИО7 свои показания подтвердил и показал, что декабре 2023 года его жена А.О. ФИО7 в ЖК «Солнечный город» открыла пункт выдачи заказов (далее ПВЗ) «Вайлдбирис». Данный ПВЗ стал источником их семейного дохода. Данный ПВЗ они открыли на деньги, которые достались по наследству. В июле 2024 года они продали данный ПВЗ так как в ЖК «Солнечный город» стала большая конкуренция, а именно открылись еще несколько ПВЗ, бизнес перестал быть рентабельным. В начале 2024 года они с супругой познакомились с семьей ФИО24, дети посещали одни занятия, таким образом, и произошло знакомство. В один из дней он, ФИО7, предложил ФИО10 открыть ПВЗ «Вайлдбирис» в строящемся на тот момент ЖК «Парадный ансамбль», который строился па <адрес>, пообещав ФИО10, что открытие ПВЗ это очень прибыльное дело. Так же он озвучил сумму 1000 000 рублей, и сказал, что это будет пассивный доход, за ПВЗ будут платит по полам, так же совместно будут платить кредит, так как для открытия отдельного ПВЗ у него денег нет. Потерпевший №1 согласился. ФИО24 и он, ФИО7, стали искать денежные средства. Ему, ФИО7, было отказано в кредитах, так как у него плохая кредитная история. Об этом он сообщил Потерпевший №1, на что тот сказал, что он сам может взять кредит, при этом Потерпевший №1 к получению кредита никто не принуждал. После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним домой и перевел 933 000 рублей на банковскую карту Т-банка, принадлежащую и эмитированную на имя его супруги - А.О. ФИО7, так же супруга написала расписку о получении денежных средств. 68 000 рублей Потерпевший №1 оставил у себя на счете, для первоначальных погашений платежей по кредиту за декабрь 2024 г. и январь 2025 г., пока не откроется ПВЗ. Они с женой договорились, что искать помещение для ПВЗ будет она. ЖК «Парадный Ансамбль» на тот период времени не сдал коммерческие помещения, в связи с чем она ждала. Ему, ФИО7, известно, что супруга параллельно искала и другие помещения, однако в последствии ему стало известно, что его жена потратила 933 000 рублей на личные нужды, с февраля 2025 по июль 2025 он присылал ФИО24 денежные средства на погашение кредита. Он действительно полагал, что ФИО7 О.А. сможет открыть ПВЗ для ФИО10 и не предполагал, что она потратит денежные средства на личные нужды. Как ФИО7 А.О. пояснила ему сама, никаких активных действий к поиску помещения для ПВЗ она не предпринимала, денежные средства тратила на личные нужды в связи с тяжелым материальным положением, так как его супруга не работает и единственным доходом является его зарплата. Участвующая в ходе очной ставки А.О. ФИО7 показания А.Н. ФИО7 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась - л.д.77-80;
-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которого у А.О. ФИО7 была изъята выписка о движении денежных средств АО «T-Банк» за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-л.д.82-83;
-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, объектом осмотра являются выписка о движении денежных средств АО «T-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у обвиняемой А.О. ФИО7 выполненная на 29 листах формата А4. На 23 листе указанной справки ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств (зачисление на счет ФИО7 А.О.) на сумму 933 000 рублей. Перевод зачислен по системе быстрых платежей (л.д.110). Кроме того, согласно выписке, после ДД.ММ.ГГГГ А.О. ФИО7 распоряжалась указанными денежными средствами, осуществляла траты со счета АО« T-Банка» в том числе: пополнение счета кредитной карты «Кубышка», оплата товара в магазине «Красное и Белое», магазине «Снежная королева», переводы по номерам телефонов, оплата покупок на «Вайлдбирис», «СДЭК», в магазине «Свежая рыба», «Самокат», оплата проезда в общественном транспорте и метрополитене - л.д.84-86, 88-111.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в совокупности достаточные для рассмотрения данного уголовного дела по существу и признания вины ФИО19 ФИО7 в совершении инкриминированного ей преступления установленной и доказанной, по следующим основаниям.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами и иными документами, а ФИО19 ФИО7 не оспариваются.
Равным образом, оснований поставить под сомнение показания свидетелей А.Н. ФИО7 и ФИО17, каждого, не установлено, при этом оглашение показаний свидетеля Свидетель №2 состоялось на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон и вопросов по обстоятельствам, не освещенным в его показаниях, данных на следствии, от участников процесса не поступило. Суд принимает во внимание, что свидетель А.Н. ФИО7 состоит в брачных отношениях с ФИО19 ФИО7, что на достоверность его показаний не повлияло с учетом их подтверждения ФИО19 ФИО7 и доказательствами стороны обвинения.
По совокупности всех доказательств судом установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и его супругой ФИО12 с одной стороны, и ФИО19 ФИО7 и ее супругом А.Н. ФИО7, с другой, с мая 2024 года сложились доверительные дружеские отношения, возникшие вследствие знакомства на почве посещения малолетними детьми одних развивающих занятий, основанные на вопросах воспитания и развития малолетних детей, общности интересов молодых семей, проживания в одном микрорайоне, а также поиска вариантов дополнительного пассивного дохода. Таким образом, злоупотребление доверием при совершении мошенничества ФИО19 ФИО7 заключалось в использовании с корыстной целью доверительных личных отношений с потерпевшим Потерпевший №1 и членами его семьи, сложившихся в течение значительного периода времени на вышеуказанной почве.
С учетом инициативы и прямого интереса Потерпевший №1, рассматривавшего варианты пассивного дохода, супруги ФИО7 подробно и обстоятельно информировали последнего относительно возможности открытия и деятельности пункта выдачи заказов «Вайлдбирис», акцентируя внимание потерпевшего на доходность работы ПВЗ исходя из их, ФИО7, предыдущего личного опыта. При этом на момент диалога с потерпевшим ФИО24 и его женой, А.О. ФИО7 не работала, самостоятельного заработка не имела, и управлением деятельности какого-либо ПВЗ не занималась.
ФИО18 ФИО24 в доходности предлагаемого варианта открытия ПВЗ и, получив его согласие на предоставление денежных средств, ФИО19 ФИО7 подробно мотивировала размер суммы денежных средств, якобы, необходимых для организации и открытия ПВЗ «Вайлдбирис», приняв на себя обязательства по поиску подходящего коммерческого помещения в новом ЖК «Парадный квартал», оформления всех необходимых документов с правообладателем, приобретения оборудования и инвентаря, также определив порядок распределения прибыли и выплаты денежных обязательств по кредиту, взятому Потерпевший №1, что последним, в силу доверительных отношений с А.О. ФИО7, было принято в качестве реального экономического обоснования предложенного подсудимой и ее супругом варианта получения пассивного дохода. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оформил кредит в АО «Почта банк» на сумму 1 739 479 из которых 300 000 рублей оставил себе на личные нужды, 439 479 в день получения были возвращены Банку в соответствии с условиями договора за услугу по уменьшению кредитной ставки, и из оставшейся суммы 1 000 000 рублей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на счет А.О. ФИО7, открытый в Т-Банке, было перечислено 933 000 рублей, что подтверждается квитанцией на денежный перевод, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля А.Н. ФИО7 и ФИО19 ФИО7 соответственно.
Вместе с тем, после получения денежных средств, ФИО19 ФИО7, фактически каких-либо реальных и активных действий, направленных на поиск и заключение договора аренды коммерческого помещения и на оформление документов, необходимых для регистрации и открытия пункта выдачи заказов «Вайлдбирис» не предпринимала, при этом приступила к трате денежных средств на личные нужды фактически в день их получения спустя незначительное время после перечисления, что подтверждается выпиской движения денежных средств по ее счету, согласно которой первые списания из поступившей суммы в 933 000 рублей начались спустя незначительное время (час, полтора часа) после их перечисления Потерпевший №1. При этом списание денежных средств производилось А.О. ФИО7 на личные нужды (возврат долга матери, оплата покупок в магазинах, оплата такси и т.д.), то есть на расходы, с организацией открытия ПВЗ не связанные.
Таким образом, вопреки позиции ФИО19 ФИО7, настаивавшей на отсутствии намерения похитить денежные средства потерпевшего в начале диалога, и возникновения умысла на их хищение ввиду тяжелого материального положения после неудачных попыток арендовать помещение и открыть ПВЗ, стороной государственного обвинения доказано, что в данном случае совокупными действиями А.О. ФИО7, основанными на злоупотреблении доверием потерпевшего, согласие последнего к финансированию открытия ПВЗ было достигнуто именно в целях хищения его денежных средств, в том числе и путем принятия А.О. ФИО7 на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества Потерпевший №1. О наличии умысла А.О. ФИО7 также свидетельствует не только отсутствие активных и реальных действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, но и заведомое отсутствие у ФИО7 реальной возможности их исполнить, поскольку коммерческого помещения, необходимого для открытия ПВЗ, в собственности подсудимой и ее семьи не имелось, согласие правообладателя на аренду помещения, равно как и на регистрацию и открытие ПВЗ «Вайлдбирис» у подсудимой отсутствовало, а расчет прибыли, реально обещанной подсудимой потерпевшему, с экономических позиций был не предсказуем и тем более, вопреки утверждению подсудимой, не гарантирован.
Кроме того, показания подсудимой в части поиска коммерческого помещения, объективно ничем не подтверждены, равно как и утверждение подсудимой о тяжелом материальном положении ее, А.О. ФИО7, семьи, вследствие которого она тратила денежные средства потерпевшего, поскольку в судебном заседании ни подсудимая ФИО7, ни свидетель А.Н. ФИО7 не представили суду обстоятельств, свидетельствующих о реальном стечении тяжелых жизненных обстоятельств в исследуемый судом период, при этом отсутствие у самой подсудимой самостоятельного заработка, с учетом постоянного дохода супруга и наличием государственных выплат лицам, имеющим малолетних детей, таковыми обстоятельствами, безусловно, не являются.
Одновременно, перечисления денежных средств, состоявшиеся на счет потерпевшего Потерпевший №1 от А.О. и А.Н. ФИО7, не опровергают выводы суда о выполнении подсудимой всех элементов объективной стороны инкриминируемого ей преступления, поскольку незначительные размеры денежных средств и периоды их перечисления в данном случае подтверждают умысел А.О. ФИО7, и были направлены на поддержание ранее сформированного доверия потерпевшего Потерпевший №1 в исполнении ею, ФИО7, принятых на себя обязательств, к выполнению которых она не приступала.
Все иные обстоятельства инкриминируемого преступления ФИО19 ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтверждены, и данная позиция по существу обстоятельств предъявленного обвинения подсудимой представлена суду как самостоятельная, после консультаций с защитником, добровольная и окончательная. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что позиция А.О. ФИО7 в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимой в качестве доказательства ее вины соответственно.
Вместе с тем, ссылку подсудимой на тяжелое финансовое положение суд с учетом вышеизложенного оценивает критически и расценивает как способ защиты своих интересов, который при данных обстоятельствах на степень доказанности вины ФИО19 ФИО7 в совершении преступления влияния не оказывает.
Размер имущества Потерпевший №1, хищение которого совершено А.О. ФИО7, в силу Примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупному размеру соответствует.
Органом предварительного расследования действия ФИО19 ФИО7 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Вместе с тем, обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом, являются самостоятельными способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 УК РФ.
При этом, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
С учетом установленных в рамках судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что способом совершения преступления в данном случае является злоупотребление доверием потерпевшего, и применение обмана при совершении преступления в действиях А.О. ФИО7 стороной государственного обвинения не доказано, и в рамках судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, в связи с чем указание на совершение преступления путем обмана из объема предъявленного А.О. ФИО7 обвинения, подлежит исключению.
При таких обстоятельствах вина ФИО19 ФИО7 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО19 ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного А.О. ФИО7 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Одновременно суд исходит из того, что наказание за каждое преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование А.О. ФИО7 в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в добровольном сообщении всех его обстоятельств в чистосердечном признании, содержание которого тождественно явке с повинной, и объяснении, данных сотрудникам органов внутренних дел непосредственно после своего задержания, а также в даче последующих признательных показаний, нашедших свое подтверждение при их проверке следственным путем и в рамках судебного разбирательства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей 2021 г., 2023 г.р., рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состоявшееся до судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание А.О. ФИО7 своей вины в объеме позиции, представленной в ходе судебного заседания, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, состоявшееся до рассмотрения уголовного дела по существу.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность ФИО19 ФИО7, которая ранее не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, страдает рядом заболеваний, свидетелем А.Н. ФИО7, с которым состоит в зарегистрированном браке, и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на момент рассмотрения уголовного дела находится в состоянии беременности, что также подтверждено документально.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19 ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что А.О. ФИО7 совершила преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств данного уголовного дела, суд полагает необходимым назначить А.О. ФИО7 наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой в настоящем случае не находит.
Кроме того, с учетом отсутствия обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, вопреки позиции стороны защиты подсудимой, судом не установлено и оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Одновременно, учитывая отношение А.О. ФИО7 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, её поведение после привлечения к уголовной ответственности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание и данными о личности, суд пришел к убеждению, что срок наказания в виде лишения свободы не должен быть чрезмерно продолжительным, одновременно вопреки позиции государственного обвинителя, придя к убеждению, что исправление А.О. ФИО7 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку у суда имеются основания для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлением, находя данный вид наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ – предупреждения новых преступлений, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.
Кроме того, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, её социальную адаптацию, а также материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать А.О. ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ соответственно.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО19 ФИО7 в счет возмещения материального вреда денежных средств в сумме 1 439 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
ФИО19 ФИО7 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части материального вреда в сумме 1 439 000 признала в полном объеме. После подробного разъяснения положений ст. 173 ГПК РФ и правовых последствий признания иска, свою позицию поддержала. Одновременно исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда подсудимая не признала.
Защитник-адвокат ФИО20 позицию своей подзащитной поддержал, указав, что при определении суммы материального вреда, подлежащей взысканию, необходимо учесть денежные средства, перечисленные на счет Потерпевший №1 до судебного разбирательства. Кроме того, по мнению защитника, имущественным преступлением, инкриминированным А.Д. ФИО7, моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен не был, в связи с чем в этой части исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.
Государственный обвинитель ФИО21 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части материального вреда поддержала полностью, размер возмещения морального вреда предложила суду определить с учетом разумных и справедливых пределов исходя из степени морально-нравственных страданий потерпевшего.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, во взаимосвязи с объемом обвинения, предъявленного ФИО19 ФИО7, и доказанностью ее вины, на основании ст.15, 1064 ГК РФ, и с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, а также признания ФИО19 ФИО7, находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, размер суммы материального вреда, причиненного преступлением, подлежит определению с учетом денежных сумм, перечисленных потерпевшему Потерпевший №1 до судебного разбирательства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 рублей. Таким образом, применив математический метод, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО19 ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежных средств в сумме 1 290 600 рублей 00 копеек.
Приходя к указанному выводу, суд, помимо признания ФИО19 ФИО7 иска, также учитывает, что вступление потерпевшим Потерпевший №1 в кредитные отношения с банком на имеющихся условиях, состоялось по его, ФИО24, личному усмотрению, однако, выплата ежемесячного платежа и процентов по кредиту, входило в число обязательств, принятых на себя ФИО19 ФИО7, по условиям которой Потерпевший №1 финансировал открытие ПВЗ.
Одновременно, проверив материалы уголовного дела, вопреки позиции подсудимой и стороны ее защиты, суд в соответствии ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда законными. Вместе с тем, принимая во внимание степень морально-нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, вызванных совершением в отношении него имущественного преступления, вследствие которого потерпевшим Потерпевший №1 утрачено доверие к дружеским отношениям, возникшим на общности интересов молодых семей и вопросов воспитания, развития и общения малолетних детей, суд считает необходимым взыскать с ФИО19 ФИО7 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО20, действовавшему в защиту интересов А.О. ФИО7 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, суд, обсудив данный вопрос в судебном заседании, выслушав мнение всех участников процесса, с учетом установленного материального и имущественного положения подсудимой и ее семьи, состояния беременности, отсутствия самостоятельного заработка и наличия на иждивении двоих малолетних детей, а равно исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, считает необходимым на основании ст. 151, 152 УПК РФ отнести процессуальные издержки на счет государства с возмещением за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.О. ФИО7 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (ТРИ) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную А.О. ФИО7 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением и исправлением условно-осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично:
-на основании ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 1 290 600 (один миллион двести девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;
-на основании ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Меру пресечения А.О. ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО20, действовавшему в защиту интересов А.О. ФИО7 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, на основании ч.5 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и имущественного положения осужденной А.О. ФИО7, в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:
-выписку о движении денежных средств АО «Т-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.
Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.
Председательствующий: