ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № «11» февраля 2026 года
УИД: 78RS0№-44 Санкт-Петербург
Московский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5 Исмагуловой, защитника — адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка 2021 г.р., трудоустроенного в <данные изъяты> менеджером, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, течение срока лишения специального право приостановлено, в связи с несдачей водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля INFINITI QX50 (ИНФИНИТИ КЬЮИКС50), государственный регистрационный знак Т №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам <адрес> до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут по адресу: <адрес> последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, ФИО1, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО1, строго, поскольку все осознал, в содеянном раскаялся, сделал правильные выводы, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу.
Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО6, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО12, проверив в полном объеме и, убедившись, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого ребенка 2021 года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявленные с момента задержания до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, поддержанные в ходе дознания и в рамках судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие на иждивении подсудимого близких родственников старшего поколения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, официально трудоустроен, сведений компрометирующего характера на подсудимого в материалах уголовного дела не представлено.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется. Равным образом, не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания и без дополнительного наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки позиции подсудимого и стороны его защиты, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, наступившим последствиям и состоявшимся с его, подсудимого, стороны выводам, суд пришел к убеждению, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, вопреки позиции государственного обвинителя, не должны быть чрезмерно продолжительными.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Одновременно, рассматривая вопрос относительно конфискации транспортного средства – автомобиля марки INFINITI QX50 (ИНФИНИТИ КЬЮИКС50), государственный регистрационный знак Т № регион, 2013 года выпуска, VIN «№» номер двигателя 854729А, суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, позицию сторон защиты и государственного обвинения, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что при обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО1 осуществлял движение, находясь за рулем автомобиля марки INFINITI QX50 (ИНФИНИТИ КЬЮИКС50), государственный регистрационный знак Т № регион, 2013 года выпуска, VIN «№» номер двигателя 854729А. В материалах уголовного дела (л.д. 26 т.1) имеется карточка учета транспортного средства на автомобиль марки INFINITI QX50 (ИНФИНИТИ КЬЮИКС50), государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, VIN «№» номер двигателя 854729А, зарегистрирован на ФИО2, состоящую с подсудимым ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля стороны защиты ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, после вступления в брак трудовой деятельностью не занималась, находясь в отпуске по уходу за ребенком 2021 года рождения. Автомобиль «Инфинити» г.р.з. Т 442 ТВ 198 был приобретен ею, ФИО13, в период брака с ФИО1, но на личные денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, полученной в порядке наследования после смерти матери в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 и стороной его защиты были представлены, и судом были исследованы:
-свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО8 на ? квартиры <адрес>, находящейся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;
-свидетельство о праве собственности на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (до брака Павленко) является наследницей имущества ФИО9, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>;
-доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО10 на право заключения договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>;
-договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес> от имени продавца ФИО2 по доверенности подписанный ФИО10, о сделке по отчуждению указанной квартиры за денежные средства в сумме 4.500.000 рублей;
-справка по операции ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет ФИО3 Р. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4.400.000 рублей;
-индивидуальная выписка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО2, о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3.950.000 рублей;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) приняла в собственность и оплатила транспортное средство автомобиль <данные изъяты>), цвет кузова бордовый, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN «№», модель двигателя 854729А, оплата наличными денежными средствами в сумме 1.600.000 рублей;
-также судом исследована карточка учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN «№» номер двигателя 854729А, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО2, выдан государственный регистрационный знак Т 442 ТВ 198 регион.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, приобретённое в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Как видно из представленных суду материалов, автомобиль INFINITI QX50 (ИНФИНИТИ КЬЮИКС50) г.р.з. Т 442 ТВ 198, который использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был приобретен его супругой ФИО2 на денежные средства, полученные в результате продажи объекта недвижимости, ? доли права собственности на который ФИО2 имела до брака, и ? доли которого ФИО2 приобрела в порядке наследования. При таких обстоятельствах указанный автомобиль является единоличной собственностью ФИО2 и, вопреки позиции стороны государственного обвинения, не может принадлежать супругу ФИО1 на праве совместной собственности, несмотря на приобретение указанного автомобиля в период брака.
При этом суд считает несостоятельными доводы государственного обвинителя, существо которых сводится к тому обстоятельству, что денежные средства, полученные супругой подсудимого от продажи имущества, полученного в наследство, являются имуществом, не обладающим индивидуально определенными признаками, при отсутствии, по мнению прокурора, доказательств, что оплата автомобиля производилась исключительно указанными денежными средствами, а не иными, составляющими общее имущество супругов. Приходя к указанному выводу суд учитывает, что представленные документы в хронологическом порядке подтверждают происхождение у ФИО2 денежных средств, полученных в результате отчуждения принадлежащего лично ей, ФИО13, имущества, между снятием которых с расчетного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатой автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактически прошло 2 суток, с учетом того обстоятельства, что с момента вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком 2021 года рождения, и самостоятельного источника дохода от трудовой деятельности не имела.
Более того, стороной государственного обвинения не представлено доказательств, что на момент приобретения указанного автомобиля семья ФИО13 имела совокупный доход, позволяющий приобрести указанное транспортное средство в совместную собственность. Кроме того, подсудимым ФИО1 требований о признании указанного транспортного средства совместно нажитым не заявлялось, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 настаивал на отсутствии у данного ТС статуса совместно нажитого имущества.
С учетом изложенного, правовых оснований к конфискации транспортного средства - автомобиля марки INFINITI QX50 (ИНФИНИТИ КЬЮИКС50), государственный регистрационный знак Т 442 ТВ 198 регион, 2013 года выпуска, VIN «№», номер двигателя 854729А (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), принадлежащего ФИО2, вопреки позиции государственного обвинителя, заявленной в стадии судебных прений сторон, не имеется.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО6, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, с подсудимой взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО6, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела на основании ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий: