ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Кириченко И.Н., подсудимого Санисло А.Ф., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-225/2026 (1-1176/2025;) (№ 12501400008003734) в отношении:
Санисло Александра Федоровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санисло Александр Федорович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Санисло А.Ф., в период с 21 часа 30 минут 08.12.2025 по 20 часов 48 минут 09.12.2025, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке на 11 этаже в парадной <адрес> в г. Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Велт Эдельвейс», стоимостью 30 000 рублей, с установленным на него велозвонком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им согласно преступному умыслу по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Санисло А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Санисло А.Ф. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Санисло А.Ф., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Санисло А.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшей, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санисло А.Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Санисло А.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Санисло А.Ф. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Санисло А.Ф. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи родственникам сожительницы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2025 года рождения, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, данное по правилам явки с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Санисло А.Ф. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, зарегистрирован самозанятым и трудоустроен курьером, сведений компрометирующего характера в отношении Санисло А.Ф. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Санисло А.Ф. совершил преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить Санисло А.Ф. наказание в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Санисло А.Ф., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному и наступившим последствиям, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде исправительных работ, и считает необходимым при назначении наказания применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что указанный вид наказания и форма его исполнения будут достаточными для достижения целей его назначения, сформулированных ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Санисло А.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Санисло Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 05 (пять) % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Санисло А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Санисло А.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в УИИ на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Санисло А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: