ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Чантурая К.З., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Михашина Р.П., подсудимого Якубова Р.А.о., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-226/2026 (1-1177/2025;) (№ 12501400122000109) в отношении:
Якубова Решада Азик оглы, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Якубов Решад Азик оглы обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
20.01.2025 около 17 часов 45 минут он, Якубов Р.А.о., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «JAC J7» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, избрав скорость около 5-10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, следовал по дворовому проезду, расположенному между д. 59 корп. 2 и д. 63 по ул. Орджоникидзе в направлении от д. 61 по ул. Орджоникидзе в сторону проезжей части ул. Орджоникидзе в Московском районе г. Санкт-Петербурга, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до пешехода Потерпевший №1, идущей в попутном с автомобилем направлении, и на расстоянии около 16,0 м до правого края проезжей части дворового проезда (по направлению движения автомобиля) и 2,0 м от угла д. 61 по ул. Орджоникидзе в Московском районе г. Санкт Петербурга совершил на неё наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО9 года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3479/3/2025 от 02.12.2025, причинен закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости (перелом в области шейки бедренной кости) со смещением отломков. Установленный перелом проксимального отдела левой бедренной кости (в области шейки бедренной кости) повлек за собой резко выраженное ограничение движений (контрактуру) в левом тазобедренном суставе и потому по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п. 115 в Таблице, п. 5.1.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н и вступившего в силу 01.09.2025г.).
Своими действиями водитель Якубов Р.А.о. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...».
п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В рамках подготовки к судебному заседанию от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Якубова Р.А.о. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его возмещением ей ущерба, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения Якубова Р.А.о.. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.
Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.
Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого Якубова Р.А.о. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, и достиг с ней примирения, возместил полностью ущерб, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому Якубову Р.А.о. разъяснены и понятны, мнение адвоката ФИО8, также поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и мнение государственного обвинителя Шеховцевой И.А., возражавшей против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Якубова Р.А.о. поскольку инкриминируемое Якубову Р.А.о. преступление является двухобъектным составом, касающимся не только жизни и здоровья потерпевшего, но и безопасности дорожного движения, участниками которого являются и иные лица, пришел к следующим выводам.
Якубов Р.А.о. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения, достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны государственного обвинения и положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым суд рассматривает уголовное дело только в объеме предъявленного обвинения, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Якубова Р.А.о. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1.
Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Якубова Решада Азик оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело № 1-226/2026 (1-1177/2025;) и уголовное преследование в отношении Якубова Решада Азик оглы, <данные изъяты> гражданина РФ, по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении Якубова Решада Азик оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: