ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 мая 2026 года
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи МНА при секретаре судебного заседания ГЛЮ с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ЖСВ потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ННВ защитника-адвоката ЛЕВ представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № Невского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:
ННВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному в связи с задержанием и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ННВ. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут ННВ находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а именно, на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вследствие сложившихся личных неприязненных отношений с последней, путем поджога, то есть общеопасным способом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в уничтожении и повреждении чужого имущества, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, умышленно облил заранее приисканной неустановленной следствием горючей жидкостью диван, расположенный в комнате № <адрес>, после чего, используя неустановленный следствием источник огня, искусственно инициировал горение, в следствии чего произошло возгорание указанного помещения, с находящимся внутри имуществом, и в результате оно выгорело и полностью уничтожено огнем, а именно: оконная рама, стоимостью 10 000 рублей, 1 стеллаж, стоимостью 2 000 рублей; холодильник фирмы «Атлант», стоимостью 5 000 рублей; шкаф угловой, стоимостью 5 000 рублей; диван угловой, стоимостью 8 000 рублей; микроволновая печь, стоимостью 2 000 рублей; комод, стоимостью 4 000 рублей, таким образом, произошло полное уничтожение вышеперечисленного имущества, поскольку оно полностью утратило свои полезные свойства и не подлежало дальнейшему использованию, а также, частично повреждено воздействием огня и парами горения, следующее имущество: входная дверь, штукатурный слой стен и потолка, обои, обшивка стен гипсокартоном, потолочная плитка, ламинат, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 43 453 рубля.
Таким образом, ННВ., умышленно, путем поджога, совершенного общеопасным способом, уничтожил и повредил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 79 453 рубля.
В судебном заседании подсудимый ННВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ННВ обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ННВ подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путём поджога, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ. При этом суд признает ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, исходя из суммы общего ущерба, причиненного ее имуществу, с учетом уровня ее дохода, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и иных значимых обстоятельств.
При назначении наказания ННВ. суд принимает во внимание как данные, характеризующие его личность, что он является гражданином Российской Федерации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, не судим.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, возраст подсудимого, что ННВ согласился с предъявленным обвинением, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.
Учитывая всю совокупность данных о личности ННВ его поведение до совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания установленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, возможно при назначении ННВ наказания в виде принудительных работ, которые надлежит исполнять реально.
Назначая ННВ указанный вид наказания, суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому наказание в виде принудительных работ с момента вступления указанного закона в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, утратило альтернативный лишению свободы характер и является самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Принимая во внимание, что преступление совершено ННВ до ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением средней тяжести, санкция которого предусматривала и ранее данный вид наказания, а также изложенные выше судом обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания не ухудшает положение подсудимого.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ННВ наказания в виде принудительных работ, судом не установлено, сторонами не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ННВ преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает, поскольку преступление совершенное ННВ совершено общественно-опасным способом, путем поджога имущества потерпевшего.
Местом отбывания наказания в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ННВ необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Размер удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, суд считает возможным определить в размере 10%.
Срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия ННВ в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ННВ. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 79 453 рубля.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, связанного с повержлением и уничтожением принадлежащего ей имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и основания данного иска, как и его размер, подтверждаются материалами дела. Определяя размер компенсации имущественного ущерба суд также руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ННВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработка осужденного.
Срок отбывания наказания ННВ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.
Избранную в отношении ННВ меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать ННВ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, обязав его явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания ННВ принудительных работ время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Разъяснить ННВ, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить полностью.
Взыскать с ННВ в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 79 453 рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- фрагмент поролона со следами горения – уничтожить,
- кофту синего цвета фирмы «oodji», кофту серого цвета фирмы «adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть владельцу - ННВ в случае отказа в получении данных вещественных доказательств в установленный для этого срок - уничтожить.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного или потерпевшего, указанные лица также вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий МНА