ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., подсудимой – Музелиной Е.А., защитника – адвоката Лесной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
МУЗЕЛИНОЙ Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Печоры К. А., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Республика К., г. Печора, <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, пгт М., ш. Революции, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Музелина Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте не менее двоих неустановленных лиц, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужих денежных средств, вступили между собой в предварительный сговор на совместное хищение денежных средств у ранее неизвестных граждан путем обмана, заключающегося во введении их в ходе телефонных разговоров в заблуждение о том, что близкий им человек пострадал в дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего необходима срочная платная медицинская помощь и, соответственно, срочно требуется крупная сумма денег, а также путем дальнейшего побуждения данных граждан к передаче максимально возможной суммы денежных средств пришедшему «курьеру». В качестве объектов данных преступлений была выбрана категория граждан преклонного возраста, которые в силу возрастных особенностей более восприимчивы к обману, более отзывчивы и мало информированы о данном виде преступлений.
В связи с тем, что для совершения данного вида преступлений необходимо незнакомое им лицо, не обладающее о них никакой значимой информацией, но готовое за денежное вознаграждение выполнить роль «курьера», при непосредственном контакте забирать у самих потерпевших, и в дальнейшем передавать денежные средства по указанию куратора организаторам преступлений, было принято решение подыскать такое лицо дистанционным бесконтактным способом.
Не позднее 19:56 ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» Музелиной Е.А. одним из неустановленных соучастников было сделано предложение о выполнении функции курьера при совершении вышеуказанных преступлений. В ходе той же переписки Музелина Е.А. получила информацию о своих функциях при совершении преступления, а именно: постоянно находиться на интернет-связи, при получении информации об адресе встреч выдвинуться в указанный адрес, предварительно сообщив соучастнику время пути к указанному адресу; забрать посылку у потерпевшего, а затем передать посылку по указанию куратора, получив за заказ заранее оговоренное вознаграждение. Музелина Е.А., осознавая, что становиться соучастником хищения денежных средств, без участия которого совершение данных преступлений было бы невозможно, из корыстных побуждений, желая преступного обогащения, дала свое согласие на выполнение функции курьера при совершении преступлений под руководством неустановленного «Администратора», находящегося с ней на связи, тем самым, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение ряда однотипных преступлений.
Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленные лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство (далее - Неустановленные Лица), в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны с различными абонентскими номерами, около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей в данном адресе Потерпевший №1, одно из лиц преднамеренно представилось лечащим врачом «<данные изъяты>», и умышленно сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого пострадала её дочь – Свидетель №1, которой в результате случившейся аварии необходимо проведение операции с установкой дорогостоящего имплантата, после чего Неустановленное Лицо, осознавая, что Потерпевший №1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, убедило последнюю в необходимости предоставления денежных средств на лечение Свидетель №1, при этом выяснило, что Потерпевший №1 располагает денежными средствами в размере 366 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, который прибудет за ними, при этом проинструктировало Потерпевший №1 собрать вещи для дочки и положить в них денежные средства. Потерпевший №1 выполнила их условия, положила денежные средства в размере 366 000 рублей, помещенные в прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, вместе с не представляющим материальной ценности имуществом: пакетом, халатом розового цвета с изображением цветов, двумя полотенцами для ног и рук, нательным бельем, простыней, махровым покрывалом коричневого цвета с изображением роз, толстовкой розового цвета.
Так, Музелина Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получила не позднее 19:56 ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» от Неустановленного Лица сообщение о необходимости проследовать по адресу места жительства Потерпевший №1 с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью. После чего, Музелина Е.А., действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 19:56 ДД.ММ.ГГГГ прибыла к <адрес> в Санкт-Петербурге, где, находясь на лестничной площадке 9 этажа в парадной № указанного дома, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 366 000 рублей, помещенные в прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности: пакет, халат розового цвета с изображением цветов, два полотенца для ног и рук, нательное белье, простынь, махровое покрывало коричневого цвета с изображение роз, толстовку розового цвета, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им, согласно полученным от Неустановленных Лиц указаниям, получив заранее оговорённое денежное вознаграждение.
Таким образом, Музелина Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Неустановленными Лицами, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 366 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет, халат розового цвета с изображением цветов, два полотенца для ног и рук, нательное белье, простынь, махровое покрывало коричневого цвета с изображение роз, толстовку розового цвета, чем причинили Кокаевой Е.А. материальный ущерб на сумму 366 000 рублей, то есть в крупном размере, удерживая похищенное, скрылась с места преступления, распорядившись указанным имуществом, согласно полученным от соучастников инструкциям, передав денежные средства с имуществом Неустановленным Лицам.
В судебном заседании подсудимая Музелина Е.А. свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и подтвердила изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялась, через родственников полностью возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшей и принесла свои извинения.
Помимо признательных показаний, вина Музелиной Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 ей на стационарный домашний телефон с номером: №, с абонентского номера: № позвонила неизвестная женщина, которая представилась лечащим врачом «<данные изъяты>» Светланой Петровной, и сообщила, что ее дочь Свидетель №1 доставлена в больницу в тяжелом состоянии после ДТП. В ходе диалога неизвестная пояснила, что у ее дочери тяжелое состояние, и что сейчас той необходима срочная операция, в которую также входит установка коленного имплантата, но установка такового не входит в бесплатную медицинскую помощь, а стоимость данного имплантата составляет 1 500 000 рублей. В ответ она сообщила, что имеет только 366 000 рублей, а остальное соберет позже, на что неизвестная согласилась. Во время диалога с неизвестной, та передала трубку «её дочери», которая плакала, стонала от боли, что ввело её в заблуждение, и она поверила, что это на самом деле ее дочь, так как голос был очень похож, после чего «Светлана Петровна» уточнила её адрес проживания и сообщила, что в ближайшее время к ней за деньгами приедет сотрудник их больницы и заберет, чтобы как можно скорее провести операцию её дочери. Также неизвестная сказала ей собрать вещи дочери, и на этом их диалог завершился. Она стала собирать вещи её дочери, также она положила в пакет прозрачного цвета: халат розового цвета с цветочками, два полотенца для ног и для рук, нательное белье, простынь, махровое покрывало (коричневого цвета в розочках), толстовку розового цвета, а в карман халата она положила денежные средства в размере 366 000 рублей, упаковав в полиэтиленовый прозрачный пакет, и все это положила в пакет и обернула скотчем. Около 21:00 в дверь ее квартиры позвонила подсудимая, которая вызвала лифт и поднялась на лестничную площадку 9 этажа, где она и передала Музелиной Е.А. указанный пакет с деньгами и вещами, после чего та уехала, в каком направлении ушла от парадной дома - она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 её дочь пришла домой, чему она очень удивилась, а когда рассказала о случившемся - поняла, что стала жертвой мошенников. Итого ей был причинен материальный ущерб на сумму в размере 366 000 рублей, что является для нее крупным ущербом, и поставил ее в затруднительное положение, так как она пенсионерка, её ежемесячный доход - пенсия составляет 45 000 рублей, эти деньги копила на семейный праздник, а после случившегося перенесла микроинсульт. Подсудимая через родственников полностью возместила ей причинённый имущественный ущерб и принесла извинения, которые она приняла.
Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 22:00, завладев ее доверием и введя в заблуждение, под предлогом того, что её дочь попала в ДТП, после которого ей требуется проведение срочной хирургической операции с установкой коленного имплантата, убедили передать ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 денежные средства в размере 366 000 рублей, неизвестной женщине на вид 30-40 лет, с волосами белого цвета, темными бровями, ростом около 170-175 см, плотного телосложения, одетую в пальто зеленого цвета, денежные средства были положены в карман махрового женского халата красно-розового цвета, который положила ко всем вещам в матовый прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеила его прозрачным скотчем, передав вышеуказанный пакет на лестничной клетке около своей входной двери курьеру. Таким образом, действиями неизвестного лица, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 366 000 рублей (т. 1 л.д. 19).
Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что потерпевшая является её мамой, с которой она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 она ещё оставалась на подработке, ввиду чего пришла домой достаточно поздно. Как только она зашла домой, то увидела Потерпевший №1 в коридоре, и та спросила «ты откуда?», на что она ответила «С работы». Затем потерпевшая ей начала говорить, что она же в больнице и ей проводят операцию, и ей якобы были переданы вещи. Она стала успокаивать мать и говорить, что с ней всё в порядке, а на её вопрос, откуда такая информация, Потерпевший №1 рассказала, что той позвонили из больницы и сообщили, что она попала в ДТП, вся в крови, и у неё разбиты колени, и срочна необходима операция. Также мама ей сообщила, что она передала врачам денежные средства в размере 366 000 рублей. После чего она сразу же поняла, что ее маму обманули мошенники, и ими было принято решение о необходимости обратится в полицию. Она лично ни в какие ДТП не попадала, с ней все хорошо.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции Камерный Е.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, которая описала приметы курьера, забравшего у неё деньги. Получив указанную информацию, им был направлен запрос в СПБ ГКУ ГМЦ на изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, парадная № и №, за период времени с 19:56 по 20:11 ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи, им было установлено, что в указанный период времени, а также по описанию потерпевшей к парадной дома подходит подсудимая, а после этого выходит с большим пакетом из парадной указанного <адрес>. Им были сделаны снимки с экрана, на которых было отчетливо видно лицо подсудимой, и направлены в отдел «ПБСТМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО» для идентификации лица по внешности, на что был получен ответ, что данным лицом является Музелина Е.А., также были предоставлены данные о том, на каких камерах, подключённых к системе ГМЦ, она была зафиксирована. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 Музелина Е.А. была задержана и доставлена для дачи объяснений в отдел полиции (т. 1 л.д. 102-104).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «ГМЦ» из парадной <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На изображении запечатлено, как в 19:56 минут слева направо к парадной дома подходит подсудимая, держа в руках мобильный телефон, в который постоянно смотрит, и ожидает у парадной. В 19:58 Музелина Е.А. набирает код на домофоне, что-то говорит в него, после чего закуривает сигарету, и отходит в сторону. В 20:02 подсудимая смотрит в мобильный телефон и снова набирает код от домофона, после чего в 20:04 двое молодых людей подходят к двери указанной парадной, открывают её ключом, пропускают Музелину Е.А. и заходят в парадную следом. В 20:10 подсудимая выходит из парадной дома с большим пакетом, после чего уходит направо, проходит вдоль парадной дома с пакетом в одной руке, а в другой руке держит мобильный телефон (т. 1 л.д. 64-70).
После осмотра указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (т. 1 л.д. 71-72, 73).
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Музелина Е.А. задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается составленным в установленном законом порядке рапортом (т. 1 л.д. 24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с участием Музелиной Е.А. в установленном законом порядке в кабинете № отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, іmeі 1: № с сим-картами оператора МТС и Т-Мобайл с номером №. При просмотре содержимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется поездка с адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. 3, до адреса: Санкт-Петербург, <адрес>. Заказ, согласно приложения «Яндекс», был создан в 20:18 на первичную точку - <адрес>, лит. 3. В пути Музелина Е.А. находилась 36 минут, оплата банковской картой, ехала она на а/м белый «<данные изъяты>» с г.р.н. №, водителем данного такси являлся Михайличенко В. Н.. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 2800 рублей на карту №, от Жордель А. С. Д. (т. 1 л.д. 28-31, 32-40).
ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрен следователем. Благодаря сообщенному подсудимой паролю просмотрен мессенджер «Телеграм», в архиве которого содержится чат с названием: «Оля Реснички М. М.», где подсудимая ДД.ММ.ГГГГ пишет, что устроилась курьером в питерскую фирму, катается на такси, развозит документы. Также подтверждена установленная выше поездка на такси (т. 1л.д. 74-83).
После осмотра указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 84-85, 86).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признаёт Музелину Е.А. вменяемой.
Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора Музелиной Е.А. судом также не установлено.
Действия подсудимой Музелиной Е.А., выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.
Музелина Е.А. совершила тяжкое преступление против собственности, способом, затрудняющим установление её личности, изобличена в совершении данного деяния в результате деятельности правоохранительных органов и последующего задержания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимой могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Вместе с тем суд учитывает, что Музелина Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, после задержания дала подробные показания по обстоятельствам дела, а также сообщила пароль от телефона, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; социально адаптирована; полностью возместила причинённый имущественный ущерб потерпевшей и принесла свои извинения, имеет ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Музелиной Е.А. положений ст.ст 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд также учитывает, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Музелина Е.А. совершала преступление, координируя свои действия с неустановленным соучастником путем использования мобильного телефона «TECNO SPARK 10», который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного мобильного телефона «TECNO SPARK 10».
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями - подлежит хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Музелину Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Музелиной Е.А. исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Музелиной Е.А. период содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считать назначенное её наказание полностью отбытым.
Меру пресечения в отношении Музелиной Е.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Музелиной Е.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Музелиной Е.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, іmeі 1: №, с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Тинькофф», а также картой памятью на 32 Gb.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий