ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи МНА при секретаре судебного заседания ГЛЮ с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ЖСВ подсудимого УКС защитника-адвоката СНВ представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале № Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
УКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, студента 4 курса <данные изъяты>», работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному в связи с задержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, без применения положений п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
УКС совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 22 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (Далее по тексту – Другие лица), имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступлений в виде хищения денежных средств у ранее неизвестных граждан путем обмана, заключающегося в введении их в ходе телефонных разговоров в заблуждение относительно использования их персональных данных мошенниками для финансирования третьих стран, что может повлечь за собой привлечение данных граждан к уголовной ответственности и проведения обыска по месту жительства с изъятием материальных ценностей, в принуждении граждан к передаче денежных средств курьеру в целях их проверки и дальнейшего сохранения. В качестве объектов данных преступлений была выбрана категория граждан преклонного возраста, которые в силу возрастных особенностей легко поддаются убеждению и внушению, более восприимчивы к обману и мало информированы о данном виде преступлений.
Далее один из неустановленных соучастников (Далее по тексту – Другое лицо), во исполнение состоявшегося преступного сговора, в целях поиска лица, готового за денежное вознаграждение выполнять роль «курьера» при непосредственном контакте с потерпевшими, получении от них денежных средств и дальнейшей передаче похищенных денежных средств организаторам преступлений, не позднее 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» («Telegram») приискал и вовлек в реализацию состоявшегося преступного плана УКС вступав с ним в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совместно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба гражданам преклонного возраста, желая наступления этих последствий, с корыстной целью взаимного материального обогащения, распределив между собой преступные роли и функции.
При этом УКС было разъяснено, что при совершении преступления он должен постоянно находиться на связи, при получении информации об адресе места встречи с потерпевшем, на такси должен выдвинуться в указанный адрес, в ходе поездки получить инструкции как вести себя при встрече с потерпевшим, доложить о прибытии, а затем получить от потерпевшего денежные средства, которые затем, в соответствии с последующими инструкциями, передать иным соучастникам данного преступления, за что впоследствии он непосредственным образом получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, а так же определенный процент от похищенных денежных средств. Также УКС был проинструктирован о том, что ему необходимо будет сообщить потерпевшему кодовое слово, постоянно находиться на связи для сохранения у соучастников возможности незамедлительно реагировать на изменение обстановки. УКС. осознавая, что становится соучастником хищения денежных средств путем обмана, без участия которого совершения данных преступлений было бы невозможно, из корыстных побуждений, желая преступного обогащения, подтвердив готовность на выполнение функций курьера при совершении запланированных преступлений, в указанный период времени, находясь на территории Санкт-Петербурга, добровольно согласившись на участие в совместной преступной деятельности, то есть вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение преступлений.
Во исполнение состоявшегося преступного плана, Другое лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило телефонный звонок на стационарный телефон №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представилось сотрудником ФСБ «КСВ» и умышленно сообщило Потерпевший №1 о том, что мошенники получили доступ к ее банковским счетам и перевели денежные средства неизвестной женщине, которая финансирует третьи страны, что влечет за собой привлечение ее (Потерпевший №1) к уголовной ответственности. После чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества у потерпевшего с применением просьб, уговоров, угроз, путем обмана, сообщило Потерпевший №1, что ей перезвонит юрист и проинструктирует о дальнейших действиях, связанных с передачей денежных средств курьеру.
Далее, Другое лицо, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, не позднее 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонило на мобильный телефон №, принадлежащий Потерпевший №1, и входе телефонного разговора, выяснив у последней, что та располагает денежными средствами в размере 400 000 рублей, находящимися по адресу места проживания наличными купюрами, используя психологические методики внушения и убеждения, пояснив что в ближайшее время по её месту жительства будет произведен обыск, и с целью сохранения имеющихся у нее денежных средств, убедило последнюю в необходимости встретиться с курьером, и передать ему денежные средства для дальнейшей проверки через специальный аппарат, с целью их последующего сохранения. Убедившись в том, что Потерпевший №1 поверила ложной информации, не имеет возможности ее проверить и готова выполнить требование по передаче денежных средств, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, с которым будет необходимо встретится и сообщить при этом курьеру кодовое слово «Роза», для чего ей (Потерпевший №1) необходимо выйти из дома на улицу для встречи с курьером.
После чего УКС действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением материального ущерба в крупном размере, не позднее 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» («Telegram») получил от соучастника инструкции, что ему необходимо вызвать такси, на котором он должен будет проследовать к месту встречи с «клиентом», по адресу: <адрес>, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами. После чего УКС., действуя согласно полученным инструкциям, в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, заказал такси и проследовал на нем, по вышеуказанному адресу, получив ранее от соучастника инструкции, как действовать при встрече с клиентом и что необходимо будет сообщить кодовое слово «Роза». Прибыв к <адрес> не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, УКС проследовал к парадной <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, сообщил ей кодовое слово «Роза», после чего путем обмана, получил от Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом согласно совместного преступного умысла.
Таким образом, УКС. совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, совершил мошенничество, то есть хищение путём обмана, денежных средств в сумме 400 000 рублей у Потерпевший №1, причинив своими умышленными, совместным преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом согласно совместного преступного умысла.
При этом, лично УКС вступил в преступный сговор с Другими лицами на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в соответствии со своей преступной ролью, выполняя роль курьера, лично на вызванном непосредственно им автомобиле такси, проследовал по указанному соучастниками адресу места встречи с Потерпевший №1, назвал кодовое слово, полученное от соучастников в целях конспирации и придания видимости деятельности от имени правоохранительных органов, то есть действуя путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив материальный ущерб последней в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый УКС свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показал, что в начале декабря 2025 года разместил в интернете объявление о поиске подработки курьером, в ответ на которое через 20-30 минут в мессенджере «Телеграм» ему написал неизвестный, предложив работу курьером, которая заключалась в том, чтобы перевозить деньги из точки «А» в точку «Б», для чего попросил прислать свои паспортные данные, фотографию своего лица с паспортом и адрес регистрации, что он и сделал. Примерно через 40-50 минут ему сказали, что есть заказ и прислали адрес, куда надо приехать, чтобы забрать посылку в виде денег. Человек, курирующий работу, прислал в мессенджере какие-то документы, наименование и содержание не помнит, которые необходимо было распечатать в копицентре и отдать взамен на деньги, а также адрес, куда надо было ехать на такси. Также куратор сообщил, что в указанном адресе к нему выйдет пожилая женщина, описав ее внешний вид, которой он должен сообщить кодовое слово «Роза», а она передаст ему пакет с денежными средствами. Так как было уже позднее время и никакие копировальные центры не работали, то документы он не распечатал, вызвал такси со своего мобильного телефона от своего дома до пункта назначения, указанного в сообщении. Во время всего пути он постоянно отчитывался перед куратором о своем передвижении и действиях. Подойдя к парадной указанного ему дома, он стал ожидать описанную куратором пожилую женщину, которая вышла из парадной примерно через 10 минут. Подойдя к ней, он сообщил ей кодовое слово, а она передала ему пакет с денежными средствами, который в последующем по указанию куратора он оставил между 1-ым и 2-ым гаражом во дворе дома, отчитавшись о проделанной работе. Понимая, что участвует в криминальной схеме, он испугался предпринять какие-либо нейтрализующие действия, так как ранее прислал неизвестным свои персональные данные и информацию о месте своего жительства, где также проживают его родные. После этого, по указанию куратора, он встретился в «<данные изъяты>» у станции метро «<данные изъяты>», с неизвестным молодым человеком, который предал ему в качестве вознаграждения за проделанную работу денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые впоследствии он внес через банкомат на свой расчетный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей.
Кроме признательной позиции УКС его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
В своем заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной <адрес> в Санкт-Петербурге путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей. (Т. 1, л.д.18);
Как показала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показания которой также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей на городской номер телефона позвонила женщина, представившаяся сотрудником «почты» и сообщила, что для получения поступившего в ее адрес письма, необходимо продиктовать номер паспорта и номер СНИЛС, что она и сделала. После данного звонка ей сразу перезвонил неизвестный мужчина, который выяснив обстоятельства предыдущего звонка, сообщил, ей, что это были мошенники и перевел звонок на второго мужчину, который представился следователем ФСБ «КСВ». Второй мужчина сказал, что так как она сообщила свои паспортные данные и СНИЛС, то мошенники завладели доступом к ее банковским счетам и перевели ее денежные средства некой женщине, которая в свою очередь перевела их за границу, в поддержку Республики Казахстан. Потом он сказал, что в связи с вышеизложенным ей грозит уголовная ответственность за пособничество в финансировании третьих стран и в настоящее время имеющиеся у нее дома денежные средства необходимо проверить через банкомат, чтобы удостовериться, что они действительно ее и не принадлежат вышеназванной женщине, так как правоохранительные органы могут провести обыск в ее квартире и найденные денежные средства, которые не прошли проверку, будут изъяты. Ей сказали, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Далее, в 23 часа 08 минут ей на мобильный телефон № с абонентского номера № позвонила девушка, представившаяся юристом из <адрес> «ОМО», которая в ходе диалога продублировала ранее сообщенную ей информацию и запретила кому-либо сообщать об этом разговоре, так как в случае утечки информации у всех будут проблемы. Далее, «ОМО.» сообщила, что ей (Потерпевший №1) необходимо доказать свою непричастность в пособничестве в финансировании третьих лиц, и поинтересовалась о наличии дома наличных денежных средств, на что Потерпевший №1 сообщила, что накопила 400 000 рублей. Также «ОМО» сказала, чтобы она пересчитала денежные средства, сообщила ей номиналы купюр, и что их надо проверить через специальный аппарат, для чего необходимо передать их инкассатору, который в течение часа вернет их обратно. Для передачи денег «инкассатору» они придумали кодовое слово «РОЗА», после чего по указанию звонившей она положила деньги в бумажный пакет из под хлебобулочных изделий. Позднее «ОМО.» сообщила, что ей необходимо выйти из подъезда и передать деньги курьеру, что она и сделала примерно в 23 часа 55 минут. Подошедший к подсудимый назвал кодовое слово «РОЗА» и она передала ему пакет с деньгами. Когда с ней на связь больше никто не вышел, она поняла, что ее обманули. Причиненный ей ущерб на сумму 400 000 рублей является для нее крупным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет около 37 000 рублей. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, она его простила, они примирились. (Т.1, л.д. 26-28, 29-31);
Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, данных в суде и оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 отделе полиции был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обращения с заявлением Потерпевший №1, которую ввели в заблуждение и путем обмана завладели ее денежными средствами в сумме 400 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она передала молодому человеку, находясь у парадной <адрес>. При даче объяснений Потерпевший №1 дала подробное описания молодого человека, которому передала денежные средства и в ходе работы по материалу проверки был направлен запрос в ГМЦ на получение записей с камер видеонаблюдения, установленных в парадной заявительницы и соседних парадных. По результатам просмотра полученных видеозаписей был установлен автомобиль такси, на котором приехал вышеуказанный молодой человек, а также данные водителя такси. Опрошенный водитель такси назвал адреса, откуда и куда осуществил заказ, а также дал описание молодого человека, которого доставил к адресу потерпевшей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, им также была сделана фотография вышеуказанного молодого человека, которая использовалась при ОРМ «Отождествление личности» по базе БСТМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в результате чего была установлена личность УКС. и адрес его проживания. ДД.ММ.ГГГГ УКС был задержан и доставлен в отдел полиции. В этот же день был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, УКС добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 13», который был осмотрен. (Т. 1, л.д. 73-76);
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ему в приложении «Яндекс Рго» поступил заказ на услуги такси с адреса: Санкт-Петербург, <адрес>), куда он прибыл и примерно в 23 часа 06 минут к нему на заднее сиденье сел молодой парень, на вид около 20 лет, среднего телосложения, одетый в темную куртку-пуховик с капюшоном. В 23 часа 07 минут они выехали в точку назначения, а именно по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, куда прибыли в 23 часа 39 минут, при этом клиент попросил высадить его немного раньше, а именно между домом <адрес>. Оплата за поездку была составила 757 рублей, клиент расплатился наличными денежными средствами, а именно купюрой 5 000 (пять тысяч) рублей. После оплаты клиент вышел из машины и направился в направлении <адрес>, пройдя между <адрес> и <адрес>. <адрес>. (Т. 1, л.д. 36-37);
Как усматривается из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, сотрудником полиции в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут был осмотрен мобильный телефон «TECNO CAMON 30 Pro 5G» с установленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» абонентский номер +№, принадлежащий Свидетель №1, в котором обнаружено приложение «Яндекс Про», где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Свидетель №1 поступил заказ с адреса: Санкт- Петербург, <адрес>), автомобиль подан в 23 часа 02 минуты, до адреса: Санкт-Петербург, <адрес> прибытие в 23 часа 39 минут. Оплата за заказ в размере 757 рублей производилась наличными. (Т. 1, л.д.43-48);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетельствует, что следователем был изучен CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут УКС находясь у парадной <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга получает от Потерпевший №1 пакет с денежными средствами. (Т. 1, л.д. 52-58);
Указанный CD-R диск на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу, при котором хранится. (Т. 1, л.д. 59-60, 61)
Следователем также была исследована выписка по счету №, открытому на имя УКС в ПАО «<данные изъяты>», о чем был оставлен соответствующий протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что через банкомат, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:25 на указанный счет были внесены денежные средства в размере 3000 рублей; в 01:03:12 - 12 600 рублей, то есть после совершения УКС противоправных деяний и получения за них вознаграждения. (Т. 1, л.д. 62);
В соответствии с протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в указанный день, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, в 23 отделе полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> каб. №, УКС. добровольно выдал свой мобильный телефон «iPhone 13» в корпусе голубого цвета в силиконом прозрачном чехле с установленной сим-картой сотового оператора связи «<данные изъяты>». (Т.1, л.д.81-85);
Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, сотрудниками полиции было изучено содержимое мобильного телефона «iPhone 13 Рго» («Айфон 13 Про») УКС в котором было обнаружено приложение мессенджера «Telegram» (Телеграм), из которого усматривается, что УКС. состоял в чате по взаимодействию с неустановленными соучастниками «<данные изъяты>». Также в приложении «Uber» обнаружена информация о вызове УКС такси в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ с точкой отправления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до <адрес>, что подтверждает время, место, дату совершения преступления и причастность к нему УКС. (Т.1, л.д. 66-71,86-92);
Данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, при котором хранится. (Т. 1, л.д.72)
Также виновность УКС по данному преступлению подтверждается иным документом, а именно выпиской по счету №, полученной по запросу из ПАО «<данные изъяты>» открытому на имя УКС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающей получение последним преступного дохода. (Т.1, л.д. 63-65)
Согласно рапорту УКС был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. (Т. 1, л.д.77).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально адаптирован, учится и работает, поэтому суд признаёт УКС. с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину УКС в совершении указанного преступления, а именно мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина УКС. в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Как доказательства обвинения суду представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-№ в № отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (Т. 1, л.д.), при этом в соответствии со ст.140, 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.
Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подробно изложенные выше, последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства также достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат.
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, признавая достоверными признательные показания подсудимого в той мере, в какой они подтверждаются иными, в том числе, объективными доказательствами.
Полученными доказательствами установлено, что УКС и Другие лица, каждый выполняя отведенную им в преступной группе роль, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1
Суд установил наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения денежных средств путем обмана, так как он выполнял объективную сторону преступного деяния в рамках отведенной ему роли, знал о преступности своих действий и желал наступление преступного результата, о чем свидетельствуют его согласованные действия, и их порядок для достижения совместного умысла, использование с целью конспирации кодового слова.
Учитывая показания самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, его роли и форме участия в совершении преступления, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ свидетельствуют о том, что преступные действия были совершены УКС в группе лиц по предварительному сговору.
При этом обстоятельства участия подсудимого УКС в совершении преступления и объективно выполненные им действия совместно с иными соучастниками, в условиях конспирации с нацеленностью на незаконное хищение денежных средств граждан, с получением им за свою деятельность дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное его заблуждение относительно сопричастности к функционированию преступной группы.
Так в ходе судебного разбирательства был установлено, что посредством мессенджера «Телеграм» подсудимый получал подробные инструкции по порядку своих действий при получении денежных средств, сведения об адресе жертвы, подробное описание ее внешности, кодовое слово «Роза», которое необходимо было сообщить введенной в заблуждение потерпевшей, инструкцию по взаимодействию с потерпевшей, получил в электроном виде документы, предназначенные для вручения потерпевшей в обмен на денежные средства, очевидно предназначенные для придания видимости законности изъятия денежных средств. Посредством данного чата в своем телефоне УКС по указанию куратора отчитывался о произведенных им действиях и передвижениях каждые 10-15 минут.
Отсутствие у УКС. заблуждений относительности неправомерности действий своих и указанных лиц, также подтверждается теми обстоятельствами, что «заказ» на курьерскую доставку был осуществлен в позднее, почти ночное время, «клиентом» выступала пожилая женщина, которая стоя в одиночестве, передавала крупную денежную сумму на улице. При этом отсутствие у УКС возможности в столь позднее время распечатать документы, якобы необходимые для исполнения заказа, не стало препятствием для выполнения курьерского заказа. Никакими документами, расписками или т.п. факт исполнения работы не подтверждался и этого фактически не требовалось. Кроме того, подсудимый пояснил, что «работодатель» был обезличен, никаких его реквизитов, официальных наименований, контактов предоставлено не было, никакой договор на оказание работ или услуг с ним не заключался, условия, график работы, порядок оплаты труда и иные значимые при заключении легальных трудовых отношений обстоятельства не обговаривались и не согласовывались, при этом вознаграждение за оказание простой курьерской услуги по доставке посылки из пункта «А» в пункт «Б» очевидно превысило среднерыночную оплату подобных законных услуг в сфере доставки.
То обстоятельство, что другие соучастники, не установлены, не исключает возможность юридической оценки действий установленных соучастников, а именно УКС как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство (Т. 1, л.д. 171).
Совершение хищения именно путем обмана у суда сомнений не вызывает, так как для изъятия денежных средств потерпевшей намеренно сообщались ложные сведения, в результате чего та была введена в заблуждение и принимала желаемые для соучастников решения.
Из показаний потерпевшей усматривается, что соучастники действовали слаженно и поэтапно, сообщая заведомо недостоверную информацию относительно своих персональных данных, якобы занимаемых должностях в силовых структурах РФ, убеждая потерпевшую, что действуют исключительно в ее интересах с целью обезопасить ее денежные средства, запугивая, что в противном случае потерпевшая может быть привлечена к уголовной ответственности за незаконное финансирование третьих стран и лишится своих законных сбережений.
Наличие в действиях подсудимого корыстного мотива, у суда также сомнений не вызывает. Он преследовал цель незаконного обогащения, получив в результате исполнения отведенной ему роли часть преступных доходов, что также подтверждается выпиской по его банковскому счету № из ПАО «<данные изъяты>».
При этом суд признает квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере», нашедшим свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что действиями подсудимого и неустановленных лиц потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму на сумму 400 000 рублей. Данный признак вменен с учетом материального положения потерпевшей, подтвердившей на стадии предварительного следствия значительность причиненного ей ущерба, который превышает установленное в примечании к ст.158 УК РФ значение.
При таких обстоятельствах, суд считает виновность УКС в свершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого умышленного корыстного преступления, связанного с завладением путем обмана денежными средствами наиболее незащищенных слоев населения, а именно престарелых лиц, что говорит об особой циничности данного преступления, а также его роль, характер и степень фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, в связи с чем полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение УКС наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание УКС не усматривается.
Суд принимает во внимание, что УКС. является гражданином Российской Федерации, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, учится и работает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание УКС., предусмотренным п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением, а также его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного расследования пароля от его мобильного телефона, в ходе осмотра которого были получены сведения, имеющие значение для полного и всестороннего расследования уголовного дела, подтверждающие факт вступления в преступный сговор с другими лицами, время и место совершения преступления, вмененного УКС достоверно установлена его роль при его совершении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание УКС своей вины, его искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая та приняла и просила подсудимого не наказывать, те обстоятельство, что он учится и официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, имеет множество знаков отличий, наград, медалей и поощрений за период своей учебной и трудовой деятельности, увлекается боксом.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также полагает, что достижение всех целей наказания, и исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных видов наказания и без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого УКС. должен своим поведением доказать свое исправление.
Судом рассматривался вопрос об индивидуализации ответственности посредством изменения категории преступления, совершенного УКС на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют об уменьшении степени социальной опасности самого деяния, совершенного подсудимым, в связи с чем нет и оснований для рассмотрения вопроса об освобождении подсудимого от наказания за примирением сторон, так как примирение сторон по данному делу не может иметь места в силу признания подсудимого виновными в совершении тяжкого преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного УКС. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Усольцева К.С. и освобождении его от уголовной ответственности – не имеется.
Оснований для применения к осужденному в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ не имеется, так как на момент совершения преступления ему было полных 19 лет, при этом не только является студентом 4 курса <данные изъяты>», но и работает в должности <данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек в период судебного следствия не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 81 УПК РФ. Изъятый у УКС мобильный телефон «IPhone 13 Рго» («Айфон 13 Про»), который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и который он использовал в своей преступной деятельности, соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ служил средством совершения преступлений, сохранил следы преступления, и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации.
Согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
УКС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное УКС наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на УКС обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни и часы.
Избранную в отношении УКС. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «IPhone 13 Рго» («Айфон 13 Про»), хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у УКС. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий МНА