ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МНА при секретаре судебного заседания ГЛЮ с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ЖСВ подсудимого СВЕ и действующего в его защиту – адвоката ЛЕМ подсудимого КДВ. и действующего в его защиту – адвоката ГАГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:
СВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей – дочерей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 09 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Отбытого срока наказания нет;
содержащегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые СВЕ. и КДВ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
СВЕ не позднее 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступил с КДВ. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, являющихся имуществом ООО «<данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым они совместно неоднократно заходят в магазин и выносят товары, в не представляющей материальной ценности коробке в тамбур магазина, складывают похищенные товары на принадлежащую магазину «<данные изъяты>» покупательскую телегу (материальной ценности не представляющую), после чего вдвоем выкатывают телегу и покидают помещение магазина, совместно распоряжаются похищенным по своему усмотрению.
Во исполнение состоявшегося преступного сговора, СВЕ. совместно со своим соучастником КДВ., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 10 минут, проследовали в торговый зал магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, в соответствии со своими преступными ролями, путем свободного доступа, забрали с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
- Сидр «Santo Stefano» («Санто Стефано») французский белый полусладкий газированный 6%, объемом 0,75 л., в количестве 12 бутылок, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 959 рублей 88 копеек;
- Сидр «Santo Stefano» («Санто Стефано») французский красный полусладкий газированный 6%, объемом 0,75 л., в количестве 18 бутылок, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5 939 рублей 82 копейки;
- Сидр «Santo Stefano» («Санто Стефано») французский розовый полусладкий газированный 6%, объемом 0,75 л., в количестве 14 бутылок, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 619 рублей 86 копеек, а всего товаров на общую сумму по розничной стоимости в размере 14 519 рублей 56 копеек, при этом, действуя согласно преступной договоренности, с целью сокрытия совершаемых противоправных действий, оказывая друг другу содействие, неоднократно заходили в магазин и выносили товары, в не представляющей материальной ценности коробке в тамбур магазина, складывали похищенные товары на принадлежащую магазину «<данные изъяты>» покупательскую телегу (материальной ценности не представляющую), после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, удерживая при себе похищенное имущество, совместно вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитили указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного сговора, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму по розничной стоимости в размере 14 519 рублей 56 копеек.
Кроме того, СВЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с холодильной витрины открытой выкладки сырных товаров, продукцию принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно:
- Сыр полутвердый Закряжье Гауда 48% Тендер, в количестве 4,226 гр., стоимостью 1 779 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 7 522 рублей 24 копеек;
- Сыр полутвердый Закряжье Голландский 45% Тендер, в количестве 2,790 гр., стоимостью 1 224 рублей 11 копеек за 1 кг., на общую сумму 3 415 рублей 27 копеек;
- Сыр полутвердый Закряжье Тильзитер 45% Тендер, в количестве 3,947 гр., 1 797 рублей 79 копеек за 1 кг., на общую сумму 7 095 рублей 88 копеек, а всего товаров на общую сумму по розничной стоимости в размере 18 033 рублей 39 копеек, после чего положил вышеуказанные товары в не представляющую материальной ценности коробку, и продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что он совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, удерживая при себе похищенное имущество, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, и не оплатив его, вышел из помещения магазина, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму по розничной стоимости в размере 18 033 рублей 39 копеек,
При этом КДВ также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с холодильной витрины открытой выкладки рыбных товаров, продукцию принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно:
- Рыба сельдь специального посола «Балтийский Берег» 650 граммов, в количестве 6 штук, стоимостью 262 рубля 59 копеек за штуку, на общую сумму 1 575 рублей 54 копеек;
- Рыба скумбрия горячего копчения «Балтийский Берег Маге» (Маре) кусочки 200 граммов, в количестве 6 штук, стоимостью 343 рубля 39 копеек за штуку, на общую сумму 2 060 рублей 34 копеек;
- Рыба скумбрия холодного копчения «Nord Fjord» (Норд Фьорд) кусочки 200 граммов, в количестве 12 штук, стоимостью 282 рубля 79 копеек за штуку, на общую сумму 3 393 рубля 48 копеек;
- Рыба горбуша холодного копчения «Балтийский Берег» кусочки 200 граммов, в количестве 3 штук, стоимостью 363 рубля 59 копеек, на общую сумму 1 090 рублей 77 копеек;
- Рыба Нерка слабосоленая «Сити-фуд» филе-кусок 150 грамма, в количестве 9 штук, стоимостью 353 рубля 49 копеек за штуку, на общую сумму 3 181 рубль 41 копейка;
- Рыба Форель слабосоленая «Сити-фуд» радужная филе-кусок 150 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 759 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму по розничной стоимости в размере 12 061 рубль 52 копейки, после чего положил вышеуказанные товары в не представляющую материальной ценности коробку, и продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что он совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, удерживая при себе похищенное имущество, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, и не оплатив его, вышел из помещения магазина, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму по розничной стоимости в размере 12 061 рубль 52 копейки.
В судебном заседании, после изложения предъявленного подсудимым обвинения, СВЕ и КДВ вину в совершении преступлений признали полностью, против предъявленного обвинения не возражали, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Каждый из них сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства каждый осознает.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» - КОВ против ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от представителя потерпевшего, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые СВЕ и КДВ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Суд также квалифицирует действия СВЕ по факту причинения ущерба ООО «<данные изъяты>» на общую сумму в размере 18 033 рублей 39 копеек, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а действия КДВ по факту причинения ущерба ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 12 061 рубль 52 копейки, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совместном совершении преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей и принимая во внимание, предпосылки, послужившие к совершению СВЕ. и КДВ. умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а также всю совокупность данных о личности каждого подсудимого, а именно, что ни СВЕ., ни КДВ который ранее судим за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, официально не трудоустроены, не имеют постоянного легального источника дохода, приходит к выводу, что для достижения всех целей наказания, установленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, СВЕ. возможно назначение наказания в виде принудительных работ, а КДВ исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения СВЕ. наказания в виде принудительных работ, не имеется. Положения ст. 73 УК РФ к данному виду наказания не применяются.
Размер удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, суд считает возможным определить в размере 10% ежемесячно.
В качестве данных характеризующих личности подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимый СВЕ. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учёте в НД не состоит, состоит на учете в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом «шизофрения» (л.д.101). Подсудимый КДВ является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее судим, на учёте в ПНД и НД не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.133.1 от ДД.ММ.ГГГГ СВЕ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации и психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя, опиоидов и психостимуляторов, синдром зависимости 2-й (средней) стадии (шифры по МКБ-10 F-60.3, F 19.242). СВЕ способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. СВЕ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении по поводу полинаркомании на общих основаниях, т.к. отсрочка отбывания наказания больным наркоманией правомочна лишь в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 228 ч. 1; ст. 231 ч. 1; ст. 233 УК РФ, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 108-112)
Также суд учитывает, что СВЕ. и КДВ., каждый, согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе судебного заседания принесли свои извинения представителю потерпевшей организации, каждый их них страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, КДВ также оказывал бытовую помощь своей пожилой матери (76 лет), что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств. Так же суд учитывает возраст и состояние здоровья родных и близких подсудимым людей.
Кроме того, СВЕ имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника - адвоката ЛЕМ суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования подсудимого КДВ. в раскрытии или расследовании преступления, так как по смыслу закона отсутствие препятствий со стороны лица, привлекаемого к ответственности, органу предварительного расследования при проведении следственных и неотложных процессуальных действий в рамках проверки и расследования уголовного дела, а также дача им признательных показаний, не могут быть признаны таким смягчающим обстоятельством.
Принимая во внимание вышеизложенные признанные судом смягчающими обстоятельства, суд полагает возможным не назначать СВЕ и КДВ дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений и степени их общественной опасности, всей совокупности данных о личности каждого подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как и возможности применения в отношении КДВ. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Так как преступление по настоящему делу совершено СВЕ. до вынесения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по данному делу должно быть назначено подсудимому в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом суд полагает возможным применить правило частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ КДВ осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 09 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом к отбытию наказания осужденный не приступал, то окончательное наказание должно быть назначено КДВ. в соответствии с требованиями ст. 70 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом суд также полагает возможным применить правило частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных СВЕ суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
Срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия СВЕ в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Время содержания СВЕ под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Определяя вид исправительного учреждения, где КДВ надлежит отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также личности подсудимого, который отрицательно характеризуется УИИ по <адрес> г. Санкт-Петербурга У. Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, к отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ не приступал, а также принимая во внимание его поведение до и после совершения настоящих преступлений, что в отношении него в производстве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга имеется уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» (2 преступления) УК РФ, в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении него имеется уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления).
Время содержания КДВ под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимых взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СВЕ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде принудительных работ, назначить СВЕ окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде принудительных работ с наказанием в виде принудительных работ, назначенных приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить СВЕ окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;
Срок отбывания наказания СВЕ в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Избранную в отношении СВЕ меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении СВЕ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, обязав его явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания СВЕ принудительных работ время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Разъяснить СВЕ., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
КДВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, назначить КДВ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному КДВ настоящим приговором наказанию в виде лишения свободы частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить КДВ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания КДВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу КДВ оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания КДВ. время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам подсудимых – адвокатам ГАГ. и ЛЕМ участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R и CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через <данные изъяты> районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий МНА