ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2026 года село Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Захаровой О.П., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой О.П., 22 октября 1989 года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, работающей разнорабочей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: 1) приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 3) приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 4) приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> по отбытию срока наказания.
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 марта 2026 года не позднее 06 часов 56 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у Захаровой О.П., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, обнаружившей в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, установленное приложение «Сбербанк», подключенное к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного расчетного счета с целью распоряжения ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, 22 марта 2026 года в 06 часов 56 минут, Захарова О.П., находясь там же, используя приложение «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, путем ввода соответствующих комбинаций, тайно похитила с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 250 000 рублей, путем осуществления их перевода на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя другого лица, не осведомлённого о ее преступных действиях.
Похищенными денежными средствами Захарова О.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.
Кроме того, Захарова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 марта 2026 года не позднее 08 часов 26 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у Захаровой О.П., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, имеющей при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Красиковой М.Г., с установленным приложением «Сбербанк», подключенным к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного расчетного счета с целью распоряжения ими по своему усмотрению.
Реализуя свой единый преступный умысел, 22 марта 2026 года в 08 часов 26 минут и в 08 часов 32 минуты Захарова О.П., находясь там же, используя приложение «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне Потерпевший №1, путем ввода соответствующих комбинаций, тайно похитила с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 000 рублей и 5000 рублей, путем осуществления их перевода в 08 часов 26 минут и в 08 часов 32 минуты соответственно, на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк».
Похищенными денежными средствами Захарова О.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Подсудимая Захарова О.П. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захаровой О.П., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 199-204, 207-212, 241-243) следует, что в ночь на 22 марта 2026 г. она приехала в гости к Потерпевший №1, с которой стала употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 отдала ей свой сотовый телефон и попросила что-то с ним сделать, разблокировав дисплей, сама ушла в зал. Увидев в телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн», она решила похитить со счета Потерпевший №1 деньги. Подобрав пароль, она зашла в приложение «Сбербанк» и перевела на карту своего супруга 250000 рублей из 780000 руб., находившихся на счете. Вернув Потерпевший №1 телефон, она ушла домой. Далее она позвонила супругу Свидетель №1 и сообщила, что заняла деньги и на его карту поступили 250000 рублей, о том, что она похитила деньги, супругу не сообщала. Далее, по ее просьбе, супруг перевел на ее карту 15000 рублей и чуть позже 4600 рублей, больше переводы из-за лимита совершать не мог. Взяв из дома банковскую карту супруга, она вернулась домой к Потерпевший №1, где продолжила с ней употреблять спиртное. В какой-то момент в ее руках снова оказался сотовый телефон Потерпевший №1, дисплей был разблокирован. В это время, находясь на кухне, он решила похитить с банковской счета Потерпевший №1 еще 25000 рублей, чтобы погасить свою задолженность, из-за которой ее банковский счет был заблокирован. Далее она открыла приложение «Сбербанк» и перевела на свой банковский счет 20000 рублей, после чего перевела еще 5000 рублей. Данных денежных средств оказалось достаточно для погашения задолженности, арест со счета был снят. Оставив сотовый телефон, она ушла из дома Потерпевший №1, после чего стала тратить денежные средства. Так, она приобрела для Свидетель №2 продукты питания в магазине "<данные изъяты>", приобрела сотовый телефон в магазине "<данные изъяты>". Далее она сняла с банковской карты супруга наличные денежные средства в сумме 200000 рублей и тут же зачислила на свой банковский счет 195000 рублей, оставив 5000 рублей наличными. В тот же день она осуществляла переводы, возвращая долги. Также по ее банковской карте были оплачены покупки в магазине "<данные изъяты>", покупки в магазине "<данные изъяты>" и в магазине "<данные изъяты>", после чего ее доставили в отдел полиции, где в тот же день она перевела Потерпевший №1 на счет оставшиеся деньги в сумме 175000 рублей и 2082 рубля 69 коп.
Оглашенные показания подсудимая Захарова О.П. подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что в первый раз она решила похитить только 250000 рублей, больше похищать денежные средства не собиралась. Вместе с тем, когда она пришла во второй раз к Потерпевший №1, то решила похитить еще 25000 рублей.
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.П., находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес>, указала на место за кухонным столом и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном месте и держа в руках телефон Потерпевший №1 она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего супруга 250 000 рублей. Через некоторое время, когда сотовый телефон Потерпевший №1 вновь оказался у нее в руках, она решила похитить еще 25000 руб., после чего, находясь здесь же, через приложение «Сбербанк» перевела на свою банковскую карту 25 000 рублей, совершив две операции по переводу суммами 20000 рублей и 5000 рублей.(т. № 1 л.д. 230-234).
Кроме признательных показаний подсудимой Захаровой О.П., ее вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришла Захарова О.П., с которой они стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, они с Захаровой просматривали на ее телефоне фотографии, после чего она ушла спать, а ее сотовый телефон остался у Захаровой. Когда она проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ Захаровой уже не было. Когда она посмотрела информацию в своем телефоне, то обнаружила смс от «Сбербанка» о списании 250000 рублей, перевод был осуществлен на банковский счет Свидетель №1. Она сразу поехала искать Захарову О.П., после чего позвонила супругу Захаровой - Свидетель №1, которому сообщила, что Захарова О.П. похитила у нее денежные средства, тот ей сообщил, что на его счет действительно поступали денежные средства, однако Захарова сняла их. Не найдя Захарову, она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. В ходе разбирательств, в банковской выписке она обнаружила сведения о списании денежных средств в сумме 20000 рублей и 5000 рублей. В какой момент Захарова осуществила переводы денежных средств, она не видела, поскольку спала. Денежные средства находились на ее банковском счете ПАО «Сбербанк». Пароль от входа в приложение она Захаровой О.П. не называла, какого-либо разрешения на снятие денежных средств, их перевод, Захаровой не давала, каких-либо долговых обязательств перед ней не имела, тпа у нее денежные средства в долг не просила. Материальный ущерб в сумме как 250000 рублей, так и 25000 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, какого-либо дохода не имеет. Денежные средства, находившиеся на ее банковском счете, были выплачены в связи с гибелью супруга. Материальный ущерб Захарова ей возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет, та принесла свои извинения, просит строго не наказывать.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин "<данные изъяты>", расположенный в <адрес>. Оплата товара производится покупателями наличными денежными средствами, либо по банковским картам, которые прикладываются покупателями к терминалу.
Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что работает кассиром в магазине "<данные изъяты>", расположенном в ТЦ <данные изъяты>". Оплата за приобретенный товар производится наличными денежными средствами либо по банковским картам. В случае отсутствия электроэнергии, оплата может производиться посредством банковского перевода на его счет. Изучив ответ на запрос, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на его счет поступил перевод на сумму 2840 рублей от Захаровой О.П.., которая оплатила приобретенный товар посредством банковского перевода.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимая Захарова О.П. приходится ему <данные изъяты>, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 156-158, 159-163) следует, что у него в пользовании имеются две банковские карты ПАО "Сбербанк". ДД.ММ.ГГГГ утром к нему позвонила Захарова О., которая сообщила, что Потерпевший №1 перевела на его банковскую карту 250000 рублей, данные денежные средства она взяла в долг у Потерпевший №1. По просьбе Захаровой он перевел на ее банковский счет 15000 рублей, после чего перевел еще 4600 рублей. Около 12 часов того же дня он увидел СМС о списании денежных средств с его банковской карты в магазине "<данные изъяты>", а также о снятии наличных в сумме 200000 рублей. Он понял, что деньги тратит и снимает со счета Захарова О., поскольку его банковская карта находилась у нее. После списаний, он перевел себе на кредитную карту 2900 рублей. О том, что Захарова похитила деньги у Потерпевший №1, ему известно не было. Через некоторое время к нему позвонила Потерпевший №1, которой он сообщил о поступлении на его счет 250000 рублей. Потерпевший №1 интересовалась, где находится Захарова и пояснила, что та украла у нее деньги. Потерпевший №1 попросила вернуть ей денежные средства, но на тот момент на банковской карте денег уже не было.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 176-177) следует, что он работает <данные изъяты> в ПАО "Сбербанк". Изучив выписку из приложения Сбербанк, предоставленную Потерпевший №1, может пояснить, что 22 марта 2026 г. у Потерпевший №1 были списаны со счета 253750 рублей, 20300 рублей и 5075 рублей, в том числе 3750 рублей, 300 рублей и 75 рублей списана комиссия за переводы денежных средств.
Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что в марте 2026 г. Захарова О.П. заняла у нее 300 рублей и возвратила долг в 20-х числах марта 2026 г. путем перевода со своего банковского счета на ее счет.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в марте 2026 г. она вместе с Захаровой по предложению последней ездили в магазин "<данные изъяты> где приобрели продукты питания, также купили в другом магазине костюм, берцы, газовую плиту. Все покупки оплачивала Захарова. О том, что Захарова производила оплату похищенными денежными средствами, ей известно не было.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 170-174) следует, что 22 марта 2026 г. утром она, Захарова и еще одна знакомая на такси приехали в магазин <данные изъяты>", где приобрели товары на сумму более 10000 рублей, после чего на такси уехали к ней домой. Через некоторое время они снова поехали в магазин "<данные изъяты>", где Захарова приобрела ей сотовый телефон, а также приобрела сотовый телефон для знакомой. Далее они вернулись домой, сходили в магазин "<данные изъяты>", где приобрели продукты питания. Кроме того, они заезжали в аптеку, где приобретали медикаменты, а также в ТЦ <данные изъяты>", где приобрели одежду. За все покупки рассчитывалась Захарова по банковской карте. О том, что Захарова расплачивалась похищенными денежными средствами, ей известно не было.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в марте 2026 г. Захарова вместе с Свидетель №2 и Н. уехали в магазин на такси. Свидетель №2 ему впоследствии рассказала, что Захарова приобрела для нее продукты питания.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 188-189), следует, что в марте 2026 г. Захарова О.П. заняла у нее в долг 1200 рублей, которые возвратила ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода.
Кроме того, вина Захаровой О.П. в совершении инкриминируемых деяний, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП О МВД России по Бичурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит найти Захарову О., которая перевела с ее карты 253 750 рублей на карту своего супруга Свидетель №1 (т. № 1 л.д. 13);
- рапортом старшего следователя СО О МВД России по Бичурскому районукапитана юстиции ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 25000 руб. с банковского счета Потерпевший №1. (т. № 1 л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что находясь в данной квартире Захарова воспользовалась приложением «Сбербанк» и похитила денежные средства. (т. № 1 л.д. 16-22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой Захаровой О.П. изъяты: 3 кассовых чека, берцы мужские, тапочки, камуфляжный костюм, сумочка, газовая плитка, газ в баллоне, медикаменты, сотовый телефон ««<данные изъяты>»; коробка от телефона «Xenium» с зарядным устройством. (т. № 1 л.д. 25-29);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемой Захаровой О.П. в ходе выемки: камуфляжный костюм, берцы, тапочки, сумка, газовая плитка, газовый баллон, сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочная коробка из-под сотового телефона «Xenium» с находящимся внутри сотовым телефоном «<данные изъяты>» и зарядным устройством, кассовый чек магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ, медикаменты (т. № 1 л.д. 30-46);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленным приложением «Сбербанк», посредством которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства с ее расчетного счета. (т. № 1 л.д. 53-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра установлена марка телефона – <данные изъяты>, в приложениях, установленных на телефоне, имеется приложение «Сбербанк» (т. № 1 л.д. 57-63);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>», приобретенного Захаровой О.П.(т. № 1 л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена упаковочная коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2(т. № 1 л.д. 73-76);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт платежный счет №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету зафиксированы следующие операции (время московское): в 01:56:22 - списание денежных средств в размере 250000 рублей, счет получателя:№, получатель - Свидетель №1; в 03:26:27 - списание денежных средств в размере 20000 рублей, счет получателя: №, получатель – Захаровой О.П., в 03:32:38 - списание денежных средств в размере 5000 рублей, счет получателя: №, получатель – Захаровой О.П. (т. № 1 л.д. 81-99);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 открыт платежный счет №, к которому выдана банковская карта №.
ДД.ММ.ГГГГ по данному счету совершены следующие операции (время московское): в 1:56:22 - зачисление денежных средств в размере 250 000 рублей, счет отправителя: №, отправитель - Потерпевший №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 2:46:39 - списание денежных средств в размере 15 000 рублей, счет получателя: №, получатель - Захарова О.П.
ДД.ММ.ГГГГ в 2:48:43 - списание денежных средств в размере 4 600 рублей, счет получателя: №, получатель - Захарова О.П.
ДД.ММ.ГГГГ в 6:46:45 - списание денежных средств в размере 2 900 рублей, карта получателя: №, получатель Свидетель №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 5:19:47 - списание 16818 рублей 90 копеек, место совершения операции: <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ в 5:43:11 - списание 200 000 рублей, место совершения операции: <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ в 8:32:42 - списание 10721 рубль 34 копейки, место совершения операции: <данные изъяты>. (т.№ 1 л.д. 101-117);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета, предоставленной филиалом ПАО «Сбербанк» в <адрес>, согласно которому на имя Захаровой О.П. открыт платежный счет №, к которому выдана банковская карта №.
По данному счету совершены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 2:46:39 (время московское) - зачисление 15 000 рублей, счет отправителя: №, отправитель Свидетель №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 2:48:43 - зачисление 4 600 рублей, счет отправителя: №, отправитель Свидетель №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 3:26:27 - зачисление 20 000 рублей, счет отправителя: №, отправитель Потерпевший №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 3:32:38 - зачисление 5 000 рублей, счет отправителя: №, отправитель Потерпевший №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 2:48:17 (время московское) - списание денежных средств в размере 14480,40 руб., место совершения операции: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:58 (время московское) - зачисление денежных средств через банкомат в размере 195 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:55:31 до 15:08:18 (по местному времени) произведены списания денежных средств различными суммами за приобретение товаров в различных магазинах, в том числе магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в аптеке, за осуществление переводов, снятие наличных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:18 (по мск) - списание 175000 рублей, получатель Потерпевший №1.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:36 (про мск) - списание 2082 рубля 69 копеек, получатель Потерпевший №1.(т.№ 1 л.д. 119-130, л.д. 178-181);
- выпиской по платежному счету из приложения «СберБанк», согласно которой по счету №, владельцем которого является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 01:56 (время МСК) - перевод с карты для 3. Свидетель №1 253 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:32 (время МСК) - перевод с карты для 3. Захаровой О.П. 5075 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:26 (время МСК) - перевод с карты для 3. Захаровой О.П. 20300 рублей. (т. № 1 л.д. 144-146);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Захаровой и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захарова пояснила о том, что после того, как она похитила 250000 руб., то ушла из дома Потерпевший №1, вернулась к ней через некоторое время, после того, как у нее вновь оказался в руках сотовый телефон Потерпевший №1, то она решила вновь похитить денежные средства с ее счета и перевела на свой счет 25000 руб. двумя суммами. В свою очередь Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства на счёт Захаровой она не переводила и допускает, что утром совместно с Захаровой продолжила употреблять спиртные напитки и могла передать той свой сотовой телефон. Все обстоятельства она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой момент Захарова похитила у неё 25 тысяч рублей пояснить не может. (т.1 л.д. 223-228).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Действия Захаровой О.П. по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Захаровой О.П. по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 25000 руб. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Захаровой О.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 250 000 рублей, суд исходит из того, что Захарова О.П. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем их неправомерного перевода на банковский счет своего супруга, не осведомленного о ее преступных действиях. Суд учитывает, что каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед Захаровой О.П. не имела, каких-либо поручений о совершении переводов со своей банковской карты не давала.
Квалифицируя действия Захаровой О.П. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 250000 руб., который для потерпевшей является значительным в силу того, что она не работает, доходов не имеет, имевшиеся денежные средства, которые Захарова похитила, были получены Потерпевший №1 в качестве единовременной выплаты. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.
Квалифицируя действия Захаровой О.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 25 000 рублей, суд исходит из того, что Захарова О.П. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, путем их неправомерного перевода на свой банковский счет. Суд учитывает, что каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед Захаровой О.П. не имела, каких-либо поручений о совершении переводов со своей банковской карты не давала.
Квалифицируя действия Захаровой О.П. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 25000 руб., который для потерпевшей является значительным в силу того, что она не работает, доходов не имеет, имевшиеся денежные средства, которые Захарова похитила, были получены Потерпевший №1 в качестве единовременной выплаты. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.
При этом, оснований для квалификации действий Захаровой по факту хищения денежных средств в сумме 200000 руб. и 25000 руб. одним составом преступления не имеется, поскольку в первом случае Захарова реализовала свой умысел на хищение 250 000 руб., а значительно позже у нее возник умысел на хищение 25000 руб.
Вина Захаровой О.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как признательными показаниями подсудимой Захаровой О.П., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №6, протоколом очной ставки между подозреваемой Захаровой и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ
Место совершения преступлений также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-22), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 229-234).
Кроме того вина Захаровой О.П. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата и время совершения преступлений, а также способ хищения объективно подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т. № 1 л.д. 57-63), ответами ПАО «Сбербанк», выписками по платежным счетам (т.1 л.д.81-99, л.д.101-117, л.д.119-130, л.д.144-146, л.д.178-181).
Соблюдение требований при изъятии предметов, впоследствии признанных в качестве вещественных доказательств, подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № 1 л.д. 25-29), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № 1 л.д. 53-56), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № 1 л.д. 69-72).
Факт распоряжения Захаровой чужими денежными средствами также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № 1 л.д. 30-46), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 73-76).
Поводом для проверки сообщений о преступлении послужили заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего следователя СОО МВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признательные показания Захаровой О.П., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №6,, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Захаровой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ., а также вышеперечисленными доказательствами.
При этом, показания Захаровой О.П., данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.
Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Захаровой О.П. к совершению вышеуказанных преступлений.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Захаровой О.П. к совершению преступлений, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.
При этом, судом был дана оценка показаниям свидетеля Свидетель №8 на предмет относимости.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 192-193) следует, что она работает продавцом в ТЦ "<данные изъяты>". Захарову она не знает, приходила ли она в ТЦ "<данные изъяты>" ей неизвестно.
Оценив данные показания, суд приходит к выводу, что они не являются доказательством виновности либо невиновности Захаровой в совершении инкриминируемых деяний и не имеют какого-либо доказательственного значения, в связи с чем, суд не принимает данные показания в качестве доказательств.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, отсутствуют, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаровой О.П. за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Захаровой О.П. по каждому преступлению, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку судимости по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также обстоятельства их совершения и личность виновной, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Захаровой, при совершении преступлений, сам факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При определении вида и срока наказания за совершенные преступления, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что Захарова снова совершила аналогичные преступления против собственности, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить Захаровой О.П. за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Захаровой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.
При определении срока наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает наличие в действиях Захаровой О.П. рецидива преступлений, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.
При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что Захарова О.П. совершила преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Захаровой О.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения условного осуждения не имеется в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: камуфляжный костюм, берцы, тапочки, сумку, газовую плитку, газовый баллон, сотовый телефон <данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с упаковочной коробкой и зарядным устройством, - следует конфисковать и обратить в доход государства, как имущество, нажитое преступным путем; 2 кассовых чека «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, упаковку таблеток «Кеторолак», упаковку таблеток «Нурофен экспресс», 2 упаковки «Фосфалюгель» - следует уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить за последней.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Захаровой О.П. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Захаровой О.П. в ходе предварительного следствия, в сумме 14982 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Захаровой О.П. в ходе судебного разбирательства, в сумме 5583 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осужденная Захарова О.П. трудоспособна, иждивенцев не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарову О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2026 года не позднее 06 часов 56 минут) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2026 года по факту хищения денежных средств в сумме 25 000 руб.) в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Захаровой О.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Захарову О.П. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Захаровой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Захаровой О.П. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Захаровой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 20565 рублей (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей) в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: камуфляжный костюм, берцы, тапочки, сумку, газовую плитку, газовый баллон, сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с упаковочной коробкой и зарядным устройством – конфисковать и обратить в доход государства, кассовый чек магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, упаковку таблеток «Кеторолак», упаковку таблеток «Нурофен экспресс», 2 упаковки «Фосфалюгель», 2 кассовых чека «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Захаровой О.П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должна указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Л.В. Шагдурова